Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22CoCsp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122209788
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8122209788.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Michala Boroňa v spore žalobcu: Bytová agentúra rezortu
ministerstva obrany, so sídlom Pri Šajbách 12, 831 06 Bratislava, IČO: 34 000 666, proti žalovaným: 1) A.
B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.,4)E.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomXXXXXF.,5)G.B.,nar.X.XX.XXXX,
bytom H. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 4.030,99 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaných

v 1. a 4. rade proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 18Csp 121/2022-90 zo dňa 02.10.2023 takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

II. Na vykonanie tohto úkonu ukladá súdu prvej inštancie lehotu 30 dní od vrátenia spisu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol takto cit.:
,,I. Žalovaní v 1. a 4. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 4030,99
eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 4030,99 eur od 16.9.2021 do zaplatenia.
Splnením povinnosti žalovaných v 1. a 4. rade uloženej im týmto rozsudkom zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť plnenia E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX F. a I. B., nar. X.X.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. uložená platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č.k. 18Csp

121/2022-27 z 28.11.2022 a naopak.
II. Žalovaní v 1. a 4. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v
rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku s
tým, že časť trov spočívajúcich v súdnom poplatku sú povinní žalovaný v 1. a 4. rade nahradiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne s E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX F. a I. B., nar. X.X.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, XXX XX F..

III. Žalobu voči žalovanej v 5. rade z a m i e t a.
IV. Žalovanej v 5. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.“

2. Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalovaní v 1. a 4. rade.

3.KrajskýsúdvPrešove(ďalejlen„odvolacísúd“)príslušnýnarozhodnutieoodvolanípodľa§34zákona

č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) predtým než sa zaoberal vecnou
správnosťou napadnutého rozsudku, dospel k záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na
opravu.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. V zápisnici o pojednávaní zo dňa 02.10.2023, na ktorom bol vyhlásený rozsudok je výrok I. zachytený
v nasledovnom znení, cit.:
,,I. Žalovaní v 1. a 4. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 4030,99

eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 4030,99 eur od 16.9.2022 do zaplatenia.
Splnením povinnosti žalovaných v 1. a 4. rade uloženej im týmto rozsudkom zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť plnenia E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX F. a I. B., nar. X.X.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. uložená platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č.k. 18Csp
121/2022-27 z 28.11.2022 a naopak“.

6. V písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvej inštancie je výrok I. zachytený v nasledovnom znení, cit.:
,,I. Žalovaní v 1. a 4. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 4030,99
eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 4030,99 eur od 16.9.2021 do zaplatenia.
Splnením povinnosti žalovaných v 1. a 4. rade uloženej im týmto rozsudkom zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť plnenia E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX F. a I. B., nar. X.X.XXXX,

bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. uložená platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č.k. 18Csp
121/2022-27 z 28.11.2022 a naopak“.

7. Je teda nepochybné, že výrok I. zachytený v písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku
nekorešponduje s výrokom I. rozsudku vyhláseným na pojednávaní, a to vo vzťahu k dátumu, od ktorého

má žalobca nárok na úrok z omeškania voči žalovaným.

8. Úlohou súdu prvej inštancie bude postupom podľa ust. § 224 CSP, t. j. opravným uznesením opraviť
vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť v znení výroku I. rozsudku tak, že tento výrok bude zhodný s
výrokom I. uvedeným v zápisnici o pojednávaní zo dňa 02.10.2023. Opravné uznesenie doručí stranám

sporu.

9. Z tohto dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na opravu rozsudku, po vykonaní ktorej je
potrebné bezodkladne predložiť vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).