Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201027
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201027.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu
o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.. XXXX/XX, E. A. F., zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh starej matky: G. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.. XXXX/XX, E. A. F. dieťa rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. D.. XXXX/XX, E. A. F., t.č. v J. A. E. E. G. J. A. E. F. K. C. H. a otca: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/X, C. o návrhu na zmenu starostlivosti o maloletého dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Vrnaov nad Topľou sp. zn. 8P/106/2018 zo dňa
08.11.2018, a to tak, že súd zveruje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky, G. E., nar. XX.XX.XXXX.

II. Stará matka j e o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o mal.

dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Je oprávnená a povinná dieťa vychovávať, starať
sa o neho a zastupovať ho. Právo mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach.

III. Matka sa z a v ä z u j e platením výživného na mal. dieťa mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

IV. Otec je p o vi n n ý platiť výživné na maloleté dieťa mesačne vo výške 100,- eur vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia.

V. Styk rodičov s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.05.2024 sa navrhovateľka, stará matka, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh
odôvodnila tým, že maloleté dieťa pochádza z družného vzťahu H. I., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar.
XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/106/2018 zo dňa 08.11.2018

bola vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu schválená rodičovská dohoda, podľa
ktorej maloletá A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platením výživného
na maloleté dieťa po 50,- eur mesačne a s styk otca bol upravený neobmedzene. Dňa 29.04.2024 bolamatka maloletej zadržaná a dňom 02.05.2024 bola dodaná do výkonu väzby do ústavu na výkon väzby a
ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Od zadržania matky sa maloletá nachádza v domácnosti
starej matky, ktorá jej zabezpečuje osobnú starostlivosť. Otec maloletej dlhodobo žije a pracuje v N. O..

S maloletou neudržiava žiadny kontakt. Dňa 30.05.2024 otec maloletej v telefonickej komunikácii starej
matke potvrdil, že súhlasí, aby bola maloletá zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko
on starostlivosť o maloletú z dôvodu jeho neprítomnosti nemôže prevziať. Stará matka je schopná,
spôsobilá a ochotná zabezpečiť maloletej dostatočnú starostlivosť a má k tomu vytvorené vhodné bytové
podmienky.

2. Matka sa k podanému návrhu nevyjadrila.

3. Otec maloletého dieťaťa v emailom podaní zaslanom súdu prostredníctvom svojej sestry s návrhom
súhlasil. Zároveň uviedol, že má ešte vyživovacie povinnosti s deťom G. B. a L. B.. Príjem za minulý rok
nevie zdokladovať, pretože dostával výplatu na ruku, a spoločnosť pre ktorú pracoval, zanikla. Nemá

účet a výplata za rok 2024 mu chodí na účet, ktorý je vedený na meno jeho dcéry. Pracuje v spoločnosti
S&Ř KOVO spol. s r.o.. Súdu predložil potvrdenie o transakciách z účtu vedený na meno G. B. o príjme
a úhradách.

4. Kolízny opatrovník súhlasil s podaným návrhom. , na strane starej matky sú splnené predpoklady

pre zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti maloletej A.. Na strane rodičov starostlivosť nie je
zabezpečená, matka je vo výkone väzby, otec dieťaťu neposkytuje osobnú starostlivosť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom starej matky maloletej, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
a to rodným listom maloletej, lustráciami v registri obyvateľov a v ZVJS, správou Sociálnej poisťovne,

správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 04.06.2024, správou mesta Vranov nad
Topľou zo dňa 12.06.2024, správou Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou zo dňa 12.06.2024,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi predložených otcom maloletej, spisom tunajšieho súdu sp.zn.
8P/106/2018, 7P/6/2011,správou kolízneho opatrovníka zo dňa 24.06.2024 a na základe takto
vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

6. Stará matka maloletej na pojednávaní uviedla, že maloletá A. bývala s ňou od zadržania matky.
Otec dieťaťa nebýva na Slovensku viac ako 5 rokov. Nevie, či bola v minulosti telefonicky v kontakte
s otcom, ale odkedy je A. u starej matky otec sa s ňou nespojil. Chce poskytovať a poskytuje maloletej
A. potrebnú starostlivosť a plnenie školskej dochádzky. Býva v jednoizbovom byte, kde mal. A. má

posteľ a podmienky, aby sa mohla pripravovať do školy. Učí sa dobre, nemá s ňou žiadne problémy.
Je na invalidnom dôchodku od roku 1998. Teraz nemá žiadne komplikácie. Mal. A. má bežné výdavky.
Navštevuje chovateľský krúžok, kde zaplatila poplatok 20 eur, a uhradila aj školský klub v sume 150
eur na celý školský rok. Vie, že otec maloletej mal maródovať, pretože jej neposlal výživného z tohto
dôvodu. Nevie, koľko detí má otec.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní poukázal na podanú písomná správu. Podľa neho na strane starej
matky sú splnené predpoklady pre zabezpečenie náhradnej osobnej starostlivosti maloletej A.. Zo strany
rodičov starostlivosť nie je zabezpečená, pretože matka je vo výkone väzby, otec dieťaťu neposkytuje
osobnú starostlivosť. Navrhol matku zaviazať platením výživného v minimálnej výške, vzhľadom na to,

že matka nemôže pracovať a otca zaviazať platením výživného podľa jeho majetkových možností a na
ostatné vyživovacie povinnosti.

8. Kolízny opatrovník s správe zo dňa 24.06.2024 uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad
Topľou sp. zn. 8P/106/2018 zo dňa 08.11.2018 bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej mal.

A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného v sume 50,-
eur mesačne. Matka dňa 29.04.2024 bola zadržaná a dňom 02.05.2024 dodaná do výkonu väzby v
Košiciach. Od uvedeného obdobi, starostlivosť a výchovu maloletej zabezpečuje stará matka, G. E..
Býva v 1-izbovom byte s vnučkou. Domácnosť je udržiavaná v náležitom poriadku, maloletá má v
domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre jej ďalší vývin. Stará matka starostlivosť a výchovu o

maloletú zvláda, nemá žiadne zdravotné obmedzenia, neužíva žiadne lieky. Je poberateľkou starobného
dôchodku vo výške 700,- eur mesačne. K pravidelným poplatkom patrí úhrada za nájom vo výške 200,-
eur. V tejto sume sú zahrnuté aj poplatky za plyn, elektrinu a vodu. Sumu 250,- eur uhrádza stará matka
ako pôžičku. Ostatné výdavky sú určené na pokrytie každodenných potrieb starej matky a maloletejA., a to strava, hygiena, oblečenie a obuv. Maloletá A. je žiačkou 3. ročníka Základnej školy Lúčna
vo Vranove nad Topľou. V škole dosahuje veľmi dobré výchovnovzdelávacie výsledky. Stravuje sa v
školskej jedálni, navštevuje školský klub. V dňoch štvrtok a piatok navštevuje krúžky, a to tvorivý svet a

chovateľský krúžok. Je zdravá a riadne prospieva. Jej ošetrujúcim lekárom je MUDr. Višňovská. Maloletá
počas rozhovoru prejavila záujem bývať so starou matkou, s ktorou má vytvorený silný citový vzťah.
Podľa jej slov, stará matka sa jej snaží zabezpečiť všetky jej potreby, aby jej nič nechýbalo. Chodí s
ňou, ak je to potrebné k lekárke, kupuje jej oblečenie, zúčastnila sa už aj rodičovského združenia. So
starými rodičmi zo strany otca nie je v kontakte, nenavštevuje ich. Rovnako nie je v kontakte ani so

svojím otcom, ktorý žije v Čechách. Dňa 21.06.2024 oddelenie telefonicky kontaktovalo otca maloletej,
L. B., ktorý uviedol, že na pojednávanie sa z dôvodu pracovných povinností nemôže dostaviť. Súhlasí s
podaným návrhom. Žije v zahraničí, pracuje ako zvárač. S maloletou dcérou nemá vytvorenú prirodzenú
citovú väzbu, preto zastáva názor, že zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti bude najlepším
riešením. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a so zreteľom na najlepší záujem maloletej, nakoľko matka
sa o maloletú A. nemôže postarať a medzi maloletou a otcom nie je vytvorená prirodzená citová väzba,

odporúčal vyhovieť návrhu.

9. Podľa rodného listu, maloletá A. B. sa narodila XX.XX.XXXX z matky - H. I., nar. XX. XXXXXXX
XXXX a otec - L. B., nar. XX.XX.XXXX.

10. Matka sa na pojednávanie nedostavila. Predvolanie jej bolo doručené do Ústavu na výkon väzby.
Taktiež na pojednávanie sa nedostavil otec, ktorý si predvolanie prevzal na add. v Českej republike.
Žiadal, aby súd konal bez jeho účasti pre pracovné dôvody v Českej republike.

11. Z lustrácii v registri obyvateľov vyplýva, že otec má hlásený trvalý pobyt v C., M. XXX/X. Maloletá

A., matka dieťaťa ako aj navrhovateľka - stará matka majú hlásení zhodný trvalý pobyt E. A. F., C..
D.. XXXX/XX. Matka maloletej má 3 deti - A. B., nar. XX.XX.XXXX, F. I., nar. XX.XX.XXXX a H. I., nar.
XX.XX.XXXX. Otec má evidované taktiež 3 deti, a to A. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX
a P. B., nar. XX.XX.XXXX.

12. Z odpovede na lustráciu v ZVJS vyplýva, že H. I., matka mal. A. nachádza vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby Košice.

13. Podľa správy Sociálnej poisťovne, otec dieťaťa nemá žiaden záznam v Sociálnej poisťovni.
Navrhovateľka, stará matka, poberá invalidný a vdovský dôchodok spolu vo výške 714,80 eur.

14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 04.06.2024 vyplýva, že otec maloletej A. bol
naposledy evidovaný v evidencii o uchádzačov o zamestnanie v roku 2010, z úradu nepoberá žiadne
dávkyanipríspevky.Navrhovateľka,starámatka,poberápeňažnýpríspevoknakompenzáciuzvýšených
výdavkov, a to diéta mesačne v sume 24,96 eur.

15. Podľa správy mesta Vranov nad Topľou zo dňa 12.06.2024 maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa
rodičov, H. I., toho času vo výkone väzby a L. B.. Navrhovateľka, G. E., je starou mamou maloletej A..
Príjem pani E. pozostáva z invalidného dôchodku, ktorá so svojou vnučkou býva v jednoizbovom byte,
ktorý je kompletne zariadený a udržiavaný. V byte má mal. A. vytvorené podmienky na prípravu do školy.

Steny interiéru príjemne dekorujú kresby mal. A., ktoré sú jej koníčkom a vo finálnom výsledku potešia aj
starú mamu, je žiačkou 3. ročníka Základnej školy Lúčna vo Vranove nad Topľou. V škole sa učí dobre,
navštevuje družinu, kde chodí veľmi rada. Počas týždňa chodieva do Centra voľného času a zúčastňuje
sa záujmového chovateľského krúžku. Stará mama denne doprevádza svoju vnučku do školy a späť.
V prípade potreby, mal. A. vie cestu autobusom absolvovať aj samostatne. Podľa vyjadrenia pani E.

matka mal. A. sa pravidelne zaujíma o svoju dcéru a majú spolu vytvorený citový vzťah. Naopak, otec
menovanej o dieťa nejaví záujem a ani si neplní vyživovacie povinnosti. Poukázala na zdravotný stav
svojej dcéry, H. I., ktorá v minulosti prekonala mozgovú príhodu a mala problém s užívaním alkoholu.
Absolvovala aj liečenie na psychiatrickom oddelení. G. E. poukázala na to, že k svojej vnučke má
vytvorený veľmi blízky citový vzťah a snaží sa jej byť oporou pri výchove a starostlivosti. Mesto Vranov

nad Topľou zastáva názor, že pani G. E. má osobnostné a morálne predpoklady, ako aj vytvorené bytové
podmienky, aby mohla vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť o mal. A. a je v jej najlepšom záujme
harmonický vývin osobnosti dieťaťa v rodinnom prostredí. Mesto nevedie žiadny záznam o trestnom
alebo priestupkovom konaní na pani G. E.. Menovaná má v mieste bydliska dobrú povesť.16. Obvodné oddelenie Policajného zboru Vranov nad Topľou v správe zo dňa 12.06.2024 uviedlo, že
voči G. E. nebolo vedené žiadne trestné stíhanie, nedopustila sa priestupkov za obdobie piatich rokov

a nemá žiaden záznam výkon trestu odňatia slobody.

17. Z listinných dôkazov predložených otcom maloletej a to výpisov z účtu - názov účtu G. B. vyplýva, že
boli vykonané tieto príjmy, resp. úhrady s týmito poznámkami: výživné pre A. B. 12.04.2024 v sume 30,-
eur, 13.03.2024 v sume 50,- eur, 05.01.2024 v sume 50,- eur, 24.11.2023 v sume 75,- eur, 21.09.2023

v sume 50,- eur, 21.06.2023 v sume 100,- eur, 20.04. 2023 v sume 50,- eur, 23.03. 2023 v sume 30,-
eur, 21.02.2023 v sume 50,- eur, 25.01. 2023 v sume 30,- eur., príjem zo spoločnosti S&Ř CH KOVO
spol. s r.o. zo dňa 11.06.2024 v sume 1.093,83 eur, 11.04.2024 v sume 901,88 eur, 09.02.2024 v sume
940,84 eur; úhrady výživného pre L. B. dňa 11.06.2024 v sume 120,25 eur, pre G. B. dňa 11.06.2024 v
sume 96,30 eur, pre L. B. 06.05.2024 v sume 440,90 eur, pre L. B. dňa 11.04.2024 v sume 40,08, eur,
pre G. B. dňa 11.04.2024 v sume 60,- eur, pre L. B. dňa 12.03.2024 v sume 120,25 eur, pre G. B. dňa

12.03.2024 v sume 30,- eur, pre L. B. dňa 12.03.2024 v sume 440,90, eur, pre G. B. dňa 12.02.2024
v sume 80,- eur, pre L. B. dňa 12.02.2024 v sume 440,90, eur, pre L. B. dňa 13.02.2024 v sume 80,16
eur. Dňa 03.05.2024 pripísaná suma 552,37 eur od ČSSZ s poznámkou - správa nemocenské od
08.04.2024 do 28.04.2024.

18. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7P/6/2011 vyplýva, že v tomto konaní bol
podaný návrh na zvýšenie výživného k maloletému, v tom čase, P. B., nar.XX.XX.XXXX a G. B., nar.
XX.XX.XXXX. Rozsudkom bolo určené výživné na G. B. v sume 26 eur.

19. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu spisová značka 85/106/2018 vyplýva, že rozsudkom zo dňa

08. novembra 2018 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloletú A. B., narodená XX.XX.XXXX
zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného v sume 50 eur mesačne.

20. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

21. Podľa § 44 ods. 1 až ods. 4 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú

alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“),b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo

spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

22. V zmysle § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

23. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.24. V zmysle § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

25. S poukazom na § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akomjuvykonávajúrodičia;osoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

26. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

27. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

28.Vzmysle§45ods.8zákonaorodine,súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

29. Podľa § 45 ods. 9 zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

30. Podľa čl. 5 zákona o rodine je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

31. V čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach
prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom
rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

32. Podľa Čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek

činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

33. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

34. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

35. V zmysle ust. § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a
táto suma toho času od 1.7.2024 činí 37,54 eur.

36. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

37. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

38. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

39. Ustanovenie § 44 ods. 1 zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je

viacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa, v prípadoch, ak ju rodičia
nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, t. j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej
osoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní

predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je
predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,
aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené
v Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí

zásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť
fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné
predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého

dieťaťa a ktorá so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť
o osobu bezúhonnú, ktorá nebola obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k
vlastným deťom. Jej sociálna situácia zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude vzáujme maloletých detí a ani ona a ani rodinní príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo
riadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletým deťom.

40. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto
opatrenie je v záujme dieťaťa. Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno
v podstate deliť na príčiny subjektívne a objektívne. Osoba, ktorej sa dieťa zveruje do starostlivosti
musí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Musí spĺňať predpoklady osobné, zdravotné,
morálne aj osobnostné, aby bola záruka, že dieťaťu vytvoria vo svojej rodine všetky podmienky pre jeho

zdravý vývoj. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti má dočasný charakter, ak pominú dôvody
pre jeho trvanie, ktorákoľvek zo strán sa môže domáhať jeho zrušenia.

41. Na základe vykonaného dokazovania súd podanému návrhu vyhovel nakoľko bolo preukázané, že
rodičia tohto času nemôžu a ani neposkytujú starostlivosť dieťaťu. Dieťa bolo zverené do starostlivosti
matky, táto sa však nachádza vo výkone väzby, kde je vylúčené, aby jej starostlivosť poskytla. V takomto

prípade by mala nastupovať starostlivosť zo strany otca dieťaťa. V konaní však bolo zistené, že s
dieťaťom nemá vytvorenú žiadnu citovú väzbu, dlhodobo sa s dieťaťom ani nestretával, nezaujíma sa
o neho, dokonca býva v Českej republike. To nie je prekážka, pretože otec môže zmeniť zamestnanie,
môže sa vrátiť na Slovensko, lenže otec o to vôbec neprejavil záujem, uviedol, že ostáva v Českej
republike, nedostavil sa ani na pojednávanie, a uviedol, že súhlasí s tým, aby dieťa bolo zverené do

starostlivosti starej matky. Súd musí v prvom rade pozerať na záujem maloletého dieťaťa. Keďže citová
väzba s otcom nateraz nie je vytvorená, dieťa je v ťažkej situácii, je potrebné, aby malo zachované
harmonické prostredie, aby ďalej mohlo sa vyvíjať a prosperovať. Súd má za to, že toto harmonické
prostredie môže mu poskytnúť stará matka, navrhovateľka, ktorá s dieťaťom mala vytvorené vzťahy aj
predtým než matka bola dodaná do výkonu väzby. Šetrenie u navrhovateľky ako aj u maloletého dieťa

bolo vykonané šetrenie prostredníctvom kolízneho opatrovníka, ako aj cez mesto, kde bolo zistené, že
starámatkamávšetkypredpokladynaosobnústarostlivosťomaloletédieťa,dieťamádobrýcitovývzťah
k starej matke, a s takou starostlivosťou súhlasilo aj maloleté dieťa, preto súd dieťa zveril do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky. Neboli zistené žiadne prekážky na strane starej matky, ktoré by
to vylučovali. Stará matka má zabezpečené bývanie, kde má vytvorené podmienky aj pre maloletú,

má príjem, je plne spôsobilá na právne úkony, aj jej zdravotný stav jej to dovoľuje, a nespáchala
trestný čin ani priestupok. Preto súd, keďže nezistil inú osobu, ktorá by prichádzala do úvahy, aby
poskytovala náhradnú osobnú starostlivosť, pred ústavnou starostlivosťou, súd podanému návrhu
vyhovel. Názor dieťaťa bol zisťovaný prostredníctvom kolízneho opatrovníka. Zároveň súd vymedzil
starej matke práva a povinností, a to že je oprávnená, ale aj povinná sa o dieťa starať ako rodič,

vychovávať ho, zabezpečovať mu starostlivosť, zastupovať ho.

42. Keďže dieťa je zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, naďalej rodičia majú povinnosť platiť
výživné podľa zákona na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. Súd pri určení
výživného zohľadňuje aké sú možnosti rodičov a aké sú potreby maloletého dieťaťa. Platí, že životná

úroveň dieťaťa má dosahovať životnú úroveň rodiča. Na strane matky súd iba určil zákonom stanovené
minimálne výživné pretože, vo výkone väzby matka nemá príjem. To však nie je dôvod na to, aby jej
súd neuložil povinnosť platiť výživné, pretože podľa zákona každý rodič, aj keď nemá príjem, musí platiť
minimálnevýživné. Otcasúdzaviazalplatenímvýživnéhovzhľadomnajehopríjemapočetvyživovacích
povinností / 3 deti/. Otec súdu predložil potvrdenia o príjme za 3 mesiace s tým, že naviac jeden mesiac

bol práceneschopný, pričom tento mesiac súd nebral do úvahy, pretože to je iba prechodné obdobie,
väčšinu času otec pracuje. Za zdokladované tri mesiace otec mal priemerný mesačný príjem vo výške
978,85 eur. Súd mu zohľadnil vyživovacie povinnosti k dcére G., pretože aj keď má 20 rokov, nie je
vylúčené, aby jej platil výživné, a pre syna L., ktorého síce v evidencii na Slovensku nemá uvedeného,
výpismi u účtu preukázal, že ide o osobu ktorej pravidelne poukazuje výživné. povinnosť. Podľa

odporúčania Ministerstva spravodlivosti SR otec ktorý má tri vyživovacie povinnosti, k dieťaťu, ktorá je
na I. stupni Základnej školy, má platiť výživné v sume 11 % zo sumy príjmu. Ide len o odporúčanie a preto
v danom prípade súd stanovil výživné na sumu 100 eur, ktorá okrem ďalších príspevkoch navrhovateľky
bude pokrývať potreby dieťaťa.

43. Stretávanie sa rodičov s maloletým dieťaťom súd neupravil, nakoľko matka je vo výkone väzby a otec
o maloleté dieťa neprejavuje záujem.

44. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.45. Ak dôjde k akejkoľvek zmene, súd môže zmeniť rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti, o
určení výšky výživného, zmeniť úpravu stretávania sa rodičov s dieťaťom, nakoľko náhradná osobná

starostlivosť bude prehodnocovaná zmysle zákona každých 6 mesiacov.

46. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručene podaním na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.