Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412010179
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4412010179.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci pred predsedníčkou senátu Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci
odsúdeného ml. A. B., pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a iné, v konaní o zahladenie odsúdenia, v Nových
Zámkoch dňa 04.03.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 121 odsek 2 Trestného zákona zahladzujem ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.,

E. F. XX, adresa na doručovanie G. F. XXX, odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 1T/57/2012 zo dňa 22.11.2012 právoplatný dňa 13.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Nitre sp.zn. 4To/34/2013-292 zo dňa 13.06.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/57/2012-250 zo dňa 22.11.2012 právoplatný dňa
13.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/34/2013-292 zo dňa 13.06.2013

(skutok zo dňa 31.03.2011) bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2
písmenod/Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20/Trestnéhozákonaapreprečinvýtržníctva
podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20/ Trestného zákona,
za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov v ústave na výkon
trestu pre mladistvých. Odsúdený výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 23.09.2013. Uznesením
Okresného súdu Martin sp.zn. 2Pp/115/2015 zo dňa 09.10.2015 právoplatné dňa 09.10.2015 bol

odsúdený z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený so skúšobnou dobou s probačným
dohľadom v trvaní 3 (tri) roky. Odsúdený sa dňa 12.02.2019 osvedčil.

Dňa 15.10.2024 bola Okresnému súdu Nové Zámky ako príslušnému súdu Okresným súdom Komárno
postúpená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/57/2012-250 zo dňa 22.11.2012 právoplatný dňa 13.06.2013 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/34/2013-292 zo dňa 13.06.2013, s odôvodnením,
že odsúdený žije normálny život, má priateľku, s ktorou spolu s dcérou žijú v spoločnej domácnosti,
pravidelne chodí do práce a stará sa o rodinu a preto žiadal, aby súd vyhovel jeho návrhu na zahladenie
odsúdenia.

Podľa § 121 odsek 1 Trestného zákona na mladistvého, ktorému bol uložený alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmiernený alebo odpustený trest odňatia slobody v dĺžke
neprevyšujúcej jeden rok, sa hľadí, ako keby nebol odsúdený, dňom výkonu tohto trestu alebo dňom,
keď bolo právoplatne od takého trestu alebo jeho zvyšku upustené.

Podľa § 121 odsek 2 Trestného zákona o tom, či sa odsúdenie mladistvého na trest odňatia slobody, na
ktorésanevzťahujeodsek1,zahladzuje,rozhodnesúd,prihliadajúcnasprávaniemladistvéhovovýkone

trestu odňatia slobody, po výkone tohto trestu. Ak bol trest podľa rozhodnutia prezidenta Slovenskejrepubliky zmiernený, súd takto postupuje po tom, keď bol mladistvý po výkone zmierneného trestu
prepustený na slobodu.

V prípade, že bol uložený trest odňatia slobody vo výmere presahujúcej jeden rok, musí sa o zahladení
odsúdenia rozhodnúť. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhoduje súd z úradnej povinnosti (teda
bez návrhu či žiadosti) ihneď po výkone trestu odňatia slobody, resp. po prepustení mladistvého
z výkonu zmierneného trestu na slobodu. Dôležitou skutočnosťou, ku ktorej súd pri rozhodovaní o
zahladení odsúdenia prihliada, je správanie mladistvého vo výkone trestu odňatia slobody. Inými slovami

povedané, predpokladom pre rozhodnutie súdu o zahladení odsúdenia je dobré správanie mladistvého
vo výkone trestu odňatia slobody, ktoré dokazuje, že mladistvý sa napravil a v budúcnosti bude viesť
riadny život. Ak toto správanie dobré nebolo, súd rozhodne o nezahladení odsúdenia.

Zo spisového materiálu vyplýva, že odsúdený mladistvý nastúpil výkon vyššie uvedeného trestu dňa
23.09.2013 a uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 2Pp/115/2015 zo dňa 09.10.2015 právoplatným

dňa 09.10.2015 bol odsúdený z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený so skúšobnou
dobou s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky v ktorej sa osvedčil dňa 12.02.2019 a teda
uložený trest vykonal dňa 09.10.2015. Súd na posúdenie správania odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody si z výkonu trestu odňatia slobody vyžiadal hodnotenie mladistvého odsúdeného počas
výkonu trestu, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/57/2012-250

zo dňa 22.11.2012 právoplatným 13.06.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn.
4To/34/2013-292 zo dňa 13.06.2013.

Podaním z 5.12.2024 Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých H. oznámil, že odsúdený
výkon trestu odňatia slobody nastúpil do I. J. I. K. dňa 23.09.2013. Ďalej uviedli, že počas pobytu

bolo správanie odsúdeného na požadovanej úrovni. V osobnej karte odsúdeného nie sú zaznamenané
problémy výchovného charakteru. Dňa 22.10.2013 bol menovaný premiestnený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody L. H. B. H., kde začal vykonávať trest odňatia slobody zaradený v II. diferenciačnej
skupine a podskupine s menej priaznivou resocializačnou prognózou. Na podmienky výkonu trestu
odňatiaslobodysaadaptovalsproblémami.Správanieodsúdenéhonebolovždynapožadovanejúrovni.

Bol dôrazne upozornený na menšie nedostatky pri udržiavaní poriadku v osobných veciach, v skrinke,
na posteli, ktoré sa snažil hneď odstrániť. Menovaný sa dopustil aj disciplinárneho previnenia, keď
mal fyzický kontakt s iným odsúdeným. Svoju chybu si uvedomil a odvtedy bolo jeho správanie na
požadovanej úrovni. Menovaný bol zaradený do kurzu na doplnenie základného vzdelania, kde patril
k aktívnejším odsúdeným. Odsúdenému mladistvému bol na návrh riaditeľa ústavu dňa 25.09.2014

rozhodnutím Okresného súdu v Martine zmenený spôsob výkonu trestu odňatia slobody do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia. Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia slobody v minimálnom
stupni stráženia prebehla bez výraznejších problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na
požadovanej úrovni. K trestnej činnosti verbalizoval kritický postoj a sám to označoval ako mladícku
nerozvážnosť. Odsúdený nebol pracovne zaradený. Využil však možnosť vzdelávania poskytovanú

ústavom a bol prijatý na dvojročné štúdium na M. N. B. odbore spracúvanie dreva. Aktívne sa podieľal
aj na činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré súvisia s úpravou a udržiavaním
čistoty ubytovacích a spoločných priestoroch ústavu, za čo mal v elektronickej karte odsúdeného kladné
záznamy. Odsúdený bol celkovo počas výkonu trestu odňatia slobody jedenkrát disciplinárne odmenený
za aktívny prístup k činnostiam pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný

bol jedenkrát. Odsúdený bol dňa 09.10.2015 z výkonu trestu odňatia slobody prepustený so skúšobnou
dobou s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky s obmedzením zákazu styku s O. G..

VzhľadomkvyššieuvedenémusúdzahladilodsúdeniemladistvéhoA.B.uloženérozsudkomOkresného
súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/57/2012-250 zo dňa 22.11.2012 právoplatný dňa 13.06.2013 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/34/2013-292 zo dňa 13.06.2013, nakoľko zo správy ústavu
na výkon trestu odňatia slobody vyplýva, že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody správal
na požadovanej úrovni, teda dodržiaval poriadok ústavu na výkon trestu odňatia slobody a rovnako
aj disciplínu. V sledovanom období sa dopustil iba jedného disciplinárneho previnenia, za ktoré bol
disciplinárne potrestaný, ktorú chybu si však uvedomil, svoje správanie napravil a odvtedy bolo jeho

správanie na požadovanej úrovni s aktívnym prístupom na činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti.
Odsúdený síce nebol pracovne zaradený, avšak využil možnosť vzdelávania sa a jedenkrát bol aj
disciplinárne odmenený, čiže jeho správanie, ktoré je posudzované podľa § 121 odsek 2 Trestnéhozákona, bolo v súlade so zákonom, všeobecnými pravidlami správania sa ako celku, a teda i tieto
skutočnosti potvrdzujú možnosť zahladenia odsúdenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.