Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725010022
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725010022.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

4.3.2025 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B. - nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXXX/X, zamestnaný v spol. GLS – ABKALS s.r.o.
Michalovce,

j e v i n n ý

z prečinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods.
3 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 6.7.2024 v čase o 21.30 h na Zemplínskej Šírave, RS – Kamenec, katastra obce Kaluža okres

Michalovce, pri vstupe na Motel Kamenec, v náprsnej taške, ktorú mal pri sebe, prechovával 1 ks
priesvitné igelitové vrecúško o rozmeroch 12x20 cm s obsahom štyroch tabliet a jednej časti tablety
s obsahom MDMA – metyléndioxymctamfetamínu, extáza o celkovej hmotnosti 1,71 g, kde hmotnosť
jednej tabletky je približne 390 mg a hmotnosť časti tabletky je 160 mg, s priemerným obsahom 31,3
hmotnostných %, pričom jedna tableta obsahovala približne 121 mg účinnej látky MDMA, kde celkové
množstvo je zodpovedajúce malému množstvu, pričom je zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do 1. Skupiny
psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako uvedenú v odseku
1 (omamnú látku konope, živice z konope alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek
tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC)) v malom množstve,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 36 písm. j, l/Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2
Tr. zák. k peňažnému trestu vo výmere 1.600,- (tisícšesťsto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.1.2025 podal námestník okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 13.1.2025.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.