Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010661
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624010661.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 20. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. X, prechodne bytom C., E. XX,
t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

dňa 24.06.2024 v čase o 00.10 hod. po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode s už odsúdeným F.

A. spoločne podišli k pivnici, ktorá sa nachádza vo Fiľakove na G. H. XXXX, pred ktorou sa nachádza
prístrešok, ku ktorému je od ulice voľný prístup, za ktorým sa nachádza murovaná stena, ktorá je vysoká
200 cm, následne sa F. A. vzdialil od samotnej pivnice, presunul sa k prístupovej ceste, kde dával pozor
či niekto nejde, pričom medzitým obžalovaný podišiel k murovanej stene, ktorú preliezol, dostal sa do
oploteného areálu pivnice, odkiaľ odcudzil 1 ks voľne položený neuzamknutý trekingový pánsky bicykel
kross zn. I., výrobného čísla J., čiernej farby so striebornými pásmi, ako aj strieborným nápisom Merida,
ktorý cez stenu podal vonku F. A., následne obžalovaný vyliezol von, sadol na ukradnutý bicykel a

spoločne odišli preč, čím majiteľovi B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., K. L. M. XX spôsobili škodu
krádežou bicykla vo výške 500,- €, pričom obžalovaný sa uvedeného skutku dopustil po tom, ako bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č.k.: 3T/123/2023-215 zo dňa 30.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
30.01.2024 a to za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g), ods.
2 písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, ako aj za pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

tým s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v znení účinnom do
05.08.2024 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa
§ 20 k § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024,
na tom skutkovom základe, že dňa 24.06.2024 v čase o 00.10 hod. po predchádzajúcej vzájomnej
ústnej dohode s už odsúdeným F. A. spoločne podišli k pivnici, ktorá sa nachádza vo Fiľakove na G. H.
XXXX, pred ktorou sa nachádza prístrešok, ku ktorému je od ulice voľný prístup, za ktorým sa nachádza
murovaná stena, ktorá je vysoká 200 cm, následne sa F. A. vzdialil od samotnej pivnice, presunul sa k

prístupovej ceste, kde dával pozor či niekto nejde, pričom medzitým obžalovaný podišiel k murovanej
stene, ktorú preliezol, dostal sa do oploteného areálu pivnice, odkiaľ odcudzil 1 ks voľne položený
neuzamknutý trekingový pánsky bicykel kross zn. I., výrobného čísla J., čiernej farby so striebornými
pásmi, ako aj strieborným nápisom Merida, ktorý cez stenu podal vonku F. A., následne obžalovaný
vyliezol von, sadol na ukradnutý bicykel a spoločne odišli preč, čím majiteľovi B. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C., K. L. M. XX spôsobili škodu krádežou bicykla vo výške 500,- €, pričom obžalovaný
sa uvedeného skutku dopustil po tom, ako bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.: 3T/123/2023-215 zo dňa 30.01.2024,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.01.2024 a to za pokračovací prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Tr. zákona, ako aj za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods.
2 písm. b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po zákonnom poučení uviedol, že poučeniu
porozumel, a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania
žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa

§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval:
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje
ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň
rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,

ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.
Súd sa ďalej oboznámil s rozsudkom Okresného súdu Lučenec, trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec, výpisom z evidencie priestupkov, posudkom mesta Fiľakovo a s odpisom registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané že obžalovaný A. B. dňa 24.06.2024
v čase o 00.10 hod. po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode s už odsúdeným F. A. spoločne podišli

k pivnici, ktorá sa nachádza vo Fiľakove na G. H. XXXX, pred ktorou sa nachádza prístrešok, ku ktorému
je od ulice voľný prístup, za ktorým sa nachádza murovaná stena, ktorá je vysoká 200 cm, následne sa F.
A. vzdialil od samotnej pivnice, presunul sa k prístupovej ceste, kde dával pozor či niekto nejde, pričom
medzitýmobžalovanýpodišielkmurovanejstene,ktorúpreliezol,dostalsadooplotenéhoareálupivnice,
odkiaľ odcudzil 1 ks voľne položený neuzamknutý trekingový pánsky bicykel kross zn. I., výrobného čísla

J., čiernej farby so striebornými pásmi, ako aj strieborným nápisom Merida, ktorý cez stenu podal vonku
F. A., následne obžalovaný vyliezol von, sadol na ukradnutý bicykel a spoločne odišli preč, čím majiteľovi
B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., K. L. M. XX spôsobili škodu krádežou bicykla vo výške 500,-
€, pričom obžalovaný sa uvedeného skutku dopustil po tom, ako bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.: 3T/123/2023-215

zo dňa 30.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.01.2024 a to za pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, ako aj za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b),

ods. 2 písm. b) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024 spáchaný formou spolupáchateľstva podľa§ 20 Tr. zákona, lebo spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
malú škodu, čin spáchal vlámaním, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený.

Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol dvanásťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom
OkresnéhosúduLučenecsp.zn.3T/123/2023zodňa31.01.2024,kedybolodsúdenýpreprečinkrádeže
podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Aj jeho
predchádzajúca trestná činnosť bola páchaná prevažne v majetkovej oblasti.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už
bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
Súd obžalovanému ukladal trest za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona účinného do

05.08.2024, lebo podľa tohto ustanovenia zákona je mu možné uložiť miernejší trest ako podľa zákona
účinného od 05.08.2024.
Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov až 3 (tri) roky.
Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody celkom na dolnej hranici trestnej sadzby. Vzhľadom

k osobe obžalovaného, ktorý je nezamestnaný a finančné prostriedky na svoju obživu si často
zabezpečuje aj páchaním majetkovej trestnej činnosti, podľa názoru súdu mu nie je možné uložiť iný
trest ako nepodmienečný.
Na naplnenie skutkovej podstaty tohto trestného činu, ktorý bol spáchaný vlámaním nie je podstatná
výška škody. Znak vlámania v tomto prípade bol naplnený prekonaním zabezpečovacej prekážky za

použitia sily, v tomto prípade preskočením plotu.
Pri ukladaní trestu súd zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že sa priznal k trestnej
činnosti, a jednu priťažujúcu okolnosť a to tú, že už bol v minulosti za trestný čin odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.