Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117200847
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4117200847.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Pavla Pileka a JUDr. Pavla Lukáča, v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/
XXX, XXX XX D. A. C., zastúpený: JUDr. Ing. Ronald Kočiščák, advokát, so sídlom Farská 12, 949 01
Nitra, IČO: 42 207 967, proti žalovanému: A. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX F., t. č. bytom
G. XXXX, XXX XX H., o vypratanie nehnuteľnosti a o vzájomnej žalobe o určenie vlastníckeho práva k

nehnuteľnosti, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 16C/4/2017 – 434 zo
dňa 02. 06. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a.

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 16C/4/2017 – 434 zo dňa 02. 06. 2020
rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť vypratať nehnuteľnosť - viničný domček s. č. XXXX
postavený na parc. č. XXXX/X parcela registra „C“ - zastavané plochy a nádvoria o výmere 48 m2,
nachádzajúci sa v kat. úz. H., obec C., okres C., zapísaná v katastri nehnuteľností Okresného úradu
Nitra, katastrálny odbor na LV č. XXXX, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok), vzájomnú
žalobu zamietol (II. výrok), žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 % (III. výrok) a žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe
v rozsahu 100 % (IV. výrok).

2. Dňa 16. 10. 2024 bolo do podateľne Okresného súdu Nitra osobne doručené odvolanie žalovaného
proti rozsudku vydaného pod č. k. 16C/4/2017 – 434 sudkyňou JUDr. G. I. dňa 02. 06. 2024. Rozhodnutie
súdu v ňom napadol v plnom rozsahu a domáhal sa nového pojednávania ohľadom nepravdivých

tvrdení žalobcu A. B., jeho svedkov a osobného zástupcu J. D. K. B. v súdnom rozhodnutí. Nakoľko
z predmetného odvolania nebolo zrejmé, proti akému rozhodnutiu smeruje (rozsudok č. k. 16C/4/2017
– 434 bol vyhlásený dňa 02. 06. 2020, pričom žalovaný uviedol dátum 02. 06. 2024) a čoho sa
podaným odvolaním domáha (odvolací návrh), súd prvej inštancie uznesením č. k. 16C/4/2017 – 485
vyzval žalovaného na jeho doplnenie v súlade s § 373 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), a to v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia. Žalovaný v doplnení svojho odvolania zo dňa

18. 11. 2024 upresnil identifikačné číslo spisu (IČS: 4117200847) a dátum právoplatnosti napádaného
rozhodnutia (04. 09. 2020), avšak neopravil nesprávne uvedený dátum vydania napadnutého rozsudku.
V zostávajúcich častiach (pod bodmi II. a III.) len zopakoval skutočnosti už uvedené v jeho odvolaní zo
dňa 16. 10. 2024.

3. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či

bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhotoopravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

5. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,

mesiacov a rokov.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Včasnosť podania odvolania je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo
zamýšľané právne následky. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia

lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím
súdu. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

10. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

11. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

12. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému doručovaný
na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov SR – F. XX, na ktorej zásielky v tom
čase aj preberal, ako to súdu sám telefonicky uviedol dňa 01. 04. 2020 (úradný záznam na č. l. 428).
Predmetná zásielka bola súdu vrátená dňa 08. 06. 2020 s poznámkou poštového doručovateľa „adresát
je neznámy“ (č. l. 460) a v zmysle cit. ustanovenia § 111 ods. 3 CSP sa považovala týmto dňom za

doručenú. Bez právneho významu bola v tejto súvislosti skutočnosť, či sa o tom žalovaný ako adresát
písomnosti vôbec dozvedel, keďže právna úprava doručovania písomností je založená na koncepcii
prísnej objektívnej zodpovednosti za správnosť údajov zapísaných vo verejných registroch, teda aj v
Registri obyvateľov SR. Dňom nasledujúcim, t. j. dňom 09. 06. 2020, začala plynúť 15-dňová lehota na
podanie odvolania a koniec lehoty pripadol na utorok 23. 06. 2020. Keďže žalovaný podal odvolanie až

dňa 16. 10. 2024, teda po viac ako 4 rokoch, odvolanie žalovaného bolo podané oneskorene.

13. Podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

14. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a/ CSP musí byť

splnený predpoklad, že odvolanie bolo podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po
preskúmaníobsahusúdnehospisudospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenézákonomstanovené
podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie žalovaného podané proti napadnutému
rozsudku podľa § 386 písm. a/ CSP, nakoľko predmetné odvolanie bolo podané oneskorene.15. Na základe vyššie uvedeného preto odvolací súd odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej
inštancie podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP ako oneskorene podané odmietol.

16. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Keďže v odvolacom konaní bol úspešnou stranou žalobca, mal

by proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalobcovi však v odvolacom konaní
žiadne trovy nevznikli, preto mu ich náhradu odvolací súd nepriznal.

20. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.