Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-43Ps/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222211544
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7222211544.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci navrhovateľov: v X.A. B. C., A.

C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E., v X.. A. F. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E., proti osobe, o
ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná: B. C., nar. XX.X.XXXX, t.č. C. C. G. H. E., I. X, XXX XX E.,
zast. procesným opatrovníkom J. K. D., zamestnancom H. C. E., v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e B. C., A. D., nar. XX.X.XXXX v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:

- uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, udeľovanie plných mocí

- nakladanie s finančnými prostriedkami (samostatne nie je schopná nakladať ani s tým najnižším
finančným obnosom)
- preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok
- preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky
- samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci
- vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti, ako v ústavnej tak v ambulantnej forme

- vyslovenie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti

II. U s t a n o v u j e pre B. C., A. D., nar. XX.X.XXXX obmedzenú spôsobilosti na
právne úkony za opatrovníka F. C., nar. XX.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný B. C., A. D.,
nar. XX.X.XXXX obmedzenú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu vyššie uvedeného obmedzenia
zastupovať a vybavovať jej záležitosti v jej prospech, zastupovať ju pred súdmi a inými orgánmi verejnej
moci, preberať jej dôchodok, v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd a najmenej dvakrát
ročne k 30.6. a 31.12. podať správu súdu o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom.

III. O trovách štátu rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia návrhom doručeným súdu žiadali, aby súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony B. C., nar. XX.X.XXXX, ktorá je matkou navrhovateľky v X. A. a svokra navrhovateľa v X.
A.. Svoj návrh odôvodnili tým, že posudzovaná B. C. je po cievnej mozgovej príhode, čoho dôkazom

sú aj lekárske vyšetrenia. Nevie komunikovať, písať a je imobilná. Nie je schopná robiť právne úkony
a nie je spôsobilá starať sa o seba.2. Uznesením H. C. E. zo dňa XX.X.XXXX č. k. E./XX/XXXX-XX ustanovil súd za opatrovníka pre B.
C., nar. XX.X.XXXX na ochranu jej práv a zastupovanie v konaní J. K. D., zamestnanca H. C. E., ktorý

sa k návrhu nevyjadril.

3. Uznesením H. C. E. č. k. E./XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd nariadil znalecké dokazovanie a do
konaniaustanovilznalcazodboruL.M.N.,O.G.J.H.J.P.,ktorémuuložilvykonaťznaleckédokazovanie
a v znaleckom posudku zodpovedať súdom stanovené otázky. Dňa X.XX.XXXX bol súdu doručený

vypracovaný znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX a to v čase a kvalite požadovanej
súdom.

4. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovanej osobe B. C., nar. XX.X.XXXX, je
diagnostikovaná organická porucha ťažkého stupňa – k rozvoju organickej poruchy osobnosti došlo
u menovanej posudzovanej najmä pod vplyvom prekonanej cievnej mozgovej príhody v XX/XXXX.

U menovanej posudzovanej sú závažné narušené rozumové, pamäťové, úsudkové, komunikačné
schopnosti, schopnosť orientácie sa v okolitom prostredí a schopnosť sebaopatery. Vyšetrovaná osoba
B. C., nar. XX.X.XXXX, nie je spôsobilá na žiadne právne úkony. Menovaná posudzovaná nie je
spôsobilá nakladať s finančnou hotovosťou. Menovaná posudzovaná si neuvedomuje hodnotu platidla.
Vzhľadom na ochranu posudzovanej znalec odporúča, aby posudzovaná bola obmedzená v spôsobilosti

na právne úkony v nasledujúcich oblastiach: na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, udeľovanie
plných mocí, na nakladanie s finančnými prostriedkami, na preberanie dôchodku a iných sociálnych
dávok, na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na
samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci, na vyslovenie informovaného súhlasu s poskytovaním
psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotníckej starostlivosti, ako v ústavnej, tak v ambulantnej forme,

na vyslovenie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti.

5. Dňa XX.X.XXXX súd vykonal vzhliadnutie B. C., nar. XX.X.XXXX v C. C. G. H. E., I. X, E.. Vzhliadnutá
osoba je ležiaca na špeciálnej zdravotnej posteli, nekomunikuje. Nereaguje na pozdrav ani na otázky
neodpovedá. Slovná komunikácia absentuje, očný kontakt nenadviazaný, nevníma a nie je možné

nadviazať s ňou žiaden kontakt.

6. Navrhovateľka v X. A. vo svojej výpovedi uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu
a žiada o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej matky B. C., nar. XX.X.XXXX a za opatrovníka
menovanej navrhuje určiť svojho manžela, F. C.. Uviedla, že matka je poberateľkou starobného aj

vdovského dôchodku vo výške okolo XXX Eur, z toho za zariadenie mesačne platí XXX Eur. Keď navyše
niečo mamke treba, tak jej to kúpia. H. sa nachádza v zariadení od M. XXXX, podľa možností chodí za
mamkou skoro každý deň.

7. Navrhovateľ v X. A. vo svojej výpovedi uviedol, že posudzovaná osoba už nevlastní nič, žiadny

majetok, akurát má účet v G. D. a nevedia ho zrušiť kvôli tomu, že ona má to právo. Žiadal, aby ho súd
ustanovil za opatrovníka.

8. Znalec na pojednávaní uviedol, že znalecký posudok č. XX/XXXX D. vypracovaný na základe
oboznámenia sa so spisovým materiálom, zdravotnou dokumentáciou a vlastným psychiatrickým

vyšetrením p. C.. Stav diagnosticky uzavrel ako organická porucha osobnosti ťažkého stupňa v súvislosti
so stavom po prekonaní ischemickej cievnej mozgovej príhody v H. XXXX. Podľa staršej legislatívy
považuje stav za taký, že by bolo namieste aj pozbavenie spôsobilosti aj na právne úkony, aktuálna
legislatíva to neumožňuje.

9. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.13. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov je schopná robiť len niektoré právne
úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa ust. § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá

nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

16. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

17. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

18. Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

19. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

20. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

21. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

22. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví

súd osobitného zástupcu.

23. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti

fyzickej osoby na právne úkony.

24. Podľa ust. § 239 CMP ten o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

25. Podľa ust. § 240 odsek 1, 2, 3 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti
sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s
procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme
tejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka

doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby
jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

26. Podľa ust. § 243 odsek 1 a 2 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu

zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.27. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

28. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

29. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.

30. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

31. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

32. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný stav B. C. plne odôvodňuje jej
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX vyplýva, že B.
C. trpí organickou poruchou ťažkého stupňa, pričom sa jedná o chorobu trvalého charakteru. Ochorenie
nie je možné vyliečiť, je trvalého charakteru bez možnosti liečebného ovplyvnenia. Vzhľadom na vyššie

uvedenésúdvzáujmeB.C.rozhodoloobmedzeníjejspôsobilostinaprávneúkonyvrozsahuuvedenom
vo výroku tohto rozsudku a o ustanovení F. C. za opatrovníka pre menovanú.

33. O trovách štátu rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošicev
dvochpísomnýchvyhotoveniach(§362ods.1CSP).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach

podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.