Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. február 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Cb/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321200223
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8321200223.17

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: TESAR - DACH s.r.o., so sídlom Jasenovská č. 2497, 066 01
Humenné, IČO: 45 595 151, zastúpený JUDr. Júliusom Bučekom, advokátom so sídlom Štefánikova 22,
066 01 Humenné, IČO: 42 032 954, proti žalovanému: UNIBAU SK s.r.o., so sídlom Štefánikova 18,
066 01 Humenné, IČO: 46 578 676, zastúpený Advokátska kancelária Taragel a Akram, s.r.o., so sídlom
Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50413091, v konaní o zaplatenie sumy 7 000,- eur s

príslušenstvom a o vzájomnej žalobe o zaplatenie 21 234,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o vzájomnej žalobe z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá p r á v o na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou v danej právnej veci žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 7 000,- eur spolu so zákonným 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 000,- eur od 07.10.2020
do zaplatenia a zo sumy 5 000,- eur od 24.08.2020 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že predžalobnou výzvou zo dňa 21.12.2020 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy,
ktorá vznikla z titulu neuhradenia faktúr: č. XXXXXXXX splatnej dňa X.XX.XXXX na sumu 2.000 eur, č.
XXXXXXXXX splatnej dňa XX.X.XXXX na sumu 40.000 eur, z ktorej suma 35.000 eur už bola uhradená
a k úhrade zostáva suma 5.000 eur. Predžalobnú výzvu žalovaný prevzal dňa 28.12.2020 a faktúry

neuhradil. Uviedol, že za nedodržanie termínu splatnosti uvedenej faktúry požaduje aj zákonný 8 %
ročnýúrokzomeškaniazosumy2.000eurod7.10.2020dozaplateniaazosumy5.000eurod24.8.2020
do zaplatenia.

2. Dňa 22.01.2021 žalovaný podal vzájomnú žalobu ktorou žiadal, aby súd uložil žalobcovi zaplatiť mu
sumu 19 334,34 eur a 8 % ročným úrokom z omeškania od 12.07.2020 do zaplatenia a zaviazal ho

na náhradu trov konania. Podanie vzájomnej žaloby odôvodnil tým, že dňa 11.07.2020 došlo priamym
pričinením žalobcu, k škode na jeho majetku. Žalobca počas realizácie diela dostatočným spôsobom
nezabezpečil práve realizujúce sa dielo - strechu a vplyvom poveternostných podmienok - vetra -
vietor odkryl prekrytie strechy a vplyvom ďalšieho živlu - dažďa, došlo k zamočeniu celej stavby
objektu bývalých kasární, ktoré sa práve rekonštruovali na bytový dom. Týmto konaním žalobcu došlo k
zatečeniu a premočeniu: izolačnej - stropnej vaty na celom objekte, premočeniu stropných polystyrénov,

zamoknutia muriva, podláh, poterov, omietok, zatopeniu celého objektu

3. Dňa 11.02.2025 žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral vzájomnú žalobu v celom
rozsahu späť a to z dôvodu, že medzi stranami konania bola uzatvorená mimosúdna dohoda o urovnaní.
Pokiaľ sa jedná o náhradu trov konania uviedol, že žiada aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov
konania nepriznal.4. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 13.02.2025 uviedol, že súhlasí so späťvzatím vzájomnej žaloby
a v zmysle Dohody o urovnaní zo dňa 06.02.2025 požiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalovaný zobral vzájomnú žalobu späť v celom rozsah, žalobca so späťvzatím

vzájomnej žaloby vyslovil súhlas, preto súd konanie zastavil v zmysle uvedených zákonných ustanovení.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

V danej právnej veci z procesného hľadiska žiadna zo strán sporu nezavinila zastavenie konania,
v priebehu súdneho konania došlo medzi nimi k uzatvoreniu dohody o urovnaní a v rámci tejto dohody
strany sporu sa dohodli, že žiadna z nich si neuplatňuje nárok na náhradu trov súdneho konania. Súd
preto rozhodol tak, že žalobca a žalovaný nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).