Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201798
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4222201798.17

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E.,
v konaní zastúpená: JUDr. Claude Trelaj, advokát so sídlom M. R. Štefánika 30, Nové Zámky, proti
žalovanému: C. B., na. 27.07.1968, bytom C. D. XXXX/X, E., v konaní zastúpený: STRELÁK & Partners,
s. r. o., so sídlom Jakubovo námestie 13, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 451 747, v
konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd žalobkyni v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 56,- eura (slovom
päťdesiatšesť eura) cestou prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska

cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.05.2022 domáhala voči
žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na pojednávaní dňa 30.10.2024
zástupcovia strán sporu zhodne navrhli odročenie pojednávania. Súd preto konanie uznesením zo dňa
30.10.2024 prerušil.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 25.02.2025 vzala žalobu späť z dôvodu, že stranám sporu
sa podarilo uzavrieť súdny zmier. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 25.02.2025 s poukazom na
vyjadrenie žalobkyne – späťvzatie žaloby a návrh na zastavenie konania potvrdil, že aj s prihliadnutím
na apeláciu a prístup súdu došlo ku zavretiu a k naplneniu mimosúdnej dohody o urovnaní tak, ako bola
v základných bodoch aj prezentovaná súdu, okrem iného s tým, že pri zastavení konania si žiadna zo

strán nebude uplatňovať trovy konania. S poukazom na uvedené žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby
a navrhol, aby súd konanie zastavil, pričom žalovaný si voči žalobkyni trovy konania neuplatňuje.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
súd konanie vo veci samej zastavil. O náhrade trov konania by mal súd v prípade zastavenia konania

rozhodnúť podľa § 256 CSP a skúmať pomer zavinenia strán sporu na zastavení konania. V danom
prípade však súd dospel k záveru, že zavinenie zastavenia konania, resp. skúmanie vyššej miery
zavinenia na zastavení konania či už u jednej alebo druhej strane nie je spravodlivým riešením, keďže
stranám sporu sa podarilo po vzájomných rokovania uzatvoriť zmier, pričom strany sporu samé ako
jednu z podmienok uzatvorenia zmieru prezentovali, že si nárok na náhradu trov konania uplatňovať
nebudú. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán s poukazom na § 257 CSP

nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods.1 CSP, keď žalobkyňa z procesného hľadiska späťvzatím
žaloby zavinila zastavenie konania, avšak z dôvodu, že žalovaný si nárok na náhradu trov konania
neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

11.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(v
znení účinnom od 01.01.2025), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v znení účinnom od 01.02.2025), okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,-

eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Súd v súlade s § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov vracia žalobkyni zo zaplateného súdneho poplatku 66,- eura za žalobu sumu 56,- eura,
teda sumu krátenú o 10,- eura cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu – Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.