Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 59C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123222363
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123222363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Michaelou Kotusovou Hucovou v spore žalobcu: A. B., nar.

X.X.XXXX, trvalý pobyt B. XX, B., zastúpeného: JUDr. Martin Fabián, advokát, so sídlom Štúrova 20,
Košice proti žalovanej: C. D., E. F., nar. X.XX.XXXX, trvalý pobyt G. X, B., o zaplatenie 31.791,82 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 31.791,82 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
31.791,82 eur od 29.3.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 21.12.2023 žalobca žiadal, aby súd žalovanú zaviazal na zaplatenie

31.791,82 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 31.791,82 eur od 29.3.2023 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

2. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil ako bezdôvodné obohatenie, ktoré vzniklo na strane žalovanej
zhodnotenímbytuvjejvýlučnomvlastníctvefinančnýmiinvestíciamižalobcudorekonštrukcietohtobytu,
ktoré mu žalovaná napriek výzve doposiaľ nevrátila.

3. Uznesením z 26. marca 2024 č. k. 59C/21/2023 - 61 súd uložil žalovanej písomne sa vyjadriť
k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia a ak uplatnený nárok neuznáva, uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená (na strane 5 tohto uznesenia), že ak bez vážneho
dôvodu nesplní povinnosť uloženú jej vo výroku uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie bolo spolu so
žalobou a prílohami žalovanej doručené do vlastných rúk 17.4.2024 (č. l. 71).

4. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote (a ani do rozhodnutia súdu) písomne nevyjadrila.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. c) zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“). Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené 14.5.2024, čím bola zachovaná lehota podľa § 219
ods. 3 CSP pred jeho verejným vyhlásením 21.5.2024.

6. Podľa ustanovenia § 273 CSP môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Rozsudok pre zmeškanie je osobitným druhom súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje následok
procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní, v tomto prípade žalovanej, pričom skutkovým
základom kontumačného rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav v žalobe.

9. Žalobca sa podanou žalobou domáha, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi peňažnú
sumu, tzn. že ide o žalobu podľa § 137 písm. a) CSP. Súd uznesením z 26. marca 2024 č. k. 59C/21/2023
- 61 uložil žalovanej písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odôvodnení
uznesenia bola žalovaná poučená, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú vo výroku
uznesenia, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobe vyhovie. Toto uznesenie bolo žalovanej doručené 17.4.2024, pričom žalovaná sa k žalobe
písomne nevyjadrila.

10. Na základe uvedeného preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keď boli na vydanie
takéhoto rozhodnutia splnené všetky zákonné podmienky podľa § 273 CSP.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP
tak, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na ich náhradu v plnom rozsahu. O ich výške bude v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Používateľ systému Windows

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP) a možno ho podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1, ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné

a odvolanie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch
písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje zanesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).