Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624201425
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624201425.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXX/
X, D. E., právne zastúpenej JUDr. Ing. Ivanou Kožákovou, advokátkou so sídlom Garbiarska 2583,
Liptovský Mikuláš, proti žalovanému F. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Čsl. B. XXXX/XX, D. E.,
právne zastúpenému JUDr. Dušanom Jančim, advokátom so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš,
o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému sa voči žalobkyni nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 2. 4. 2024, sa žalobkyňa domáhala voči
žalovanému zaplatenia sumy 25.000 € s 5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 25.000 € od 8. 3. 2024

do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobkyňa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, po otvorení predbežného prejednania
sporu a uvedení predbežného právneho posúdenia sporu súdom, doručila súdu podanie, v ktorom
zobrala žalobný návrh späť v celom rozsahu. Žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
písomným podaním zo dňa 27. 2. 2025 súhlasil so späťvzatím žalobného návrhu. Súčasne uviedol, že

si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd zastavil konanie, nakoľko žalobkyňa vzala
žalobu v celom rozsahu späť po otvorení predbežného prejednania sporu. Žalovaný súhlasil so
späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma
zavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať

do úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil
žalobca, s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá
bola podaná dôvodne. Žalobkyňa vzala podanú žalobu späť po tom, ako súd uviedol predbežné právne
posúdenie vo veci, žalobkyňa teda hodnoverne nepreukázala, že zobrala žalobu späť pre správanie
žalovaného, preto z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu vznikol
nárok na náhradu trov konania žalovanému. Žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto

mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.