Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124378839
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6124378839.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Filipom Demom, v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a. s.,

Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
D. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 23,62 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, zaplatiť žalobcovi sumu 23,62
eura.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 23,62 eura titulom náhrady za
uhradené náklady za lekárske vyšetrenie podľa § 5 ods. 8, 9 zákona č. 219/1996 Z. z. Žalobu odôvodnil

tým, že žalovaný bol podrobený laboratórnym toxikologickým vyšetrením a vzhľadom na to, že výsledok
vyšetrenia bol pozitívny, je žalovaný povinný uhradiť náklady spojené s ním.

2. Žalovaný sa nevyjadril k žalobe, ktorá mu bola doručená po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pretože sa
súdu nepodarilo doručiť mu žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani
zistiť jeho skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov.

3. Súd rozhodol spor bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pretože ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2 000 eur
a preto, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril, neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné a to aj s poukazom
narozsudokKrajskéhosúduvNitrez26.9.2018č.k.6Co/143/2018-99az16.10.2018č.k.15Co/6/2018
- 89 a uznesenie Ústavného súdu SR z 11.júna 2019 sp. zn. I ÚS 246/2019, podľa ktorého spornosť
ako kritérium pre nenariadenie pojednávania sa v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového

poriadku týka zisteného skutkového stavu a požiadavka nespornosti skutkových tvrdení je splnená tým,
že žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrou číslo 4060053673 vo výške 23,62
eura, žiadankou MV SR na vystavenie odberateľskej faktúry z 23.11.2021, faktúrou nemocnice AGEL
Komárno, s. r. o. z 09.11.2021 na sumu 152,66 eura, prílohou k faktúre, žiadosťou MV SR o vykonanie
psychomotorického vyšetrenia a odberu biologického materiálu z 13.10.2021, žiadankou KEÚ PZ pre

akútne toxikologické vyšetrenie z 23.11.2021, nálezom Nemocnice AGEL Komárno, s. r. o. z 13.10.2021,
odborným stanoviskom KEÚ PZ z 12.11.2021, výzvou MV SR na úhradu pohľadávky po lehote splatnosti
zo 06.05.2022, Zmluvou o vymáhaní pohľadávok štátu č. 4/2024/MV SR.5. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 219/1996 Zb. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení účinnom od 2.1.2019 (ďalej len
zákon č. 219/1996 Zb.), príslušníci Policajného zboru, Vojenskej polície, Zboru väzenskej a justičnej

stráže Slovenskej republiky, Zboru ozbrojenej ochrany letísk a zamestnanci obecnej a mestskej polície
(ďalej len "policajný orgán") a zamestnanci Dopravného úradu, ktorí vykonávajú štátny odborný dozor
sú oprávnení v rámci svojej pôsobnosti vyzvať osoby uvedené v § 4 ods. 1 na vyšetrenie na zistenie
alkoholu alebo iných návykových látok.

6. Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 216/1996 Zb. vyšetrenie na zistenie alkoholu sa vykonáva dychovou
skúškou prístrojom, ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi. Ak sa osoba odmietne podrobiť
takému vyšetreniu, možno vykonať lekárske vyšetrenie odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo
iného biologického materiálu. Ak osoba odmieta takéto lekárske vyšetrenie, stupeň opilosti určí lekár
podľa medicínskych klinických príznakov.

7. Podľa § 5 ods. 5 zákona č. 216/1996 Zb. vyšetrenie na prítomnosť omamných látok alebo
psychotropných látok sa vykonáva a) orientačným psychomotorickým vyšetrením a následným
lekárskym vyšetrením spojeným s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického
materiálu alebo b) orientačným testovacím prístrojom a následným laboratórnym vyšetrením odobratej
vzorky biologického materiálu.

8. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 216/1996 Zb. lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7 sa vykonáva
v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto vyšetrenie
požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.

9. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 216/1996 Zb. v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia
je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené náklady
spojené s takýmto vyšetrením.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd z vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní neboli sporné
skutočnosti vzhľadom na pasivitu žalovaného. S poukazom na vykonané dokazovanie, za aplikácie
vyššie citovaných právnych predpisov súd dospel k záveru, že u žalovaného boli vykonané lekárske
vyšetrenia, ktoré uhradil žalobca v súlade s § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Zb. Keďže výsledky

žalovaného boli pozitívne, žalovanému vznikla v zmysle § 5 ods. 9 citovaného zákona povinnosť tieto
náklady žalobcovi preplatiť. Žalobca odôvodnil a preukázal nárok na zaplatenie žalovanej sumy vo výške
23,62 eura. Žaloba bola podaná dôvodne, preto jej súd vyhovel.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v spore plný

úspech, preto by mal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. Nakoľko si však žalobca nárok
na náhradu trov konania neuplatnil, pričom podľa obsahu spisu mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli,
rozhodol súd tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.