Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200643
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224200643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci vyšetrovaného:

A. B., nar.: X.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., t.č. bytom E. C. F. XX, G., štátny občan SR, zastúpený
procesnou opatrovníčkou: H. B., nar.:XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., štátny občan SR, o návrhu
navrhovateľky: H. I. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, G., štátny občan SR, na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka otcovi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. X, D.,
t.č.: bytom E. C. F. XX, G., a to tak, že nie je spôsobilý robiť samostatne právne úkony a posúdiť
ich následky, najmä nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, t.j. samostatne uzatvárať zmluvy

zaväzujúce ho k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov - brať pôžičky, kupovať nehnuteľnosti,
odplatne či bezodplatne prevádzať, prenajímať a zaťažovať nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve,
preberať na seba ručiteľské alebo iné zabezpečovacie záväzky, uzatvárať darovacie zmluvy či zmluvy
o zriadení, zrušení vecného bremena, disponovať s účtami a vkladmi v peňažnom ústave, vstupovať
do obchodno-právnych vzťahov týkajúcich sa obchodných spoločností v pozícii spoločníka, člena
štatutárneho orgánu, člena dozornej rady alebo iného orgánu spoločnosti a zúčastňovať sa majetkovo
alebo zastávať pozíciu člena štatutárneho orgánu, člena dozornej rady, člena iného orgánu alebo iného

zástupcu v nekomerčných subjektoch, uskutočňovať právne úkony ako uzatvárať či ukončovať zmluvné
vzťahy, ktorých obsahom by bola akákoľvek možnosť disponovať s finančnými prostriedkami alebo
inými majetkovými hodnotami, právami a aktívami v jeho vlastníctve, napr. pri poskytovaní služieb
mobilných operátorov alebo bankových a iných subjektov, nie je spôsobilý vykonávať akékoľvek
právneúkonyvoblastivybavovaniaúradnýchzáležitostí,vystupovaťpredsprávnymiaštátnymiorgánmi,
finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňami, poštou, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou poisťovňou,
doručovateľskými subjektami, kuriérmi, či inými subjektami v súvislosti s obmedzeniami uvedenými
v tomto rozhodnutí, uzatvárať dohody v dedičskom konaní ani spísať závet ,preberať doporučené

úradné listové zásielky a reagovať na ne, rozhodovať o mieste trvalého alebo prechodného bydliska,
zabezpečovať svoju zdravotnú starostlivosť a rozhodovať o podrobovaní sa psychiatrickej a somatickej
zdravotnej starostlivosti a o udeľovaní a odvolaní informovaného súhlasu s hospitalizáciou a o liečbe
pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, vybavovať, spravovať a preberať dôchodok a sociálne dávky,
rozhodovať o zabezpečovaní poskytovania sociálnych služieb a mieste svojho trvalého a prechodného
pobytu, nie je spôsobilý samostatne cestovať.

II. Za opatrovníka A. B. nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., toho času bytom E. C. F. XX, G.
ustanovuje: H. I. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XX, G., ktorá je oprávnená a povinná rozhodovať
a zastupovať opatrovanca vo všetkých záležitostiach v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne
úkony.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy

k 01.06. a 01.12. v každom roku.IV. Súd nepriznáva štátu nárok na náhradu trov dôkazov.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom podaným na Mestskom súde Bratislava II dňa 27.2.2024 sa navrhovateľka / dcéra osoby
o spôsobilosti ktorej sa koná, domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného /
svojho otca a ustanovenie mu opatrovníka, z dôvodu, že otec prekonal mozgovú cievnu príhodu,
ktorá postihla pohybové a rečové centrum a v dôsledku toho nie je schopný žiadnych samostatných
úkonov. Navrhovateľka uviedla, že dňa 12.9.2024 potom, čo sa nevedela skontaktovať s otcom,

telefonicky požiadala o pomoc políciu SR, ktorá otvorila byt, v ktorom otec žil sám a kde ho našli
v stave vyžadujúcom urgentnú lekársku pomoc. Po prevezení do nemocnice bola konštatovaná
mozgová cievna príhoda, ktorá postihla pohybové a rečové centrum. Ani následnou rehabilitáciou
sa nepodarilo obnoviť funkčnosť pravej strany tela, ktorá ostala nehybná a ani reči. Ľavá strana je
funkčná v obmedzenom režime. V dôsledku tejto príhody otec nie je schopný žiadnych samostatných

úkonov, ako je vykonávanie hygieny, zabezpečovanie stravy, či uskutočnenie prepravy, presunu.
Má problémy s vyjadrovaním a s chápaním diania okolo seba, odpovie výnimočne. Od mozgovej
príhody uplynula doba jeden a pol roka a v jeho stave nedošlo k zlepšeniu a nie je možné
ani očakávať jeho zlepšenie. Z uvedených dôvodov si stav otca vyžaduje celodennú opateru
inej osoby ako aj ustanovenie zástupcu na zabezpečenie právnych úkonov, ktorých nie je

schopný. Navrhovateľka žiadala obmedziť spôsobilosť na právne úkony otca na nakladanie
so svojím majetkom, disponovanie s finančnými prostriedkami, samostatne konať a vystupovať pred
štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, inými fyzickými a právnickými
osobami, uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo- právnej povahy a to najmä zmluvy o prevode
vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy,

darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení či zrušení vecného bremena,
uzatvárať dohody v dedičskom konaní, spísať závet, týkajúce sa zdravotnej starostlivosti vrátane
rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie,
rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania informovaného
súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti,

preberania výsluhového a starobného dôchodku, iného dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho
poistenia, vojenského sociálneho zabezpečenia a štátnych sociálnych dávok, disponovať s účtami
a vkladmi v banke, uzatvárať, zmeniť, ukončovať zmluvy v oblasti poskytovania služieb mobilných
operátorovaleboslužiebbankových subjektov,preberaniedoporučených úradnýchzásielok, azásielok
určených do vlastných rúk, rozhodovať o mieste svojho trvalého alebo prechodného bydliska,

samostatne cestovať. Zároveň žiadala navrhovateľka / dcéra, seba ustanoviť do funkcie opatrovníka
svojmu otcovi a vymedzila rozsah opatrovníckych povinností. K návrhu pripojila navrhovateľka
prepúšťaciu správu – SVET ZDRAVIA, Humenné, ošetrovateľskú prepúšťaciu správu, posudok Mesta
Humenné. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu v celom rozsahu.

2. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom , je to najlepšie
riešenie. Naposledy bola v kontakte s posudzovanou osobou v r. 2023, informácie o zdravotnom
stave osoby posudzovanej spôsobilosť na právne úkony má od svojej dcéry ( navrhovateľky).

3. Vyšetrovaného súd dňa 17.2.2025 vzhliadol v zariadení Domov pri Kríži 26, Bratislava – Dúbravka
potom, čo súdna znalkyňa nedoporučila jeho vypočutie na pojednávaní. Počas vzhliadnutia
sa vyšetrovaný vyjadril len čiastočne, následne neodpovedal, alebo len stíšene a nezrozumiteľne
sa vyjadroval. Preto súd upustil od jeho výsluchu a vyšetrovaného vzhliadol.

4.Súd vovecivykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámilsaslistinnýmidôkazmi
založenými do spisu, nariadil znalecké dokazovanie, vypočul súdneho znalca.5. Zo založenej prepúšťacej správy zo zariadenia SVET ZDRAVIA, Humenné, neurologické oddelenie,
vyplýva, že posudzovaný bol hospitalizovaný od 12.9.2022 do 14.10.2022, so záverečnou dg.:
Akútna ICMP v ľavom karotickom povodí, pravostranná hemiplégia a afázia, st.p. Ischemickej CMP

s ľavostrannou hemiparézou 2/2020, imobilný sy, COVID 19, akútna ložisková ischémia mozgu
v pravom talame, ľavostranná hemiparéza, hepatopatia biochem. aktívna, zmiešaná hyperlipidémia
EAS.

6. Z ošetrovateľskej prepúšťacej správy zariadenia SVET ZDRAVIA, Humenné, zo dňa 14.10.2022
vyplýva, že pacient pri prepustení je imobilný, nesebestačný, potrebuje KOS v oblasti sebaopatery.

7. Do spisu bol založený posudok o odkázanosti na sociálnu službu Mesta Humenné, zo dňa
11.11.2022, z ktorého vyplýva, že posudzovaný bol odkázaný na poskytovanie sociálnych služieb

formou umiestnenia v zariadení seniorov, v rozsahu viac ako 12 hodín denne.

8. Súd ustanovil na vypracovanie znaleckého posudku súdnu znalkyňu z odboru zdravotníctva,
odvetvie psychiatria MUDr. Zuzanu Lajčiakovú, ktorá vypracovala znalecký posudok 2.11.2024 , ktorý

je zapísaný v znaleckom denníku pod č. 12/ 2024. Na pojednávaní súdna znalkyňa uviedla,
že trvá na vypracovanom znaleckom posudku, zo záverov ktorého vyplýva, že u vyšetrovaného
potvrdzuje už predikovaný diagnostický záver o vaskulárnej demencii zmiešanej genézy, ktorá
v danom štádiu nie je reverzibilná, nejedná sa o stav prechodný, ale trvalý, prognosticky do budúcna
nepriaznivý. Choroba sa u vyšetrovaného prejavuje kognitívnym deficitom, teda zhoršením pamäti,

pozornosti, úsudku, intelektu a to u posudzovaného do takej miery, že nie je schopný prijímať nové
poznatky, ani si vybaviť informácie už získané. Prítomné sú poruchy v zmysle globálnej afázie -
neschopnosti nadviazať adekvátny rečový kontakt pomocou slov, apraxie – nedokáže robiť účelné
predtým obvyklé úkony, agnozie – neschopnosťou rozpoznávať alebo identifikovať veci, predmety,
osoby. Posudzovaný nie je schopný zabezpečenia akejkoľvek starostlivosti o svoju osobu. Vzhľadom

na závažný psychický a somatický /telesný/ stav, nie je posudzovaná osoba schopná sa sama o seba
postarať v žiadnej oblasti života, nakoľko je dezorientovaná, s hlbokým narušením kognitívnych funkcií,
globálnou neschopnosťou nadviazať akýkoľvek adekvátny kontakt. Posudzovaná osoba už v čase
znaleckého vyšetrenia nedisponuje žiadnymi kompetenciami, ktoré sa týkajú jej osoby, čo vyplýva zo
závažného zdravotného stavu. Posudzovaná osoba nie je schopná hospodáriť s peniazmi, ich hodnotu

nepozná, nedokáže s nimi nakladať, nie je schopná si zabezpečiť nákupy ani vynakladať peniaze na
svoje potreby. Posudzovaná osoba nedisponuje ani základnými sociálnymi kompetenciami, žiadnymi
komunikačnými schopnosťami, nakoľko trpí globálnou afáziou. Posudzovaná osoba na základe
diagnostického záveru nie je schopná chrániť svoje záujmy, ani v prípade potreby zvoliť si právneho
zástupcu, ani vybavovať svoje záležitosti na úradoch, posúdiť či uvedomiť si dôsledky uzatváraných

zmlúv v celom rozsahu. Prognóza duševnej choroby u posudzovanej osoby do budúcnosti je
nepriaznivá a nemožno očakávať vzhľadom na aktuálny stav už jej zlepšenie. Súdna znalkyňa
neodporučila jeho vypočutie na pojednávaní vzhľadom k popísanému jeho závažnému zdravotnému
stavu. Na pojednávaní súdna znalkyňa uviedla, že posudzovaný nie je schopný vykonávať žiadne
predtým denné úkony, musí byť v 24 hodinovej dennej starostlivosti inou osobou, posudzovaný je trvale

dezorientovaný aniejemožnáuneho plynulákomunikačnáschopnosť,niejeschopný postaraťsa sám
oseba vžiadnejoblasti jehoživota,nedisponuje žiadnymikompetenciami,čovyplývazjehozávažného
stavu. Z hľadiska psychiatrického posúdenia, ide o osobnosť hlboko organicky zmenenú, u ktorej sú
absolútne zmazané kontúry jeho osobnosti, posudzovaný nedisponuje žiadnou kompetenciou, ktorá
by sa týkala akýchkoľvek právnych úkonov.

9. Do spisu bol založený rodný list posudzovanej osoby A. B., z ktorého vyplýva, že sa narodil dňa
X.X.XXXX v J..

10. Z lekárskej správy psychiatra MUDr. Stanislava Pivarčiho vyplýva dg. vyšetrovaného: Organická
úzkostná porucha a dopor. obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.11. Z odpisu z registra trestov GP SR vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v registri.

12. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

13.Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v

záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa
sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

15. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť
životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

16. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery dokazovania, z
ktorého jednoznačne vyplynulo, že posudzovaný A. B. trpí psychickým ochorením trvalého charakteru,
v dôsledku ktorého nie je schopný vykonávať právne úkony, súd dospel k záveru, že v danom

prípade je v jeho záujme obmedziť ho v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo
výroku tohto rozhodnutia, za súčasného zohľadnenia tak návrhu, ktorým súd nebol viazaný, ako aj
výsledkov znaleckého dokazovania, keď mal za to, že takéto obmedzenie je vzhľadom na zdravotný
stav posudzovaného a jeho prognózu možné považovať za dostatočné na ochranu jej záujmov. V
danom prípade dospel súd k záveru o opodstatnenosti návrhu. Je v najlepšom záujme posudzovaného,

aby bola obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony v zmysle vykonaného dokazovania pre trvalé
ochorenie, ktoré ho robí existenčne závislým od pomoci inej osoby. Vzhľadom na progres ochorenia
posudzovaného,ktorýmalsúdokremznaleckéhoposudkuasúvisiacichlekárskychsprávzapreukázaný
aj pri osobnom vzhliadnutí posudzovaného, nebola napokon ani medzi účastníkmi konania sporná
potreba pristúpiť v záujme posudzovaného k obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne úkony , v zásade

v rozsahu navrhovanom znalcom, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Súd má za to, že realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú vymenované vo výroku
tohto rozhodnutia, pre neho nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko jeho ohrozenia, ktoré
bolo základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci.

17. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

18. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.19. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

20. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej

správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

21. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

22. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

24. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

25. Súd vyhovel návrhu navrhovateľky aj v časti na jej ustanovenie za opatrovníka posudzovanej osobe
a za opatrovníka posudzovaného v úkonoch, na ktoré bol obmedzený, ustanovil navrhovateľku / dcéru
posudzovanej osoby, nakoľko žiadala svoje ustanovenie za opatrovníka, z výpisu z registra trestov
GP SR vyplynulo, že je bez záznamu a je blízkou príbuznou osobou posudzovaného, je jeho jedinou

dcérou. Preto súd dospel k záveru, že bude v najlepšom záujme osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,
ak bude navrhovateľka vykonávať funkciu opatrovníka svojmu otcovi, obmedzenému v spôsobilosti
na právne úkony.

26. Čo sa týka osoby opatrovníka, súd podotýka, že ustanovená opatrovníčka by mala byť objektívne
spôsobilá chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mala mať snahu postupovať v jeho záujme,
pričom s výkonom funkcie musí opatrovník vysloviť súhlas.

27.V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníčke uložené,
aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladala správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovaného
za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému
oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

28. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je prípustné proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, cestou podpísaného súdu na Krajský súd
v Trnave, do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho

trovy.