Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423010706
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4423010706.23

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Nové Zámky samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v trestnej veci obžalovaného A. B.
pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, odsek 3 písmeno
d/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona v súbehu so zločinom
kupliarstva podľa § 367 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno
c/ Trestného zákona na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 1 Pv

215/22/4404 zo dňa 8.12.2023, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 18.03.2025
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D.
E. B. XX,

j e v i n n ý , ž e

ako životný partner a rodič spoločných detí od približne apríla 2014 do novembra 2020, počas vzťahu
s poškodenou A. F., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. B. XX, v obydlí domu, kde spoločne
žili v D. E. B. XX, okr. G. H., ako aj na iných miestach, bol k tejto počas postupne gradujúcich hádok
verbálne agresívny, agresívne kričal po nej, že je kurva, cucač kokotov, nadával jej aby uhynula, zdochla,

nech ju rakovina zožerie, nadával aj deťom aby uhynuli, pričom ju pri niektorých hádkach aj fyzicky
napádal, tak, že ju sácal, udrel, trhal za ruku, hádzal po nej aj po byte rôzne predmety, pričom pri
niektorých napadnutiach omdlela, tiež pri hádkach rozbíjal zariadenie obydlia, pričom tieto postupne
gradujúce sa hádky vo vzťahu pramenili najmä z toho, že obžalovaný viedol záhaľčivý život v smere, že
nepracoval a bral z malého rodinného rozpočtu financie, ktoré minul na drogy a hracie automaty, s čím
poškodená nesúhlasila, čím takto dostával obžalovaný postupne ekonomicky svoju rodinu do ťaživej,

nepriaznivej životnej situácie, mal voči poškodenej, keď nebol pod vplyvom drog žiarlivostné výpady so
slovami, že je kurva a zostane kurva, inokedy ju zase vyhodil z domu pri hádke, pričom jej vulgárne
nadával do kuriev aj pred maloletými deťmi, pričom toto jeho agresívne konanie sa postupne vo vzťahu
stupňovalo, bolo akcelerované hlavne vtedy, keď mal páchateľ drogovo abstinenčné príznaky, pričom
obžalovaný poškodenú počas spolužitia napadol asi dva krát takým surovým spôsobom, že to na nej
zanechalo aj fyzické známky po napadnutí a to v apríly 2017, v bližšie nezistenom čase, kedy jej v období

Veľkonočných sviatkov dal pri hádke silnú facku na tvár, čo zanechalo na jej tvári odtlačok jeho dlane
a tiež vo februári 2019, kedy ju v C. pred činžiakom na ul. I. X kopol do brucha v približne 8. mesiaci
tehotenstva, a to tak silno, že spadla až na zem, pričom tento agresívny útok bol vyvolaný tým, že mu
nechcela dať peniaze, tiež ju v niektoré dni v mieste bydliska D. E. v mesiaci júl alebo august 2019 asi
2 až 3x hodil násilne na posteľ a strhol z nej šaty, pričom chcel mať s ňou sexuálny styk, ktorý nechcela,
pričom prestal s týmto až na jej krik, pričom v roku 2018 sa situácia vygradovala do takej miery, že hádky

medzi nimi boli takmer na dennom poriadku, pričom v lete v roku 2020 v bližšie nezistenom čase a dni
hodil obžalovaný v ich obydlí v D. E. do sklenej výplne dverí popolník, pričom vedel, že za dverami sa hrá
ich maloleté dieťa, tiež robil obžalovaný vo vzťahu schválnosti poškodenej tak, že keď kojila poškodená
v dome ich prvé dieťa, tak obžalovaný, ktorý spal a znervóznel, že ho mal. dieťa zobudilo, pričom ho
poškodená chcela ísť nakojiť do izby, načo obžalovaný naschvál zamkol dvere zvnútra, zostal vo vnútri
s kojencom a tomuto rozprával, že keď on nemôže spať, tak ono nebude jesť, poškodená musela rozbiť

sklenenú výplň na dverách, aby vedela vojsť k dieťaťu a mohla ho nakojiť, inokedy keď obžalovanéhozobudila zo spánku, tak po nej hodil naplnenú fľašu alebo ju udrel až mala modriny, čím obžalovaný
takýmto jeho necitlivým a hrubým, až dehumanizujúcim správaním spôsoboval to, že sa poškodená
nevedelariadnevenovaťstarostlivostiavýchoveichspoločnýmtrommaloletýmdeťom,pričomposledné

narodené dieťa bolo obličkovo ťažko choré a táto choroba vyžadovala návštevy aj v nemocničných
zariadeniach a bolo potrebné venovať tomuto dieťaťu vyššie city zo strany rodičov a starostlivosť, tiež
obvinený spôsobil týmto jeho správaním a chovaním to, že poškodená v takto zlej rodinnej situácii
chradla na váhe, bola obmedzovaná v obvyklom spôsobe života, pričom toto zlé konanie obžalovaného
vyústilo v novembri 2020 do odchodu poškodenej zo spoločnej domácnosti a tiež k ukončeniu vzťahu

s obžalovaným, pričom dôsledkom tohto dlhotrvajúceho konania obžalovaného došlo u poškodenej v
jej štruktúre osobnosti k vysokému zastúpeniu neuroticizmu a došlo k adaptačnej poruche s narušením
emócií, pričom k spôsobeniu ťažkej ujmy na duševnom alebo fyzickom zdraví nedošlo.

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán,
ponižovaním,pohŕdavýmzaobchádzaním,vyhrážaním,vyvolávanímstrachuastresuainýmsprávaním,
ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to po
dlhší čas,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, odsek 3 písmeno d/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 208 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno p) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona), § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona k trestu odňatia

slobody vo výmere 4 (štyri) roky.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 3 písmeno f) Trestného zákona sa

obžalovanému ukladá
- zákaz kontaktu s poškodenou A. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., K. XXX/XX v akejkoľvek forme
vrátane kontaktovania poškodenej prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými
obdobnými prostriedkami.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno a), písmeno h) , písmeno

j) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
- nepriblížiť sa k poškodenej A. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., K. XXX/XX na vzdialenosť menšiu
ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo v mieste, kde sa táto osoba zdržuje
alebo ktoré navštevuje,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo

inému výchovnému programu,
- podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.
Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali práva na podanie odvolania,
súd s poukazom na ustanovenie § 172 odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenierozsudku ( § 309 odsek l Trestného poriadku). V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým
výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek
l Trestného poriadku).