Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ca/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118367936
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6118367936.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Slovenská asociácia producentov v audiovízii,
Grösslingova 32, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36061182, zast. LMH Legal, s.r.o., Moyzesova
39, 900 01 Modra, IČO: 55137652 proti žalovanému: ATS Slovakia, s.r.o. – v likvidácii, Partizánska 97,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 31607829, za účasti intervenienta na strane žalovaného: LITA, autorská
spoločnosť, Mozartova 9, 811 02 Bratislava, IČO: 00420166, zast. A. B. C., Námestie Biely kríž 3, 831

02 Bratislava, IČO: 54167370, o zaplatenie 17 966,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi Slovenská asociácia producentov v audiovízii, Grösslingova 32, 811 09

Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36061182, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 643,00 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi Slovenská asociácia producentov v
audiovízii, Grösslingova 32, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36061182, časť zaplateného súdneho

poplatku vo výške 643,00 Eur, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29. 10. 2018 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 11 820,-- Eur s príslušenstvom ako náhrady za nezaplatenú odmenu za súhlas s použitím
audiovizuálnych diel a primeranej odmeny za použitie audiovizuálnych záznamov prostredníctvom
káblovej retransmisie žalovaným za obdobie 2 mesiacov v roku 2016, za rok 2017 a 10 mesiacov roku
2018. Výšku požadovanej odmeny odvodzoval od licenčnej odmeny tak, ako ju má stanovenú vo svojom

sadzobníku za 2 500 prípojok.

2. Podaním zo dňa 04. 12. 2021 rozšíril žalobu o sumu 6 146,40 Eur s príslušenstvom za rok 2019 a rok
2020 z toho istého titulu za 1 300 prípojok.

3. Spolu sa od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 17 966,40 Eur s príslušenstvom.

4. Súd pripustil rozšírenie žaloby uznesením zo dňa 19. 12. 2022.

5. Zároveň pripustil vstup intervenienta spoločnosť LITA do konania na strane žalovaného.

6. Z obchodného registra tunajšieho súdu – vložka č. 1963/S, oddiel: Sro bolo zistené, že dňom 04.

12. 2024 bola spoločnosť zrušená na základe rozhodnutia spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnostia o ustanovení likvidátora podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka a bola vymazaná
z obchodného registra bez právneho nástupníctva dňom 04. 12. 2024.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.
(2) Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje

bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho nástupcu, alebo po jej zrušení súdom nebol zložený
preddavok na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora (ďalej len "preddavok na likvidáciu") vo výške
ustanovenej osobitným predpisom.

11. Z uvedených dôvodov, keďže bolo zistené, že došlo ku zániku žalovaného, a teda ku zániku

jeho procesnej spôsobilosti byť účastníkom konania, pričom sa jedná o neodstrániteľný nedostatok
podmienok konania, súd v zmysle ustanovenia § 62 CSP konanie zastavil.

12. Súd nerozhodol o náhrade trov konania z dôvodu neexistencie jednej zo strán sporu. Výrok o nároku
na náhradu trov konania by bol v danom prípade nadbytočný.

14. Z dôvodu, že došlo k zastaveniu konania, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške uvedenej v § 11
ods. 4 citovaného zákona, t. j. krátený o 1 %, najmenej o 10,00 Eur.

15. Žalobca uhradil spolu súdny poplatok vo výške 653,-- Eur. Z uvedených dôvodov súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na

Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).