Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200431
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324200431.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. XX, D., zastúpeného procesnou opatrovníčkou E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, D., za
účasti H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, D., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou volebného práva
upraveného v článku 30, zákona č. 460/1992 Z. z.

II. Ustanovuje A. B. obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka H. I., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá bude A. B. zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať jeho záležitosti

v prospech opatrovanca a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom súdu. Je
oprávnená preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je povinná súdu podávať správu
o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Náhradu trov štátu súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.02.2024 bol súdu doručený návrh H. I., v ktorom žiadala o obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony jej otca A. B. z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril B. B. J..

3. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovanca zistil závažnú
psychickú poruchu Vaskulárnu demenciu stredne ťažkého stupňa. Ide o stav trvalý, liečbou len málo

ovplyvniteľný. Znalec uviedol, že posudzovaný nie je schopný chápať práva a povinnosti plynúce zo
všeobecne záväzných právnych noriem, nie je schopný uzatvárať zmluvné vzťahy a chápať význam z
toho vzniknutých práv a povinností a nie je spôsobilý na samostatný úsudok o nakladaní s vlastným
majetkom.

4. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 10.02.2025 trvala na podanom návrhu.

5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.6. Podľa § 248 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku , konanie o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až

277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

7. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

9. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Najmä

znaleckýmdokazovanímbolopreukázané,žeA.B.trpíVaskulárnoudemencioustredneťažkéhostupňa.
Ide o stav trvalý a liečbou málo ovplyvniteľný. Na základe hore uvedených skutočností súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony menovaného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne

ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníčku a vymedzil rozsah
jej práv a povinností.

11. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

12. V tomto konaní vznikli trovy štátu pozostávajúce z odmeny, ktorá bola vyplatená znalcovi B. B.
J. v celkovej výške 420,98 eur. Súd v zmysle ustanovení § 251 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozhodol, že trovy dôkazov, ktoré v tomto konaní vznikli a pozostávajú z nákladov na znalecké
dokazovanie, znáša štát, pričom štátu náhradu týchto trov nepriznal a to vzhľadom na dlhodobo
nepriaznivý stav opatrovanca, ako aj dôvody jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.