Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122463907
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:6122463907.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy
44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní zastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária, s. r. o.,
so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XX, D. E. F. G. XXX, zastúpený správcom: JUDr. Miroslav Belica, so sídlom kancelárie Štefánikova
trieda 9, 949 01 Nitra, značka správcu S1208. o zaplatenie sumy 3.787,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r á t i zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 113,50 eura (slovom
stotrinásť eur a päťdesiat centov) cestou prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom

Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3.787,96 eura
s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ
uzatvorili Zmluvu o združenej dodávke elektriny (ďalej aj „Zmluva“). Žalobca žalovanému vystavil
vyúčtovacie faktúry a žalovaný si svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy riadne a včas nesplnil a neuhradil

žalobcovi cenu za dodávku elektriny do odberného miesta žalovaného, za zabezpečenie distribúcie
elektriny do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s dodávkou elektriny, ktoré jej
boli so strany žalobcu riadne a včas poskytnuté. Niektoré z vystavených faktúr boli zo strany žalovaného
uhradené z časti, iné neboli zo strany žalovaného uhradené vôbec.

2. Okresný súd Komárno rozsudkom č. k. 6Csp/38/2023-108 zo dňa 31. 05. 2023 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.787,96 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 10,- eur od 01. 07. 2022 do zaplatenia, zo sumy 572,94 eura od 26. 05. 2022 do zaplatenia,
zo sumy 3.205,02 eura od 25. 03. 2022 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 31OdK/259/2023 zo dňa
18.12.2023, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 245/2023 zo dňa 27.12.2023, bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Virt, prechodný pobyt s. č. XXX, H.,
prechodný pobyt s. č. XXX, G., ktorý je žalovaným v tomto konaní. Do funkcie správcu bol ustanovený:
JUDr. Miroslav Belica, so sídlom kancelárie Štefánikova trieda 9, 949 01 Nitra, značka správcu S1208.4. Následne žalobca doručiť súdu podanie, ktorým zobral žalobu späť z dôvodu, že na majetok
žalovaného ako dlžníka bol vyhlásený konkurz. Žalovaný so spätvzatím žaloby a zastavením konania
nesúhlasil.

5. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh na
vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

9. V prejednávanej veci je voči žalovanému uplatňovaná pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR sa teda jedná o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 167e ods. 1
ZoKR konanie zastavil a nerozhodoval o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom podľa
§ 144 a nasl. CSP. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd z uvedeného dôvodu neprihliadal.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Náhradu trov konania súd žiadnej zo strán sporu nepriznal, keďže s ohľadom na dôvod zastavenia
konania nie sú dané podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci, resp. procesného zavinenia na
zastavení konania.

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Poplatok bude vrátený žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok. Nakoľko bolo konanie zastavené po tom, ako bol na
majetok žalovaného vyhlásený konkurz, súd má zo zákona povinnosť vrátiť žalobcovi súdny poplatok
zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil vo výške 113,50 eura.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu – Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.