Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201542
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201542.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:
C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E. XXX, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr.
Milan Chovanec, s.r.o. so sídlom Žilina, Vojtecha Tvrdého 17 a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F., Čsl. brigády 645/5, právne zastúpený Mgr. Lukášom Kysuckým, advokátom so sídlom Vojtecha
Tvrdého 819/1, Žilina, o úpravu práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú A. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ýprispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 270,- eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 01.02.2024.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.02.2024 do 30.11.2024 vo výške 1 080,- eur súd p o v o ľ

u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 45,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletou A..

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 01.02.2024 domáhala, aby súd
upravil práva a povinnosti k maloletej A., keďže s otcom maloletej nežijú v spoločnej domácnosti a na
úprave práv a povinností k maloletej sa nedokážu dohodnúť. Navrhla, aby súd zveril maloletú A. do jej
starostlivosti, otca zaviazal platiť výživné vo výške 1 150,- eur mesačne k rukám matky od 01.11.2023 a
na úspory maloletej 20,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že od 08.10.2023 býva s maloletou

samostatne v Kysuckom Novom Meste. Otec uhrádza dobrovoľne výživné vo výške 165,- eur, pričom
posledný mesiac uhradil sumu 180,- eur. Otec sa o Karin nezaujíma, pravidelne sa s ňou nestretáva,
celú starostlivosť ponecháva na matke. Otec maloletej telefonuje, občas sa s ňou stretne cez víkend,keď sú všetci zdraví a keď má Karin náladu na otca. Od otca žiadala, aby platil výživné aspoň vo výške
250,- eur mesačne a to vzhľadom k zvýšeným nákladom na zdravotný stav maloletej. Otec odmietol
platiť vyššie výživné. Z toho dôvodu podala návrh na úpravu práv a povinností k maloletej. Maloletá A.

od novembra 2021 má vážne zdravotné ťažkosti, ktorých liečba vyžaduje zvýšené náklady. Maloletá
A. ochorela v novembri 2021, od toho času pravidelne chodia do Bratislavy, NÚDCH, neurologické
oddelenie každé 4 týždne. Zistili jej raritný zápal mozgu, ktorý diagnostikovali až v Prahe v motolskej
nemocnici. Sprievodným javom je aj epilepsia, ktorú zápal spustil. Liek na túto diagnózu v mozgu
neexistuje, existuje len liek, ktorý ju udržuje viac – menej v stabilizovanom stave, čiže zápal nelieči a to je

liek, ktorý sa podáva zatiaľ len v Bratislave, preto musia chodiť do Bratislavy. Je potrebné, aby neustále
cvičilaatýmpádommusímaťpohodlnéšportovéoblečenie.Razdomesiacachodianatýždňovéterapie,
kde cvičí pod dohľadom 3 hodiny. Takýto pobyt stojí od 700 do 900,- eur. V neposlednom rade musí
sa zdravo stravovať. Ako matka maloletej neustále píše do rôznych nadácií, dokonca kúpila občianske
združenie, snaží sa vybaviť a získať prostriedky naviac, aby dokázala zabezpečiť liečbu a zdravotnú
starostlivosť maloletej. Kvôli dcére si matka urobila kurz prvej pomoci a opatrovateľský kurz, vodičský

preukaz, aby mohla kúpiť auto a všade ju voziť, pretože cestovať verejnou dopravou je pre ňu náročné.
Výdavky na domácnosť mesačne sú nájom 360,- eur, domácnosť 21,73 eur, strava na domácnosť
400,- eur, hygienické a čistiace prostriedky 123,61 eur, spolu 905,36 eur. Náklady matky sú podiel
z nákladov domácnosti 452,67 eur, telefón 28,- eur, kozmetika 45,06 eur, oblečenie, obuv 110,- eur,
spolu 635,73 eur, náklady maloletej A. predstavuje podiel z nákladov domácnosti 452,67 eur, cestovné

do nemocnice 47,- eur, Voyo 6,- eur, základná umelecká škola, spev, klavír 7,- eur, fyzioterapie 850,-
eur, cestovné na fyzioterapie 35,- eur, telefón 8,- eur, oblečenie, obuv 230,- eur, kozmetika 5,- eur, strava
matky počas hospitalizácie maloletej 90,- eur. Jednorazové výdavky, posteľ a matrac v hodnote 580,-
eur, kúpa občianskeho združenia a poplatky 880,- eur, paplón, vankúš a lavica 113,27 eur, eliptický
trenažér 540,- eur, školské potreby 80,- eur, v roku 2024 kúpele v lete 2024 – 4 000,- eur, doplatok na

auto 3 478,- eur, zimné pneumatiky 265,- eur, prezutie pneumatík 49,- eur. Príjem matky predstavuje
opatrovateľskýpríspevok669,-eur.Matkauviedla,ženiejejejznámaskutočnosť,kdeotecpracujeaaká
jevýškajehopríjmu.VzhľadomnapreukázanépotrebymaloletejA.jematkanázoru,žejevmožnostiach
a schopnostiach otca prispievať na Karin výživným vo výške 1 150,- eur mesačne a rovnako platiť na
tvorbu úspor 20,- eur mesačne.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že o maloletú prejavuje záujem, každý
deň s ňou udržiava telefonický kontakt a v rámci svojich možností maloletú navštevuje, pričom tento
fakt je ovplyvnený samotnou maloletou. Návrh na určenie výživného 1 150,- eur mesačne považuje za
neprijateľný z dôvodu, že výška výživného v uvedenej sume je nielen zjavne neprimeraná potrebám

maloletej, ale aj zo strany matky nepreukázaná a zjavne neprimeraná k možnostiam a schopnostiam
amajetkovýmpomeromotca.Otcoviniejeznámezakýchskutočnostímatkavychádza,pokiaľvosvojom
návrhu uviedla, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu Karin navrhovaných
výživným, avšak zároveň uviedla, že výška mesačného príjmu otca jej nie je známa. Nespochybňuje
skutočnosť, že matka sa o maloletú osobne stará, avšak kompenzáciu uvedenej starostlivosti vo

výške 2/3 všetkých výdavkov považuje za neprimeranú. Rovnako túto sumu považuje za neprimeranú
z dôvodu, že ako matka sama uvádza, uvedené výdavky súvisiace s liečbou maloletej uhrádza
z finančných prostriedkov združenia. Otec uviedol, že je zamestnaný a v zamestnaní dosahuje zárobok
vo výške minimálnej mzdy v priemere 600,- eur v čistom mesačne. Otec býva u svojich rodičov, ktorým
prispieva na náklady súvisiace s bývaním 100,- eur mesačne, na stravu vynakladá 100,- eur mesačne,

na pohonné hmoty do práce 100,- eur mesačne, ďalej má náklady na hygienické potreby, mobil, TV,
internet, cca 85,- eur mesačne. V súčasnej dobe otec platí výživné 180,- eur mesačne. Vzhľadom na
uvedené, nie je schopný platiť na úspory dieťaťa 20,- eur mesačne ako navrhuje matka.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 22.07.2024 súd zistil, že s maloletou dcérou býva v 1-izbovom
prenajatom byte. Poberá opatrovateľský príspevok, stará sa o maloletú, ktorá chodí do školy, avšak
v mesiaci 1 týždeň je hospitalizovaná v nemocnici v Bratislave a matka je hospitalizovaná spolu s ňou.
Za bývanie mesačne platí 360,- eur, TV a internet platí 6,- eur mesačne a mobil 28,- eur mesačne,

59,- eur platí mesačne životné poistenie. Dcéra má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou.
V škole sa platí poplatok na začiatku roka ZRPŠ, pomôcky sa zakupovali na začiatku roka v hodnote
25,- eur. Navštevuje základnú umeleckú školu – hru na klavír, kde je poplatok na pol roka 35,- eur. Lieky,
ktoré musí užívať, kupuje v hodnote 15,- eur na 3 týždne, na vitamíny vynaloží okolo 30,- eur, na kreditmesačne 8,- eur. Raz do mesiaca chodí do Bratislavy do nemocnice sanitkou a naspäť autom, pričom
na benzín vynaloží okolo 50,- eur. Maloletá absolvuje fyzioterapie, na ktoré sú zvýšené výdavky. Boli
s dcérou v kúpeľoch, kde matka doplácala 400,- eur. Otec uhrádza na výživu maloletej sumou 180,- eur

od januára 2024. Na mimoriadne výdavky dcére neprispieva. Otec sa s dcérou stretáva nepravidelne.
Matka nie je som vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Pomáha jej
finančne rodina. Na pojednávaní dňa 13.11.2024 matka uviedla, že maloletá mala na účte prostriedky
vo výške 6 590,- eur, ktoré boli spotrebované na jej mimoriadne výdavky, aj v súvislosti s rehabilitáciami.
V súčasnej dobe je na účte občianskeho združenia 8 000,- eur, ktoré využíva na mimoriadne výdavky

maloletej. V januári tohto roka kupovala auto, príspevok na kúpu auta bol vo výške 13 322,- eur, pričom
kúpna cena auta bola vo výške 16 800,- eur, matka doplatila zvyšnú sumu. V základnej umeleckej škole
bude výdavok na tento rok 100,- eur na školský rok.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 22.07.2024 súd zistil, že od 01.06.2024 menil zamestnávateľa.
Jeho príjem je 900,- eur v hrubom, pracuje ako predavač. Zamestnávateľa zmenil z dôvodu, že

u predchádzajúceho zamestnávateľa pracoval ako skladník, má však zdravotné problémy s chrbticou.
Býva v rodinnom dome s otcom, ktorý je vo vlastníctve jeho otca, ktorý je na dôchodku. Na bývanie
prispieva 100,- eur mesačne. Mobil platí okolo 30 – 40,- eur mesačne, TV, internet okolo 37,- eur
mesačne. Na cestovné do práce, na pohonné hmoty vynaloží mesačne 100,- eur. Nie je vlastníkom
žiadnych nehnuteľností, je vlastníkom auta, ktoré kupoval asi 6 rokov dozadu. Výdavky, ktoré uvádzala

matka čo sa týka fyzioterpií, všetky tieto sú hradené zo zbierok a nadácií. Čo sa týka bežných výdavkov
maloletej, tieto nespochybňuje. Spochybňuje len výdavky čo sa týka cvičení, dcéra nemusí absolvovať
fyzioterapie len v súkromných zariadeniach. V rozhodnom období platí výživné vo výške 180,- eur.
Dcére platil ZRPŠ na začiatku školy, dával jej nejaké prostriedky, kúpil nejaké ošatenie, taktiež vozil
dcéru z Bratislavy, avšak od obdobia, ako matka podala návrh, sa vzťahy s matkou pokazili a odvtedy

takýmto spôsobom už nepomáha. Teraz sa s dcérou nestretáva, keďže sa nechce s ním stretávať.

6.Zvýsluchukolíznehoopatrovníkanapojednávanídňa22.07.2024súdzistil,žebolovykonanéšetrenie
pomerov v rodine, v starostlivosti o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky. Bol vykonaný aj pohovor
s maloletou, ktorá uviedla, že má rada obidvoch rodičov, vyžadovala by viacej pozornosti zo strany otca.

7. Zo správy zamestnávateľa otca G. H. – JM-design, Dlhá 85E, Žilina zo dňa 21.03.2024 súd zistil, že
otec je zamestnancom od 02.09.2022, jeho priemerný mesačný čistý príjem za rok 2023 predstavoval
sumu 578,- eur, za mesiace január a február 2024 v priemere sumu 702,- eur.

8. Zo správy zamestnávateľa otca TABAČIK – PRIEMTO, s.r.o., Národná 15, Žilina zo dňa 09.09.2024
súd zistil, že otec je od 01.06.2024 zamestnancom spoločnosti, jeho priemerný mesačný čistý príjem za
obdobie 06 – 08/2024 predstavoval sumu 873,- eur.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 22.02.2024 súd zistil, že matka poberá

príspevok na opatrovanie v roku 2023 v celkovej výške 7 767,90 eur, v roku 2024 – za január, február
mesačne vo výške 669,- eur.

10. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od

právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletej
A. vzhľadom k tomu, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a sami sa na úprave práv a povinností

k maloletej nedokázali dohodnúť. Rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia na tunajšom súde,
medzi rodičmi však nedošlo k dohode ohľadne výšky výživného, keďže matka navrhovala určiť výživné
aspoň vo výške 500,- eur mesačne a otec s touto výškou nesúhlasil. Na tomto stretnutí otec uviedol, že
s pomocou rodiny je schopný platiť výživné 250,- eur mesačne. Súd mal preukázané, že v starostlivosti
o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky, ako uviedol kolízny opatrovník. Otec súhlasil so zverením

maloletej do starostlivosti matky a rodičia uviedli, že nežiadajú, aby súd upravil styk otca s maloletou,
keďže na tomto sa sami dokážu dohodnúť. Vzhľadom k tomu súd maloletú A. zveril do osobnej
starostlivostimatkyastykotcasmaloletouneupravilvsúladesustanovením§25ods.2Zákonaorodine.
Rodičia sa nedokázali dohodnúť na výške výživného.12. Pri svojom rozhodovaní o výške výživného, súd porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery
u oboch rodičov, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletej.

13. Súd zistil, že matka býva s dcérou v 1-izbovom prenajatom byte, výdavky za bývanie sú 360,- eur
mesačne, za TV a internet 6,- eur mesačne, matka platí mobil 28,- eur mesačne a životné poistenie 59,-
eur mesačne. Matka poberá opatrovateľský príspevok vo výške 669,- eur mesačne. Nie je vlastníčkou
žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty.

14. Maloletá A. v čase podania návrhu navštevovala 4. ročník základnej školy, má mesačné bežné
výdavky so stravou, ošatením, hygienou, na stravu 200 eur, na ošatenie, obuv 30 eur, na hygienu 10
eur, výdavky so školou 20 eur mesačne, na začiatku roka sa platil poplatok ZRPŠ, nákup pomôcok
v hodnote 25,- eur, navštevuje základnú umeleckú školu, hru na klavír, na pol roka je poplatok 35,- eur,
v súčasnej dobe sa zvýšil na sumu 100,- eur na celý školský rok. Lieky, ktoré musí užívať, kupuje matka

pre maloletú v hodnote 15,- eur na 3 týždne, na vitamíny vynaloží okolo 30,- eur mesačne, na kredit pre
maloletú vynaloží 8,- eur mesačne. Raz do mesiaca chodia s maloletou do Bratislavy do nemocnice,
ako uvádzala matka v písomnom návrhu, kde chodievajú sanitkou a naspäť autom, na benzín vynaloží
okolo 50,- eur. Maloletá absolvuje fyzioterapie, bola v kúpeľoch, kde matka doplácala 400,- eur.

15. Otec je v súčasnej dobe zamestnaný, jeho priemerný mesačný čistý príjem predstavuje 873,- eur.
Otec býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho otca, kde býva spolu s otcom, ktorý je na
dôchodku. Na bývanie prispieva mesačne 100,- eur, mobil platí 30 – 40,- eur mesačne, internet okolo
37,- eur mesačne. Na pohonné hmoty do práce vynaloží 100,- eur mesačne. Ďalej má bežné výdavky so
stravou, ošatením a hygienou. Otec nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, je vlastníkom osobného

motorového vozidla, ktoré kupoval asi 6 rokov dozadu.

16. Súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 270,- eur mesačne
s účinnosťou od 01.02.2024, od podania návrhu a podľa názoru súdu, takto určená výška výživného
zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej vzhľadom k možnostiam schopnostiam otca. Súd určil

výživné od podania návrhu, keďže matka nepreukázala dôvod hodný osobitného zreteľa, prečo žiada,
aby súd určil výživné od 01.11.2023. Matka vo svojom návrhu uviedla, že žiadala otca, aby platil vyššie
výživné, ktoré jej zasielal v sume 180,- eur mesačne, aspoň vo výške 250 eur mesačne, od novembra
2024. Otec vyššie výživné nezačal zasielať, avšak matka podala návrh na súd až 01.02.2024, neuviedla
teda žiadne dôvody hodné osobitého zreteľa na priznanie spätného výživného. Treba uviesť, že matka

pred podaním návrhu žiadala otca, aby prispieval na výživu maloletej sumou 250 eur, v návrhu žiadala
výživné od otca vo výške 1 150 eur a 20 eur na tvorbu úspor a na informatívnom stretnutí rodičov na
tunajšom súde, dňa 30.04.2024, žiadala sumu 500 eur. V konaní mal súd preukázané, že maloletá má
vážne zdravotné problémy a z toho dôvodu má zvýšené výdavky, pričom bežné výdavky maloletej, ktoré
súd zistil okolo 380 eur, otec nespochybňoval, rovnako je oboznámený so zdravotným stavom svojej

dcéry. Čo sa týka mimoriadnych výdavkov na fyzioterapie, ktoré maloletá absolvuje, otec poukazoval
na skutočnosť, že matka môže s dcérou absolvovať fyzioterapie aj v štátnych zariadeniach, pričom
matka navštevuje s dcérou len súkromné zariadenia. Pokiaľ navštevuje súkromné zariadenia, kde sú
vysoké poplatky, tieto môže uhrádzať z prostriedkov, ktoré získa od rôznych nadácií a od fyzických osôb.
Matka potvrdila, že za roky 2022 až 2024 získala prostriedky z nadácií a od fyzických osôb, spolu

tieto príspevky boli vo výške 6 590,- eur, ktoré použila na mimoriadne výdavky maloletej. Uviedla, že
odkúpila občianske združenie, ktoré má na účte finančné prostriedky vo výške 8 000,- eur a z týchto
prostriedkov uhrádza v súčasnej dobe výdavky maloletej v súvislosti s jej zhoršeným zdravotným
stavom. Súd poukazuje na to, že výživné má spotrebný charakter a povinná osoba má povinnosť
plniť si vyživovaciu povinnosť podľa svojich možností, schopností a majetkových pomerov. Otec má

základné vzdelanie, čo sa týka jeho zhoršeného zdravotného stavu, tieto skutočnosti otec nepreukázal
a pokiaľ otec ukončil pracovný pomer u predchádzajúceho zamestnávateľa pre problémy s chrbticou,
ako uviedol, u tohto zamestnávateľa dosahoval nižší príjem ako u súčasného. Súd, s poukazom na
zhoršený zdravotný stav maloletej a s tým spojené zvýšené výdavky, s prihliadnutím na to, že matka
poberá opatrovateľský príspevok, keďže zabezpečuje starostlivosť o maloletú a sú potrebné pravidelné

hospitalizácie maloletej v nemocnici, s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca, jeho príjem, určil
výšku výživného od otca 270,- eur mesačne. Matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej
starostlivostiauspokojovanímbytovýchpotriebmaloletej,otectedamusíprispievaťna potrebymaloletej
vo vyššej sume ako matka. Súd prihliadol aj na to, že časť potrieb maloletej sa uspokojuje z rodinnéhoprídavku, ktorý je k rukám matky vyplácaný vo výške 60 eur mesačne a na to, že časť výdavkov maloletej
súvisiacich s jej zhoršeným zdravotným stavom, matka uhrádza z príspevkov nadácií a fyzických
osôb. V zmysle § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za

odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. Podľa názoru súdu majetkové pomery
otca, ako je vyššie uvedené, neumožňujú platiť na tvorbu úspor maloletej, ako žiadala matka v návrhu.
Maloletá má v súvislosti so zhoršeným stavom zvýšené výdavky a preto je potrebné, aby boli najskôr
uspokojené nevyhnutné potreby maloletej podľa možností a schopností rodičov.

17. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky
sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických

schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

18. Rodičia zhodne uviedli, že otec platil v rozhodnom období výživné vo výške 180,- eur. Naposledy
toto výživné uhradil v októbri 2024.

19. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.02.2024 do 30.11.2024 vo výške 1 080,- eur (9 mesiacov
krát 90 eur - rozdiel medzi výživným, ktoré otec platil a určeným výživným = 810 eur plus 270 eur za

mesiac november 2024) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 45,- eur k rukám matky
spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku. V súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP, súd predĺžil otcovi lehotu na
zaplatenie nedoplatku a v tejto lehote povolil otcovi nedoplatok splácať v mesačných splátkach, pričom
prihliadol na výšku nedoplatku, na skutočnosť, že nedoplatok na výživnom na maloleté dieťa je potrebné

uhradiť čo najskôr a na možnosti otca.

20. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, v ktorom žiadala určiť výživné na maloletú vo výške 1 150,- eur
mesačne od 01.11.2023 a na tvorbu úspor maloletej 20 eur mesačne, zamietol.

21. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia

domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.