Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125201421
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125201421.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne
úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D., zast. procesným opatrovníkom E. F. G., H. A. I. D.,
F. D. J. K. F. L., K. XX.XX.XXXX, M. L. N. X, D., H. O. A. D., I. I. M. I. XX/X, XXX XX D., na ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie:

D o č a s n e, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, u s t a n o v u j e za opatrovníka osobe
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX A. D., I. I. M. I. XX/X, XXX XX D..

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, I. K. G. P. J. Q. J. J. F. I. K. Q. O.. F. K.
P., N. R. I. H. XXXX/X/XXXX L. A. B., K. XX.XX.XXXX J. F. I. K. Q. O. S. H. J. A. L. P. E. L. F. F.,

K. XX.XX.XXXX, D. G. XX.XX.XXXX H.. Nakoľko vo funkcii opatrovníčky ju po jej smrti nemá kto
z rodinných príslušníkov nahradiť, navrhovateľka žiada súd o ustanovenie opatrovníka obmedzenému,
ktorý tohto bude zastupovať pri umiestňovaní do sociálneho zariadenia. V danom prípade ide o urgentné
umiestnenie do zariadenia, nakoľko správanie osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony je
nevyspytateľné a hrozí nebezpečenstvo pre okolie a spolubývajúcich v bytovke. Navrhovateľka je toho
času po vážnej operácii chrbtice a ona a ani nikto z rodiny nie je schopný sa o obmedzeného starať.

2. Uznesením sp. zn. XXXX/X/XXXX H. G. XX.XX.XXXX I. Q. G. D. A. D., I. I. M. I. XX/X, XXX XX D.

3. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. D./X/XXXX H. G. XX.XX.XXXX I. J. A. B., K.
XX.XX.XXXX F. I. K. Q. O. M., S. M. K. F. Q. S. O. H. L. S. K. Q., S. K. F. S. R., S. K. G. I. I. A. S. H. I.
G. G. T. C. F. S. XX,- U. mesačne ako aj samostatne vystupovať v kontakte so štátnymi orgánmi (I). za

opatrovníčku mu ustanovil F. F., nar. X.X.XXXX, ktorá je oprávnená menovaného zastupovať a nakladať
s jeho finančnými prostriedkami s tým, že veci závažného charakteru podliehajú schváleniu súdu (II.)
a rozhodol, že účastníci ani štát nemajú právo na náhradu trov konania (III.).

4. Lustráciou Registra obyvateľov SR súd zistil, že opatrovníčka F. F., nar. XX.XX.XXXX dňa
XX.XX.XXXX zomrela.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa čl. 8 CMP na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak zákon neustanovuje inak.7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak,
možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

13. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa ust. § 27 ods. 2,3 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), zákonným
zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej

spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa
za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

16.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrenísúdneskúmaokolnosti,ktorésúdôležitéprekonanievovecisamej.Idelenoskúmaniesplnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej

úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

17. V danom prípade sa osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony ocitla bez zákonného

zástupcu, nakoľko jej opatrovníčka dňa XX.XX.XXXX zomrela. Vzhľadom na uvedené s poukazom na
skutočnosť, že konanie o ustanovenie opatrovníka sa iba začalo, má súd za to, že v danom prípade je
nevyhnutné, aby súd aj bez návrhu nariadil neodkladné opatrenie a tak dočasne, do rozhodnutia súdu vo
veci samej, upravil pomery osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Nakoľko navrhovateľka
zo zdravotných dôvodov odmietla vykonávať funkciu opatrovníčky osoby obmedzenej v spôsobilosti na

právneúkonyaaniniktoinýzpríbuznýchneprejavil záujemovýkondanejfunkcie,súdvsúladescit.zák.
ust. osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony dočasne ustanovil za opatrovníka Mesto Košice,
kde má osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony trvalý pobyt a kde sa dlhodobo nachádza.
V zmysle cit. ust. zákona súhlas mesta v danom prípade nie je potrebný. Neodkladné opatrenie má len
dočasný charakter a bude trvať do právoplatného skončenia vo veci samej.

Poučenie:Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.