Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Pu/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125203680
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125203680.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej A. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., zast.
procesným opatrovníkom E. F. D., zamestnancom A. G. D., za účasti zdravotníckeho zariadenia H. I.
D. J. K. L. I. D., I. M. G. X, D., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom
zariadení bez jej súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. A. B., nar. XX.X.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť A. G. D. prepustenie, prípadne
premiestnenie umiestnenej.

III. Konanie o prípustnosti držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení v y l u č u j e na
samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením A. G. D., sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX začal súd, v súlade s ust. § 254
ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o prípustnosti
prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.

2. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd umiestnenej za účelom zabezpečenia ochrany jej práv ustanovil
procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia

osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že

prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 166 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,
súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej a s názorom ošetrujúceho lekára a zistil nasledovné skutočnosti:

13. Z predloženého oznámenia o nedobrovoľnej hospitalizácii zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že umiestnená

bola prijatá dňa X.X.XXXX o X:XX hod. na H. I. D. po poukázaní po internom vyšetrení po intoxikácii
liekmi v suicidálnom úmysle, pacientka dlhodobo vedená pre diagnózu G. I., N. M.. G. I.: C., G., O. P.,
I. I. Q. L., Q. D. K., K. R., C., G.I. H. L. Q. G. S., G.. N. I. A., P.. I.. G., T.. K. Q. L., I. Q. T. A. I. S. K.,
I. G.. M., O. N. I., T.. T. B. I. Q. G..

14. Ošetrujúci lekár A. P. E. sa dňa XX.X.XXXX vyjadrila, že umiestnená bola prijatá na H. I.
D. P. X.X.XXXX R. X:XX B. po vyšetrení na internom urgentnom prijme, po suicidálnom pokuse
paracetanolom. Ide o posychiatrickú pacientku, ktorá je opakovane hospitalizovaná, naposledy dňa
XX.X.XXXX. Pacientka má základnú diagnózu G., pri ktorej nedokáže si uvedomiť, že má nejaké
psychické ťažkosti, problémy. Stav je po predávkovaní liekmi, správanie pacientky je rizikové, nedá

sa povedať, že pokiaľ by pacientka nebola umiestnená v nemocnici, či by nedošlo k ďalšiemu
autoagresívnemu správaniu , príp. ak by bola agitovanejšia voči pacientom, či by nedošlo k riziku
ohrozenia ďalších osôb v jej okolí. Pacientka stále je anozognostická, dlžka liečby závisí od stavu
pacientky. Pacientka je schopná vypovedať.

15. Umiestnená pacientka uviedla, že súhlasí s hospitalizáciou, ale chce ísť domov na reverz. Nebude
robiť problémy, ale chce ísť domov. Uviedla, že je už stabilizovaná. Keď prišla sanitka, dobrovoľne
nastúpila, ale potom bola v bezvedomí, lebo si nepamätá, prebrala sa až na oddelení na posteli a už
sa cíti lepšie, už sa jej niektoré veci upravili, mala veľmi ťažký stav, lebo mala PMS, mala skratovú

reakciu, potrebovala sa uvoľniť, nezobrala žiadne nebezpečné lieky, zobrala iba liek bez predpisu. Od
soboty je na akútnom oddelení, ale rada by išla na otvorené oddelenie. Aj keď by podpísala súhlas
s hospitalizáciou, odišla by na reverz.

16. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnená bola prijatá do zdravotníckeho

zariadenia po intoxikácii liekmi pri základnej diagnóze G. porucha, zmiešaný typ. Ošetrujúci lekár
považuje jej stav za taký závažný, že bez stabilizácie stavu umiestnenej môže táto predstavovať hrozbu
pre seba a svoje okolie. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že za účelom stabilizácie jej stavu, je
hospitalizácia nutná aj bez súhlasu umiestnenej. Z tohto dôvodu súd posúdil okolnosti prípadu tak, že
prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia je prípustné.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ustanovenie § 265 CMP upravujúce
ďalší procesný postup súdu.18. Vzhľadom k tomu, že súd podľa ust. § 265 CMP pokračuje v konaní o prípustnosti držania
umiestnenej v zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdil

okolnosti prípadu tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. 2 CSP vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.