Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125010256
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125010256.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

v Čadci dňa 27. marca 2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinenú A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E.. okres C., t. č. F. A. G. E. H. I. J. F. A. G. G.,
D. A. X, XXX XX K.,

u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v bode č. 1 obžaloby
i napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 0T 189/2023 z 31.10.2023, ktorý
nadobudol právoplatnosť 02.11.2023, jej bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na
dobu3roky,trestnýmrozkazomOkresnéhosúduŽilinasp.zn.2T71/2023z03.11.2023,ktorýnadobudol
právoplatnosť 28.02.2024, jej bol uložený súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu
4 roky a rozhodnutím o priestupku H. L., H. C. pod č. p. ORP-P-44/ODI-E-2023 z 19.03.2023, ktoré

nadobudlo právoplatnosť 19.03.2023, jej bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48
mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia:
- dňa 05.11.2024 okolo 10.00 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia ev. č. J. v meste
M., okres M., z parkovacej plochy na ulici I. I. C. XX k nákupnému centru M. a späť,
- dňa 05.11.2024 v obedňajších hodinách viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia ev. č. J. v
meste M., okres M., z parkovacej plochy na ulici I. I. C. XX k nákupnému centru H. N. a späť,
- dňa 07.11.2024 okolo 2.45 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia ev. č. J. po
ceste III/2013 v obci H., okres C., od kruhového objazdu na začiatku obce v smere do centra, kde pri

potravinách zv. N. bola zastavená hliadkou H. L. N. A. N.,

v bode č. 2 obžaloby
dňa 05.11.2024 v popoludňajších hodinách v byte na ulici I. I. C. XXX, H. M., bez súhlasu majiteľa,
ako aj držiteľa osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia 2.0 TDI RS 4x4 DSG, ev. č. J., r. v.
2024, ktorého hodnota bola 39.700,- €, si ponechala u seba kľúče od tohto vozidla a následne v presne
nezistenom čase dňa 06.11.2024 od 16.00 hod. do 07.11.2024 do skorých ranných hodín, na parkovacej

ploche na ulici I. I. C. XX G. M., okres M., sa tohto vozidla zmocnila v úmysle prechodne ho používať,
vozidlo neoprávnene používala na presne nezistených miestach až do 2.45 hod. dňa 07.11.2024, kedy
bola v obci H., okres C., na ceste III/2013 predpísaným spôsobom zastavená a kontrolovaná hliadkou
H. L. N. A. N. a následne o 2.58 hod. zadržaná pre podozrenie zo spáchania viacerých trestných činov,

t e d av bode č. 1 obžaloby
marila výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode č. 2 obžaloby
zmocnila sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona,

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno
c) Trestného zákona.

Z a t o j e j u k l a d á :

Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvinenú zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 2

(dva) roky.
v bode č. 1 obžaloby
marila výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

v bode č. 2 obžaloby
zmocnila sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný

rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti

podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.