Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Pc/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209499
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123209499.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom C. D. E., D. XXX/XX proti otcovi navrhovateľa F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi SR, trvale bytom F. XXX, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Otecnavrhovateľa je povinný prispievaťnavýživunavrhovateľasumou330,-Eurmesačne,vždy
do 25. dňa v mesiaci vopred na účet navrhovateľa č. A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s účinnosťou

od 16.10.2023, čím s a z v y š u j e jeho doterajšia vyživovacia povinnosť zo sumy 225,- Eur mesačne
na sumu 330,- Eur mesačne.

II. Dlh na výživnom za obdobie od 16.10.2023 do rozhodnutia súdu vo výške 1 315,20 Eur súd
p o v o ľ u j e otcovi navrhovateľa splácať popri bežnom výživnom na účet navrhovateľa č. A. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX v mesačných splátkach po 40,- Eur s účinnosťou zaplatenia
prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok.

III. Týmto sa v časti výživného z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn.
14P/1/2012-63 zo dňa 04.04.2012.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2023 domáhal zvýšenia výživného voči otcovi

zo sumy 225,- Eur mesačne na sumu 330,- Eur mesačne od podania návrhu. Návrh odôvodnil tým, že
osoba povinná platiť výživné je jeho otcom. Manželstvo jeho rodičov bolo rozvedené dňa 04.04.2012, s
právoplatnosťou dňa 02.05.2012 Okresným súdom Trenčín č.k. 14P/1/2012-63. Zároveň bol
týmto rozsudkom zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný k vyživovacej povinnosti
225,- Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci. Naposledy prebehol súd v roku 2022 o znížení výživného
na plnoleté dieťa pod sp. zn. 11Pc/42/2021-207 na Okresnom súde Ružomberok, kedy súd
návrh otca na zníženie výživného zamietol. Tento rozsudok bol potvrdený Krajským súdom v Žiline č.k.

8CoP/36/2022-277. V tom čase bol študent strednej školy. Teraz študuje na vysokej škole, čím sa mu
podstatne zmenili a narástli náklady spojené hlavne s jeho štúdiom. Okrem výživného mu otec žiadnym
iným spôsobom neprispieva, celú starostlivosť o neho zabezpečuje jeho matka. Z posledného súdu
jasnevyplynulo,žeotcovezárobkovémožnostisúreálnevyššieakosasnažilprezentovaťajehočinnosti
riadne preukázal (výcvik a starostlivosť o psov, výstavy, poľovačky a ďalšie činnosti) a tiež jeho
uprednostňovanie iných výdajov pred výživným. Jeho matka je v súčasnosti krátkodobo nezamestnaná,

aleajnapriektomusisvojuvyživovaciupovinnosťvočinemuriadneplní.Ještudentom1.ročníkaFakulty
G. H. I. J. A. v Bratislave.2. Navrhovateľ na pojednávaniach uviedol, že od 01.09.2023 navštevuje vysokú školu, jedná sa o denné
štúdium. Prvý semester navštevoval na A. Bratislava, potom na druhý semester prestúpil na J. K. H.
C. E. J., jedná sa o fakultu I. J. E. I.. Keď navštevoval vysokú školu v Bratislave, býval na internáte.

Po skončení strednej školy si dal dve prihlášky na vysoké školy, a to A. v Bratislave, kde prihláška
stála 20,- Eur a na J. K. H. C., odbor materiálové inžinierstvo, tá stála 17,- Eur. Overenie vysvedčenia
na matrike stálo spolu 18,- Eur. Kvôli štúdiu na vysokej škole si musel kúpiť notebook, ktorý stál 768,-
Eur, tento kúpil 14.09.2023. Kúpil si aj príslušenstvo - tašku na notebook za 28,19 Eur. Vybavil si na
cestovanie ISIC kartu, túto si vybavil až po nástupe do školy v Bratislave, dovtedy cestoval za plnú

úhradu cestovného. Jedna cesta stála 6,70 Eur. V Bratislave si na cestovanie po meste platil električenku
s poplatkom 18,- Eur mesačne. Na internáte v Bratislave bol ubytovaný 6 mesiacov od 10/2023
do 2/2024, kde mesačne platil 101,- Eur. Zaplatil aj ubytovanie v 9/2023, ale nie za celý mesiac, tento
výdavokbol90,94Eur.Muselzaplatiťkauciuzaizbu100,-Eur,tútomuvrátili.Platilsiinternetnainternáte
spolu 40,- Eur za celé obdobie. Platil registračný poplatok do knižnice na celý školský rok 15,- Eur.
Stravoval sa vo fakultnej jedálni, kde jeden obed stál 4,50 Eur. Do jedálne chodil iba na obedy. Raňajky,

desiate, večere si pripravoval sám, musel si zakúpiť na prípravu jedla panvicu, rýchlovarnú kanvicu.
Panvica stála 9,99 Eur a rýchlovarná kanvica 9,90 Eur. Kúpil si budík, ktorý stál 11,90 Eur. Musel si
kúpiť odbornú literatúru, túto zohnal od spolubývajúceho, za 165,- Eur. Výdaje v Bratislave boli veľmi
vysoké, otec si neplnil voči nemu vyživovaciu povinnosť vôbec, preto bol kvôli finančnej situácii nútený
prestúpiť na J. univerzitu. Dokončil zimný semester v Bratislave a plynule prestúpil na J. univerzitu.

S týmto prestupom boli spojené výdavky tým, že si musel znova vybaviť ISIC kartu, ktorá stála 22,- Eur,
tiež sa musel dať odfotiť, čo stálo 6,- Eur, aj pri prvej karte musel za fotografiu zaplatiť 6,- Eur. Prvá ISIC
karta stála 21,- Eur. Musel si zakúpiť pre potreby štúdia softvér madla, ktorý stál 119,- Eur. Tiež
si musel vybaviť doučovanie z matematiky kvôli prestupu, čo stálo dokopy 64,- Eur. Musel si kúpiť
školský batoh, ktorý stál 43,95 Eur. Kúpil si príslušenstvo k notebooku, slúchadlá, ktoré stáli 19,90 Eur,

nabíjačku rezervnú 34,90 Eur, USB kábel 14,90 Eur, bezdrôtovú myš 12,- Eur. Potrebuje aktívne ovládať
anglický jazyk kvôli štúdiu, preto si musel zakúpiť slovník anglického jazyka, ktorý stál 35,- Eur. Šetrí
si po 30,- Eur mesačne na odbornú stáž, ktorú organizuje škola. Táto stáž by mala byť hradená, ale
potrebuje si tam zabezpečiť vreckové. Rozvrh má každý deň, cestuje aj vlakom, tento je zadarmo, ale
musí niekedy kvôli vyučovaniu cestovať aj autobusom. Má zľavu na cestovnom autobusom, jeden lístok

stojí 1,35 Eur, autobusom musí ísť do mesiaca asi tak 12-krát. Nevyužíva v I. hromadnú dopravu, chodí
pešo do školy. Platí si kredit na mobilný telefón 15,- Eur mesačne. Musel si kúpiť nový obal na
telefón, ktorý stál 25,- Eur. Musel si zaplatiť právnu službu, keďže otec si neplní dlhodobo vyživovaciu
povinnosť, čo stálo 200,- Eur. Snažil sa otca na toto upozorniť a dohodnúť sa, ale nebolo to možné.
Preto bol nútený podať na neho exekučné konanie, a to 04.05.2023. Je členom skautského zboru, kde

sa platí členský poplatok 20,- Eur ročne. Taktiež skautský zbor organizuje skautský tábor, za ktorý v r.
2023 zaplatil 60,- Eur a 100,- Eur v r. 2024. Tiež organizujú pobyty na skautských chatách, asi 3-krát do
roka, kde jedna chata stojí 15,- Eur. Kúpil si skautskú košeľu za 27,50 Eur a skautský klobúk za 65,- Eur.
Platí si životné poistenie 25,06 Eur mesačne. Minulý rok si menil okuliare, a to dňa 16.03.2023, čo stálo
171,- Eur. Kupoval si aj náhradné okuliare dňa 17.05.2024, ktoré stáli 98,- Eur, puzdro na okuliare stálo

4,97 Eur. Navštevuje 2-krát do roka dentálnu hygienu, v r. 2023 to bolo 40,- Eur a 45,- Eur a 55,- Eur v r.
2024 a 55,- Eur, spolu 110,- Eur. Tiež chodí k stomatológovi podľa potreby, v r. 2023 zaplatil 53,- Eur, v r.
2024 35,- Eur. Za servis bicykla zaplatil 70,- eur. Musel si kúpiť novú skriňu, ktorá stála 353,- Eur,
koberec do izby stál 169,80 Eur. Musel si zariadiť internetové pripojenie do jeho izby, ktoré stálo 100,-
Eur. Na precvičenie angličtiny si kupuje anglickú literatúru, v r. 2023 zaplatil spolu 26,49 Eur, v r.

2024 to bolo spolu 50,68 Eur. V máji a júni 2024 navštevoval posilňovňu, kde jeden vstup stál 4,- Eur,
čo bolo mesačne 16,- Eur. Kvôli vyučovaniu nemá na toto čas, už tam teda nechodí. Musel si zaplatiť
prolongačnú známku na predĺženie ISIC karty 12,- Eur. V r. 2024 si zakúpil novú tašku na notebook, ktorá
stála 28,19 Eur. Servis notebooku stál 30,- Eur. V súvislosti s návštevou 2. ročníka mu vzniká potreba na
kúpu odbornej literatúry, kde by mali byť predpokladané výdavky 150,- Eur. Okrem toho si bude musieť

zabezpečiť literatúru v anglickom jazyku, čo bude stáť 20,- Eur, potrebuje školské pomôcky, rysovacie
potreby a výkresy v celkovej sume 30,- Eur, rysovaciu dosku, ktorá by mala stáť 51,90 Eur, písacie
potreby a zošity 15,- Eur. Bude si musieť zakúpiť nový softvér vo výške 100,- Eur a toner do
tlačiarne 29,- Eur. Musí si kúpiť nové veci ohľadne skautingu, a to spacák, karimatku, baterku, stan.
Musí si zakúpiť nové veci do izby, a to stolnú lampu, matrac. Celková výška týchto výdavkov by mala

predstavovať 807,45 Eur. Vyjadril sa k ďalším výdavkom, ktoré hradí len jeho matka, a to je ošatenie,
obuv, drogériu. Keď študoval v Bratislave, tak mu matka zabezpečovala trvanlivé potraviny, čo stálo
30,- Eur týždenne. Okrem toho sa počas víkendov stravoval aj doma, čo predstavovalo cca 32,- Eur
mesačne. Po prestupe na vysokú školu do I. matka na jeho stravu vynakladá 120,- Eur mesačne. Keďštudoval v Bratislave, dostával vreckové 50,- Eur od matky a v I. mu mama dáva 30,- Eur mesačne.
Matka mu uhrádza mimoškolské aktivity, napr. kúpalisko, aquaparky, čo priemerne ročne predstavuje
130,- Eur. Na jeho ošatenie matka vynakladá 200,- Eur ročne. Okrem toho má zakúpený oblek, ktorý

využil aj na maturitu, aj ho stále používa, ten stál 180,- Eur. Tiež využíva spoločenské topánky, ktoré si
kúpil na maturity. Na obuv vynakladá 130,- Eur ročne. Odborné ambulancie nenavštevuje, ale priemerne
vynakladá ročne na lieky bez predpisu 50,- Eur ročne a s predpisom 20,- Eur. Tiež má jeho matka
výdavky na drogériu 75,- Eur ročne. Navštevuje holiča 6-krát ročne, čo je spolu 54,- Eur ročne. Tiež mal
výdavky na sťahovanie do Bratislavy a z Bratislavy, čo bolo spolu za r. 2023 v sume 100,- Eur a v r. 2024

v sume 120,- Eur. Býva s matkou, jej manželom a starou matkou zo strany matky. Výdavky vyšpecifikoval
na bývanie v 1/4-ine, tieto hradí za neho matka. Na elektriku to je 14,- Eur mesačne, plyn 44,- Eur
mesačne, koncesionársky poplatok 1,16 Eur mesačne, voda 7,50 Eur mesačne, internet za r. 2023
vo výške 10,65 Eur, za r. 2024 vo výške 11,01 Eur mesačne, poplatok za odpad na jednu osobu 14,25
Eur ročne. Matka platí poistku za dom, v r. 2023 to bolo 30,72 Eur a v r. 2024 33,24 Eur ročne.
Pri vyúčtovaní za vodu mali nedoplatky, kde jeho podiel v r. 2023 predstavoval za prvý polrok 21,59 Eur

a druhý polrok 37,40 Eur, v r. 2024 jeho podiel na tomto nedoplatku za vodu bol 91,61 Eur polročne.
Takto celkové výdavky jeho matky predstavovali v r. 2024 sumu 315,91 Eur mesačne a v r. 2023 to bolo
312,23 Eur mesačne. Jeho matka pracuje na zmeny kvôli tomu, aby mu všetko zabezpečila. Zato jeho
otecmuposlalposlednévýživnéza11/2022.Poukázalnato,žeexekútorvymoholurčitúsumuvýživného
a takto mu v r. 2023 prišlo 1.132,40 Eur a v r. 2024 304,- Eur, iné výživné už nedostal. Otec mu dlží

za 15 mesiacov 3.300,- Eur. Uviedol, že aj pri znížení výživného pred Okresným súdom v Ružomberku
dokázal, že otec sa aktívne venuje chovu psov, má aj chovnú stanicu a toto vie preukázať aj aktuálne. Má
z internetu potvrdenie o tom, že otec sa zúčastnil v dňoch 24. a 25.08. výstavy psov, blízko Košíc, kde iba
štartovné bolo 120,- Eur, na tomto podujatí strávil tri dni, kde si potreboval zabezpečiť ubytovanie, stravu,
tiež tam musel docestovať. Pes sa volal J. H. – L.. Na sociálnych sieťach sa chválil, že sa mu narodilo

niekoľko šteniatok. S výchovou takýchto psíkov sú spojené značné výdavky. Tiež má zdokumentované
z internetu, že otec sa aktívne venuje výcviku poľovníckych psov. Nevedel, koľko takýto výcvik stojí. Tiež
vie dokázať, že otec chodí na rôzne výstavy psov a skúšky psov. Poukázal na to, že od r. 2023 otec
študuje na Univerzite E. M. v Košiciach, odbor kynológia. Myslí si, že jeho denné štúdium má prednosť
predotcovýmexternýmštúdiom,ktorémárobiťpoprizamestnaní.Nemalžiadnubrigádupočasprázdnin.

Čo sa týka zdravotného stavu otca, jedná sa u neho o bežné zdravotné problémy. Jeho matka má tiež
zdravotné problémy, napriek tomu robí na tri zmeny, nevyhovára sa a pracuje. Ak je zdravotný stav otca
vážny, nech donesie posudok od zdravotnej komisie o jeho zníženej schopnosti pracovať. Poukázal na
to, že keď živí partnerka otca, tak tiež nechápe, prečo mu nedá nejakú brigádu, lebo na internete našiel
inzerát priateľky otca, že hľadá brigádnikov, jedná sa o B. F.. Dokázal nájsť otcovi niekoľko pracovných

ponúk v jeho regióne, kde zamestnávateľ zabezpečuje aj bezplatnú dopravu, jedná sa o miesto výkonu
práce v Žiline, v automobilke B.. Jedná sa o pracovnú pozíciu, kde nie je potreba žiadneho špeciálneho
vzdelania. Uviedol, že s otcom nekomunikuje, pretože na súde v Ružomberku ho pourážal. Uviedol, že
otec poukazuje na jeho štipendium, ktoré poberal ako študent strednej školy, teraz štipendium nepoberá.
Výdaje otca považuje za neúplné a sumy nezodpovedajú reálnej skutočnosti. Otec uviedol výdavky za

bývanie v celkovej výške 234,- Eur, pričom v predmetnom byte bývajú šiesti ľudia, takže jeho podiel na
tomto výdavku by mal byť 1/6-ina z tejto sumy. Elektrinu uvádza vo výške 85,- Eur, ale vo faktúre je
72,90 Eur. Tiež by to mala byť 1/6-ina z tejto sumy. Doklady za poistenie domácnosti, internet neboli
doložené. Tiež, čo sa týka dokladu za komunálny odpad, uvádza ako 90,- Eur mesačne, pričom by to mal
byť ročný výdaj a tiež by to mala byť 1/6-ina z tejto sumy. Spolu sú teda výdavky v otcovej domácnosti

431,- Eur a sú nesprávne a zavádzajúce. Otec uvádza svoje mesačné výdaje na stravu 270,- Eur, to je
viac ako dvojnásobok jeho stravy. Splátky pôžičiek nemajú nič spoločné s jeho výživným. Otec uvádza
svoj mesačný výdaj v súvislosti s externým štúdium 100,- Eur mesačne, čo však nesúhlasí s realitou
a musí to byť vyššie, len jedna cesta vlakom je 12,- Eur a plus cesta naspäť, z predložených dokladov
sú rôzne sumy za ubytovanie v závislosti od počtu nocí, tieto sumy spriemeroval a vyšla mu jedna noc

za 21,56 Eur. Otec uviedol, že na tomto štúdiu je 6 dní, čo je 6 nocí. Len za ubytovanie priemerne minie
129,36 Eur, k tomu treba prirátať výdavok na stravu, kde otec vo svojich výdavkoch uvádza 9,- Eur
denne, čo je spolu 54,- Eur. Po spočítaní týchto nákladov za 1 mesiac to vychádza 207,68 Eur
mesačne. Otec začal študovať od 01.09.2023, doklady o výške nákladov za štúdium v akademickom
šk. roku 2023/2024 mu však chýbajú. Z predložených daňových priznaní je zrejmé, že si takéto výdavky

nemôžu dovoliť. Domnieva sa, že otec a jeho partnerka majú skryté príjmy, ktoré vedome nepredložili.
Otec je vlastníkom viacerých čistokrvných psov, v čase podania to boli minimálne traja, potom otec
neuvádza pravdu, že šteniatka neboli dobré, zo záznamu z výstavy zo dňa 20.04.2024 bolo zistené, že
tieto šteniatka sa tejto výstavy zúčastnili a mali už nových majiteľov. Otec nedoložil doklady od daní zatýchto psov, túto daň uvádza len jeho partnerka za svojho vlastného psa 60,- Eur ročne, ale ten nie je ani
jedným, ktorého by mal vlastniť otec. So všetkými týmito tromi psami sa zúčastňuje výstav a skúšok, tieto
všetky výdavky zahrňujú výdavky za ubytovanie, cestovné, stravu, vyšetrenie psov, štartovné. Okrem

toho musí mať otec výdavky na očkovanie, vyšetrenia, krmivo, starostlivosť o hygienu. Otec stále školí,
cvičí a sprevádza cudzie psy, absolvuje s nimi rôzne výstavy, skúšky, pochyboval, že to robí zadarmo.
Otec síce predložil veľké množstvo dôkazov o tom, že si hľadá zamestnanie, avšak z toho dôvodu, že
je externým študentom vysokej školy, kde sa zúčastňuje týždeň v mesiaci tohto štúdia, tak je zrejmé,
že mnoho z týchto zamestnaní sa pre neho týmto stávajú nereálne. Mnohé aktivity so svojimi psíkmi aj

cudzími mu bránia nájsť si riadne zamestnanie. Ohľadne jeho zdravotného stavu predložil dôkazy len
o bežných diagnózach, ktoré mu nebránia, aby sa uplatnil na pracovnom trhu. Nedoložil žiadny dôkaz
posudkového lekára o znížení pracovnej schopnosti. Zdôraznil, že sú neporovnateľné jeho výdavky na
denné štúdium ako otcove na externé štúdium. Otec si musí nájsť riadne prácu, aby si mohol plniť svoju
vyživovaciu povinnosť voči nemu a až potom uspokojovať svoje potreby. Poukázal na vyjadrenie otca,
kedy tento uvádza, že za brigádnickú činnosť by mohol získať 4,- Eur za hodinu, ktoré by mu mala

platiť jeho matka, ak pre ňu vykonáva nejaké činnosti v domácnosti. Pokiaľ by to bolo 2 hodiny, tak
by to bolo 8,- Eur denne. Jeho zaujíma, prečo takúto požiadavku neaplikuje aj na seba, keď vykonáva
pracovné činnosti v domácnosti, kde žije. Keď by to prepočítal za tri týždne, denne by to bolo 7,5 hodiny,
mesačne by to bolo 112,5 hodiny a za takúto prácu by to predstavovalo 450,- Eur, ktorú by mu platila
jeho partnerka, podľa tarify, ktorú si sám určil.

3. Otec navrhovateľa uviedol, že je nezamestnaný, vedený na úrade práce od 18.06.2022, vyradili ho
od 6/2024, lebo vykonával brigádnu činnosť pre urbár a títo to neskoro oznámili úradu práce, pretože
mal uzavretú dohodu o pracovnej činnosti s urbárom F. na vyžínanie porastov. Jednalo sa o prácu, ktorú
robil dva mesiace. Za výkon tejto práce dostal 140,- Eur za celé obdobie. Počas celého

obdobia,akobolnezamestnaný,evidovanýnaúradepráce,nemalnároknapodporuvnezamestnanosti.
Naposledy bol zamestnaný u zamestnávateľa A. v pracovnej pozícii farbiar, tento pracovný pomer
ukončil zo zdravotných dôvodov, a to pár dní pred nástupom na úrad práce, mohlo to byť niekedy
v 6/2022. U tohto zamestnávateľa dosahoval príjem cca 800-900,- Eur mesačne. Finančne ho podporuje
jeho priateľka, ktorá má s ním investičné plány do budúcnosti, malo by sa jednať o výcvik psov, ale sa

toto všetko oneskorilo. Jeho priateľka je podnikateľka, môže zarobiť cca 1.000,- Eur v čistom. Zostali
bývať v obecnom byte. V byte platia nájomné 234,- Eur mesačne, elektriku 86,- Eur
mesačne. V byte bývajú štyria, on, jeho partnerka a jej dve deti. Platia komunálny odpad 90,- Eur pre
štyri osoby, internet 10,- Eur mesačne. Stále si hľadá prácu vo svojom odbore lesníka, prípadne výcviku
psov, alebo hocičo, kde by zarobil aspoň 1.200,- Eur. Dal si žiadosť na mestskú políciu do F., do

N., do M. F., taktiež bol na pohovore, lebo mal záujem ísť pracovať ako justičná stráž. Problém vidí
vo svojom veku a zdravotnom stave. Keď bol na mestskej polícii, nedostal sa do prvého kola. Ešte si
poslal žiadosť do L. na pozícii manipulačného technika, nepamätal, ako sa volá táto firma, ale pôsobí
v oblasti drevospracujúceho priemyslu. Vždy, keď sa objaví nejaká ponuka, tak na ňu reaguje. Živnosť
má prerušenú na 10 rokov, do r. 2031. Má chovateľskú stanicu od r. 2010 zaregistrovanú s názvom

O. N. G.. Aktuálne má jednu chovnú suku, nemecký prepeličiar, ktorá minulý rok vrhla dve šteniatka.
Tieto šteniatka už nemá, daroval ich kamarátom. Takéto šteniatka sa predávajú po 300,- Eur alebo 400,-
Eur. Daroval ich preto, lebo sa ich narodilo asi 8, boli tam obrovské problémy, obrovské straty a úhyny,
nakoniec prežili len dve šteniatka a mal by problémy ich niekde umiestniť. Tento rok túto suku nebude
páriť,pretožesaunejobjavilovírusovéochorenie.Sukamá5rokov,vchovemôžepôsobiťeštedvaroky,

potom už kvôli veku bude z chovu vyradená. Dáva jej granule alebo mäso, keď sú niekde odpady, napr.
keď sa niečo strelí alebo keď je nejaká zrazená zver a nemá iné využitie. Na granule vynakladá asi 30,-
Eur mesačne, na očkovanie ročne 20,- Eur, platí daň za psa 5,- Eur alebo 10,- Eur ročne. Aktuálne má
dve zbrane, riadne evidované na evidencii zbraní. Nie je vlastníkom osobného motorového vozidla. Je
spoluvlastníkompozemkov,ktorénadobudoltitulomdedeniapomatke vr.2011/2012,väčšinou

sa jedná o podiely v urbáre a ornú pôdu. Má paušál na telefón 25,- Eur. Zúčastnil sa so svojím psíkom J.
H. – L. na súťaži, kde sa treba nominovať alebo treba odporučenie klubu. Je členom klubu G. I. A., kde
platí poplatok 20,- Eur ročne. Zaplatil štartovné 120,- Eur, z toho polovicu by mal uhradiť klub.
Ubytovanie a strava boli v kempe, hradil to pre dve osoby, bol tam s partnerkou, čo vychádzalo za tri dni
60,- Eur za osobu. Samozrejme ho v tomto podporila partnerka a mali to aj ako dovolenku, aj ako záľubu.

Nadviazali tam nejaké kontakty, chcel by sa tomu venovať, táto súťaž sa nekoná každý rok, ale každé
dva roky. Na zaplatenie dlžného výživného si musel zobrať pôžičku, zobrali si pôžičku na zaplatenie
nadštandardného výživného, keďže partnerka povedala, že ona už za neho nebude hradiť toto výživné,
vzhľadom na správanie navrhovateľa, ktorý s ním nekomunikuje, neodpovedá na telefonáty, celkovosa jednalo o sumu pôžičky 20.000,- Eur, niečo sa bralo aj na zariadenie bytu a asi 8.000,- Eur išlo na
výživné. Uviedol, že jeho partnerka má firmu F. D. J. M. H. J., s.r.o., snažil sa navrhovateľovi vybaviť cez
leto brigádu, takto by boli aj spolu, o čo on nejaví záujem. Myslí si, že vzhľadom na svoj vek by si mohol

zabezpečiť cez leto brigádu a taktiež sa finančne podieľať na svojich výdavkoch a nielen vyciciavať
matku.Doplnil,žesiplatíživotnépoistenie45,-Eurmesačne,aletotoreálneplatíjehopartnerka.Študuje
diaľkovo na Vysokej škole E. v Košiciach, odbor kynológia, externou formou. Za štúdium platí školné
750,- Eur ročne, zase toto uhradila jeho partnerka. Ešte si musí kupovať skriptá, ale tieto sa im podarilo
zabezpečiťzaceléštúdiumvýhodnoukúpouza250,-Eur.Štúdiumtrvátriroky,jeužv2.ročníku.Študuje

tak, že počas mesiaca musí byť jeden celý týždeň v Košiciach. Musí si vždy zabezpečiť ubytovanie,
pretože nemá nárok na internát, takto má výdavok na bývanie priemerne 150,- Eur mesačne, jedná sa
len o prenájom nejakej izbičky. Chodí na obedy, kde jeden obed stojí 10,- Eur, obedy si zabezpečuje
v reštaurácii, takto má výdavok na obedy 70,- Eur týždenne a ostatná strava počas pobytu v Košiciach
stojí 25,- Eur. Do Košíc chodí vlakom, jeden lístok do Košíc stojí 10,- Eur a späť 10,- Eur.
Má lístok drahší, pretože cestuje aj s bicyklom a bicykel používa na prepravu v Košiciach, necestuje

električkami a pešo by to mal strašne ďaleko. Snaží sa ubytovanie si zohnať čo najlacnejšie. Jeho
partnerka má firmu, má veľa starostí s organizovaním rôznych akcií, tak on sa stará o domácnosť. Má
zhoršenýzdravotnýstav,absolvovaldokoncaajoperáciu.Zlezvládastresovésituácie,pritakomtovypätí
nevie adekvátne reagovať, myslí si, že tieto jeho zdravotné problémy sú nezlučiteľné s tým, aby mohol
pracovať v justičnej stráži. Lekár mu neodporúča práce v hlučnom, v prašnom, vlhkom prostredí, má

zákaz práce s chemikáliami a ostatnými toxickými látkami a zákaz nočných smien. Vzhľadom na takýto
jeho zdravotný stav má obmedzený výber pracovných možností. Bolo tu spomenuté poľovníctvo, toto je
jeho záľuba, celoživotná, nie je členom poľovného združenia. Má ročné náklady na poľovný lístok 30,-
Eur. Poskytuje poradenstvo pri výcviku psov svojim kamarátom a kamarátom kamarátov, toto nie je jeho
zárobková činnosť, ak mu niekto dá 20,- Eur alebo fľašu alebo med, tak toto neodmietne. Doplnil, že by

mal u priateľky fungovať v podnikaní tak, že by poskytoval odborné poradenstvo ľuďom, ktorí chovajú
psov, toto ešte nerozbehli, lebo sa im stratil hardisk, musia všetko robiť odznova, natáčať videá, chodia
k nim ľudia, s ktorými tieto videá natáča, je rád, keď môže ľuďom pomôcť. Toto nie je každý deň, lebo
má dosť roboty v domácnosti. Uviedol, že výživné je nadhodnotené, že sa snažil platiť v rámci jeho
možností, viackrát sa snažil o zníženie výživného, nebolo mu vyhovené. Jeho možnosti sú také, že ani

teraznevládzetovýživnéplatiť,nieabysamueštezvýšilo.Nedarísamunájsťsizamestnanie nad
1.000,- Eur. Pomáhal svojej partnerke v domácnosti, tie údaje, ktoré uviedli do spisu, sa zakladajú na
pravde.Synvňomvidíčloveka,ktorýbymalmaťčiernypríjemažeprofitujezvýcvikupsov,čojehlúposť,
lebo je to jeho záľuba. Keď je aj niečo ziskový, tak všetko sa točí, všetko dáva do domácnosti na výdaje.
Má čisté svedomie v tom smere, že by si robil v tom smere nejaký biznis. Syn je zdravý, mal by sa snažiť

zarobiť si nejaké peniaze, nie len sedieť doma. So synom neudržuje žiadny kontakt, je mu dobrý len
ako peňaženka alebo bankomat. Uviedol, že má troch psov a chodí s nimi na základné výstavy, základné
skúšky. Títo psíkovia si tak vedia na seba zarobiť. Takto si vie zabezpečiť divinu na poľovačkách.
Čo sa týka facebookovej stránky, táto nie je jeho, je to stránka jeho partnerky. Tieto údaje sú všetky
stiahnuté z facebooku jeho priateľky. Zúčastnil sa výstavy vo E. a farbiarskych skúšok malých plemien.

Všetky tieto predložené informácie sú z facebooku, sú zamerané na prezentáciu chovateľskej stanice,
veľa vecí na internete je nafúknutých. Zdôraznil, že na chove psov sa zarobiť nedá, ale ani prerobiť.
Psy si zarobia na náklady, ktoré musí na ne vynaložiť. S partnerkou si v budúcnosti chcú vytvoriť online
web na výcvik psov, musí si vytvoriť pôdu, takže sa snaží dostaviť do povedomia kynologickej
verejnosti, taktiež je pre neho dôležité získať aj potrebné kynologické vzdelanie. Neplatí výživné synovi

od októbra, nemá z čoho. Chcel, aby jeho partnerka v tomto konaní vypovedala, pretože má čo k tomuto
povedať, kontaktovala jeho syna a jej výpoveď by bola prínosná pre toto konanie a objasnila by veľa
vecí. Čo sa týka financií, všetko financuje jeho partnerka, veľa vie povedať o stránke, ktorú prevádzkuje.
Je držiteľ vodičského oprávnenia typu B, ale momentálne jej toto oprávnenie zablokované exekútorom.
Uviedol, že v minulosti pracoval v B.. To, čo je v inzerátoch, úplne nie je pravda. Keď niekoho hľadajú,

tak nasľubujú veci, ktoré reálne nedodržia a má pocit, že aj cestovné si musia zamestnanci hradiť sami.
Uviedol, že by bol ochotný sa dohodnúť na nejakom zvýšení, partnerka by mu v tomto pomohla. Nepovie
žiadnu sumu, akú by bol ochotný platiť na výživné, pretože by sa to proti nemu zneužilo.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením návrhu na zvýšenie výživného,

potvrdení o návšteve školy, rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 14P/1/2012-63 zo dňa 04.04.2012,
rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 11Pc/42/2021-207 zo dňa 24.03.2002, rozsudku
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8CoP/36/2022-277 zo dňa 29.11.2022, výpisu zo
živnostenského registra, lustrácie Úradu geodézie a kartografie SR, ponúk voľných pracovnýchmiest, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oznámenia Sociálnej poisťovne,
oznámenie o ukončení nájomnej zmluvy, upomienok, predžalobných upomienok, výzvy na zaplatenie,
oznámenia zamestnávateľa, rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo

dňa 11.10.2023 č. k. RK1/RSK/ZAM/2024/1427, emailov, odpovedí zamestnávateľov na žiadosti
o prijatia do zamestnania, sms správ, písomného vyjadrenia otca navrhovateľa, prehľadu výdavkov
otca navrhovateľa, zmluvy o nájme bytu, faktúry, výzvy na zaplatenie poistného, oznámenia o výške
miestnych daní a výške miestneho poplatku za komunálny odpad, žiadosti o stanovenie splátok dlžnej
sumy, exekučných príkazov, daňových priznaní za rok 2023, čestného prehlásenia, zoznamu poplatkov

osoby, cestovných lístkov, cestovného poriadku, potvrdenia o prospechu, potvrdenia o zaplatení
ubytovania, harmonogramu štúdia, výpis zo zdravotnej dokumentácie, pokladničných dokladov,
fotografií, objednávky, faktúr, nových výdajov, rozpisu výdavkov na stravu, oznámenia o organizovaní
skúšok malých plemien, a retriverov a vyhodnotenia, oznámenia o klubovej výstave, G. E. P. 07.07.2024,
potvrdenia o veterinárnom vyšetrení, informácií z facebookovej stránky O. N. G., výplatných pások,
potvrdenia Sociálnej poisťovne, potvrdenia úradu práce, rozhodnutia správcu dane, dokladov SIPO,

detailov príjmu, prehľadu platieb výživného, poistky, príjmových pokladničných dokladov, potvrdenia
školyopoplatkoch,upovedomeniaovydanípoverenianaexekúciu,obsahuspisutunajšiehosúdusp.zn.
14P/1/2012, zoznamu výdajov, výpis z účtu – detail pohybu, výdavky za učebnice a zistil tento skutkový
stav veci:

5. Navrhovateľ je synom povinného. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14P/1/2012-63 zo
dňa 04.04.2012 bolo rozvedené manželstvo rodičov navrhovateľa a bola schválená rodičovská dohoda,
ktorou bol navrhovateľ na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky a otec navrhovateľa
sa zaviazal platiť výživné vo výške 225,- Eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
navrhovateľa. Súčasťou rozsudku bola aj dohoda rodičov o styku otca s navrhovateľom. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 02.05.2012.

6. Z potvrdenia A. J. univerzity v Bratislave, Fakulty chemickej a potravinárskej technológie o štúdiu
zo dňa 06.09.2023, súd zistil, že navrhovateľ v akademickom roku 2023/2024 študoval bakalársky
študijný program chemické inžinierstvo, v študijnom odbore chemické inžinierstvo a technológie,

forma štúdia denná. Z potvrdenia univerzity zo dňa 20.02.2024 je zrejmé, že štúdium navrhovateľa
trvalo od 01.09.2023 do 14.02.2024 a bolo ukončené zanechaním štúdia.
Z odpovede na žiadosť Fakulty priemyselných technológii v I. zo dňa 14.02.2024 vyplýva, že na základe
žiadosti navrhovateľa o prestup, došlej dňa 12.02.2024, bol prijatý prestupom z denného bakalárskeho
študijného programu chemické inžinierstvo v študijnom odbore chemické inžinierstvo a technológie na

Fakulte chemickej a potravinárskej technológie A. J. univerzity v Bratislave. Navrhovateľ bol prijatý do
1. ročníka denného bakalárskeho štúdia študijného programu materiálové inžinierstvo v špecializácií
materiálová technológia v študijnom odbore 36. strojárstvo na Fakulte priemyselných technológií v I.
J. univerzity H. C. v J. s platnosťou od 15.02.2024. Z potvrdenia Fakulty priemyselných technológií
v I. zo dňa 06.09.2024 vyplýva, že navrhovateľ v akademickom roku 2024/2025 je riadnym študentom

v 2. roku štúdia študijného programu Materiálové inžinierstvo – denná forma, bakalársky 1. stupeň so
štandardnou dĺžkou štúdia 3 roky.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 26.04.2024 vyplýva, že otec
navrhovateľa v sledovanom období od 01.10.2022 je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie

od 18.06.2022 a evidencia trvá, s úradom spolupracuje. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok zo dňa 11.10.2023 č.k. RK1/RSK/ZAM/2024/1427 vyplynulo, že otec navrhovateľa
bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 20.05.2024.

8. Z oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024 je zrejmé, že otec

navrhovateľa nepoberá dávku v nezamestnanosti, dávku garančného poistenia, nemocenské dávky,
úrazové dávky, dôchodkové dávky.

9. Z výpisu zo živnostenského registra otca navrhovateľa je zrejmé, že tento má pozastavenú živnosť od
20.11.2021 do 20.11.2031. Z daňového priznania otca navrhovateľa k dani z príjmov fyzickej osoby za

rok 2023 sú zrejmé: úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov 0,- Eur, príjmy zo živnosti 0,- Eur, základ
dane 0,- Eur, daň zo základu dane 0,- Eur. Z daňového priznania priateľky otca navrhovateľa k dani
z príjmov fyzickej osoby za rok 2023 sú zrejmé: úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov 2.169,41Eur, úhrn povinného poistného 290,58 Eur, základ dane 1.878,83 Eur, príjmy zo živnosti 3.780,- Eur,
výdavky zo živnosti 2.159,37 Eur, základ dane 1.620,63 Eur, daň 0,- Eur.

10. Z potvrdenia o štúdiu Univerzity E. M. H. Q. v Košiciach je zrejmé, že otec navrhovateľa je študent
vysokoškolského štúdia I. bakalárskeho stupňa, externá forma v študijnom programe kynológia so
začiatkom štúdia 01.09.2023, počet získaných akademických rokov: 2. Študent uhradil školné za externú
formu štúdia v akademickom roku 2024/2025 v sume 720,- Eur.

11. Z internetového portálu www.profesia.sk a www.kariera.sk boli zistené voľné pracovné miesta
pracovníkov v pracovných pozíciách: operátor výroby u zamestnávateľa H. so mzdovými
podmienkami 950 - 1.150,- Eur brutto mesačne (finálnu mzdu trvorí pevná čiastka + mesačné prémie a
jej výška bude dohodnutá až pri osobnom pohovore, vďaka práci v nepretržitej prevádzke
mzda navýšená o príplatky v priemere až o 230,- Eur mesačne), operátor pieskovacieho stroja HSP
01 u zamesntávateľa G. s. r. o., so mzdovými podmienkami 1.200,- Eur mesačne brutto,

SZČO od 7,- Eur/hod. alebo úkolová mzda Eur/kg. Výška mzdy závisí od predchádzajúcich pracovných
skúseností a bude dohodnutá aj pri pracovnom pohovore. Ďalej boli zistené pozície: stavebný robotník
u zamestnávateľa F. A. s. r. o., so mzdovými podmienkami 1.250 – 3.000,- Eur brutto
mesačne, bezpečnostný pracovník u zamestnávateľa M. A. a.s., so mzdovými podmienkami
1.300,- Eur brutto mesačne, skladník u zamestnávateľa P. J. s. r. o., so mzdovými podmienkami 950,-

Eur mesačne brutto, operátor vo výrobe u zamestnávateľa A. s. r. o., so mzdovými podmienkami 975,-
Eur mesačne, silomajster - robotník skladník v obilnom sile u zamestnávateľa I. M. a. s., so mzdovými
podmienkami 1.100,- Eur brutto mesačne, pracovník do výroby u zamestnávateľa F. s. r. o., so mzdovými
podmienkami od 900 – 1.400,- Eur brutto mesačne, krupiér u zamestnávateľa G. N. s. r. o., so mzdovými
podmienkami 1.500,- Eur brutto mesačne + prémie, skladník u zamestnávateľa C. L. A. s. r. o., so

mzdovými podmienkami 1.200 – 1.400,- Eur brutto mesačne (polročné, koncoročne odmeny, nadčasy),
operátor u zamestnávateľa F. s. r. o., so mzdovými podmienkami od 1.308,- Eur brutto mesačne
+ príplatky + 13. a 14. plat + ročné bonusy, výrobný pracovník u zamestnávateľa R. A. s. r. o.,
so mzdovými podmienkami 1.450 – 1.700,- Eur brutto mesčne, operátora u zamestnávateľa B. A. s. r.
o., so mzdovými podmienkami 1.850,- Eur mesačne brutto.

12. Z oznámenia zamestnávateľa F. A. vyplýva, že otec navrhovateľa u nich pracoval od 01.09.2020 do
18.04.2022. Nevedeli sa vyjadriť k dôvodu skončenia pracovného pomeru. Otec navrhovateľa dosiahol
spolu čistú mzdu od 09/2020 do 12/2020 - 2.238,11 Eur, v roku 2021 dosiahol čistú mzdu spolu 6.271,97
Eur a od 01 – 04/2022 dosiahol čistú mzdu spolu 1.727,28 Eur.

13. Z výplatných pások matky navrhovateľa je zrejmý čistý príjem v 10/2022 – 665,12 Eur, v
11/2022 – 730,57 Eur, v 12/2022 – 692,11 Eur, v 01/2023 – 707,71 Eur, v 02/2023 – 654,39
Eur, v 03/2023 – 721,75 Eur, v 03/2023 – 34,18 Eur, v 04/2023 – 611,94 Eur. Z potvrdenia banky je
zrejmáúhradaodG.I.sumy1.194,11Eurzaúčtovanádňa07.06.2023,sumy945,71Eurzaúčtovanádňa

07.07.2023, sumy 963,70 Eur zaúčtovaná 07.08.2023. Podľa potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín bola matka navrhovateľa vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 01.08.2023
do 12.11.2023. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne je zrejmé, že v období od 01.08.2023 – 12.11.2023
bola matke navrhovateľa vyplatená dávka v nezamestnanosti celkovo 1.599,- Eur. Z výplatných pások
je zrejmá čistá mzda matky navrhovateľa v 11/2023 - 453,25 Eur, v 12/2023 – 750,08 Eur, v

01/2024 – 972,57 Eur, v 02/2024 – 909,98 Eur, v 03/2024 – 1.255,95 Eur, v 04/2024 – 972,16
Eur, v 05/204 – 924,95 Eur, v 06/2024 – 907,22 Eur, v 07/2024 – 925,87 Eur, v 08/2024 – 944,59 Eur.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

18. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

20. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

21. Pre posúdenie predpokladov pre zmenu právoplatného rozsudku o výživnom musí byť zistené, že
došlo k zmene pomerov a že v dôsledku toho treba zmeniť i výšku výživného. Zmena pomerov sa

musí týkať tých skutočností, na ktorých bolo založené predchádzajúce rozhodnutie o rozsahu
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom. Predpokladom zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom
je iba závažnejšia zmena pomerov. Nestačí len úvaha o tom, či doterajšie výživné je primerané, pretože
inak by išlo o neprípustnú reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia. Súd môže rozhodnúť o zmene
výživného pre plnoleté dieťa len na návrh oprávneného alebo povinného. Zmena výšky výživného alebo

jeho úplné zrušenie je možné najskôr od času, keď došlo k zmene pomerov. Túto skutočnosť má súd
objektívne zistiť. Zmena pomerov musí byť preukázaná ku dňu vyhlásenia rozhodnutia o zmene.

22. Predmetom tohto konania je zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa. Súd v danej veci uvádza,
že od poslednej úpravy výživného pre navrhovateľa v roku 2012 došlo k zmene pomerov na strane

navrhovateľa, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. Na strane navrhovateľa zmena pomerov spočíva
predovšetkým v tom, že v roku 2012 mal navrhovateľ 9 rokov, navštevoval druhý ročník základnej školy.
V súčasnosti je študentom 2. ročníka denného vysokoškolského štúdia, ktoré absolvuje v I., s čím má
nepochybne zvýšené výdavky, čo je podčiarknuté tým, že vysokú školu navštevuje mimo miesta svojho
bydliska. Z dôvodu návštevy vysokej školy u navrhovateľa zvýšené výdavky spôsobuje nielen potreba

nákupu školských materiálov a študijných pomôcok, ale aj nutnosť služieb s tým spojených (úhrada
cestovného do I.). Navrhovateľ požadoval zvýšenie výživného od 16.10.2023, t.j. deň podania návrhu.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, výživné pre plnoletú osobu možno priznať len odo dňa začatia
konania, a to sa vzťahuje aj na priznanie zvýšeného výživného. Preto súd posudzoval a následne priznal
zvýšené výživné od tohto dňa ako správne uplatnené.

23. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v prípade navrhovateľa ide o študenta druhého ročníka
vysokej školy, ktorý zodpovedne pristupuje k príprave na budúce povolanie, čomu napovedá aj ročník
jeho štúdia na vysokej škole a nepochybne je aj v záujme otca, aby tento sa podľa svojich možností
podieľal na tom, aby mal navrhovateľ čo možno najlepšie podmienky pre úspešné absolvovanie štúdia,

o ktoré má, ako bolo zistené, seriózny záujem. Pokiaľ túto podporu nie je možné z otcovej strany
plniť osobnou podporou a starostlivosťou, je jeho povinnosťou prispieť aspoň finančne k vytvoreniu
prijateľných podmienok pre prípravu syna na budúce povolanie. Z priebehu konania vyplynulo, a to zo
zhodného vyjadrenia účastníkov konania, že otec navrhovateľa si vôbec neplní vyživovaciu povinnosť
voči navrhovateľovi. Z uvedeného možno vyvodiť, že všetky náklady navrhovateľa spojené s jeho

štúdiomnavysokejškolehradílenjehomatka.Navrhovateľsazdôvoduštúdianavysokejškolezdržiava
v domácnosti svojej matky, kde žije tiež manžel matky a stará matka navrhovateľa. Je tak zrejmé, že
matka navrhovateľa sa podieľa na výžive navrhovateľa, a to nielen priamymi finančnými výdavkami,
ale aj osobnou starostlivosťou. Súčasne z vykonaného dokazovania vyplynulo, že aktuálne nákladynavrhovateľa nepokrýva súdom určená výška výživného zo strany otca spolu s príspevkom
na výživu zo strany matky. Súd z dôkazov navrhovateľa o jeho výdavkoch (dôkazy o nákupe odbornej
literatúry, pokladničných dokladov o nákupe notebooku a príslušenstva k notebooku, softvéru,

slúchadiel, nabíjačky, USB kábla, bezdrôtovej myši, školského batohu, učebníc, slovníka anglického
jazyka, rysovacej dosky a pod.) nezistil, že by tento míňal neadekvátne sumy bez rozmyslenia, keď
z týchto dôkazov sú zrejmé výdavky na potreby spojené s jeho štúdiom na vysokej škole. Výdavky na
štúdium na navrhovateľa tak súd vyhodnotil ako výdavky odôvodnené.

24. Súd preto konštatuje, že dôvod pre zvýšenie výživného tu bol daný v čase podania návrhu,
keď navrhovateľ deklaroval a preukázal, že bol v tom čase študentom 1. ročníka vysokej školy.
Medzi účastníkmi konania neboli sporné mesačné výdavky navrhovateľa na stravovanie, na nákup
učebníc, na dopravu do školy, na drogériu, na kaderníka, na obuv a ošatenie, ako aj na voľnočasové
aktivity.Navrhovateľnetrpížiadnymivážnymizdravotnýmiobmedzeniami,ochoreniami,ktorébynáklady
nevyhnutne zvyšovali, a teda k zhoršeniu zdravotného stavu medzičasom nedošlo, s výnimkou toho,

že nosí dioptrické okuliare. Navrhovateľ je členom skautského združenia, zúčastňuje sa mimoškolských
aktivít, organizovaných týmto združením, a teda v tomto smere mu vznikajú ďalšie výdavky nad rámec
bežnýchvýdavkov.Najvýznamnejšiuzmenupomerovunavrhovateľatedasúdvidelpredovšetkýmvjeho
postupe navyššístupeňštúdiaavpotrebezabezpečeniaprostriedkovumožňujúcichmuriadnuprípravu
na budúce povolanie (študijné materiály, študijné pomôcky a pod.).

25. Na strane otca treba konštatovať, že pri poslednej úprave výživného v roku 2012 bol nezamestnaný a
mal ísť pracovať do Švajčiarska, kde mal dosahovať mzdu mesačne 3.170,- CHF. V súčasnosti
otec navrhovateľa nie je zamestnaný a nie je ani evidovaný na úrade práce, keďže z evidencie bol
vyradený dňom 20.06.2024 pre nespoluprácu. Súd v danej veci uvádza, že v prípade otca navrhovateľa

ide o osobu v produktívnom veku. Otec navrhovateľa v konaní tvrdil, že má zdravotné problémy,
kvôli ktorým má obmedzený výber pracovných možností, ktoré však, podľa názoru súdu, nepreukázal
relevantným spôsobom, a to napr. odborným posudkom, z ktorého by bola zrejmá miera poklesu jeho
schopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť,apretosúdnezistilnastraneotcanavrhovateľatakézdravotné
dôvody, pre ktoré by nemohol pracovať v riadnom pracovnom pomere. Súd neakceptoval skutočnosť,

že otec navrhovateľa aktuálne nikde nepracuje a v tejto veci pri posudzovaní zárobkových pomerov
na strane otca navrhovateľa vychádzal z jeho objektívnych možností a z potencionality jeho príjmu,
pretože súdu sa podarili zistiť voľné pracovné miesta v trvalom pracovnom pomere na plný úväzok
na internetových portáloch www.profesia.sk a www.kariera.sk, a to napr. v pracovnej pozícii operátora
(pracovná pozícia zistená podľa doterajšej praxe otca navrhovateľa), pričom výkonom týchto prác by

otecnavrhovateľamoholdosahovaťpríjem vovýške1.850,-Eurmesačnebruttouzamestnávateľa
B. A. s.r.o., z ktorého príjmu by si otec navrhovateľa mohol riadne plniť svoju vyživovaciu povinnosť
voči navrhovateľovi, ktorý nie je schopný sa samostatne živiť a svojou výživou je odkázaný na svojich
rodičov a rovnako by si mohol uspokojovať svoje potreby. Súd má pochybnosti o finančných pomeroch
v rodine otca navrhovateľa s poukazom na to, že otec navrhovateľa uviedol, že má chovateľskú stanicu

od roku 2010 zaregistrovanú s názvom O. N. G.. Tiež potvrdil, že má chovnú suku. Ďalej uviedol,
že poskytuje poradenstvo pri výcviku psov svojim kamarátom a kamarátom kamarátov, toto nie je
jeho zárobková činnosť, ak mu niekto dá 20,- Eur alebo fľašu alebo med, toto neodmietne. Dodal, že
psy si zarobia na náklady, ktoré musí na ne vynaložiť. Tiež pri svojej výpovedi otec navrhovateľa na
pojednávaniach potvrdil, že sa zúčastňuje výstav, súťaží, skúšok psov. Z uvedeného je zrejmé, že otec

sa aktívne venuje chovu, výcviku psov, poskytuje v tejto oblasti aj poradenstvo, z čoho má finančný a aj
materiálny prospech. Tiež má súd pochybnosti o finančných pomeroch v rodine otca navrhovateľa, kde,
podľa vyjadrenia otca navrhovateľa, jeho partnerka ho finančne podporuje, hradí za neho napr. školné
720,- Eur ročne, poistku, pričom z jej daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2023 sú
zrejmé: úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov 2.169,41 Eur, úhrn povinného poistného 290,58 Eur,

základ dane 1.878,83 Eur, príjmy zo živnosti 3.780,- Eur, výdavky zo živnosti 2.159,37 Eur, základ dane
1.620,63Eur,daň0,-Eur.Vzhľadomnavšetkyuvedenéskutočnostipovažovalsúdzaprimeranévýživné
vo výške 330,- Eur mesačne, keďže navrhovateľ má 21 rokov, aktuálne navštevuje druhý ročník vysokej
školy mimo miesta svojho bydliska, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Za
paradoxnépovažujesúdpožiadavkyotcanavrhovateľa,abysanavrhovateľ,ktorýještudentomdenného

štúdia vysokej školy mimo miesta svojho bydliska, zamestnal, pričom on sám nikde nepracuje. Tiež
považuje súd za potrebné poukázať na skutočnosť, že otec navrhovateľa na pojednávaniach uviedol,
že s partnerkou si v budúcnosti chcú vytvoriť online web na výcvik psov, a teda si musia vytvoriť pôdu,
takže sa snaží dostať do povedomia kynologickej verejnosti, taktiež je pre neho dôležité získaťaj potrebné kynologické vzdelanie. Súd zastáva názor, že rovnako aj pre navrhovateľa je dôležité, aby
dosiahol čo najkvalitnejšie vzdelanie, aby sa mohol čo najlepšie uplatniť na trhu práce.

26.Kzvýšeniuvýživnéhosúdpristúpilod16.10.2023,tedaododňapodanianávrhunasúd,čojevsúlade
s § 77 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine. Pri takto určenej výške výživného vznikol otcovi navrhovateľa
na výživnom dlh vo výške 1.315,20 Eur (16.10.2023 – 11/2024, t.j. 16 dní v mesiaci október 2023 á 3,45
Eur denne a 12 mesiacov á 105,- Eur (november 2023 až október 2024).

27. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

28. Zameškaný dlh vo výške 1.315,20 Eur povolil súd otcovi navrhovateľa splácať v splátkach

po 40,- Eur mesačne s účinnosťou zaplatenia prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
tohto rozsudku pod stratou výhody splátok. Výšku splátok súd určil s poukazom na výšku
bežného výživného pre navrhovateľa, na výšku dlhu na zameškanom výživnom pre navrhovateľa, ako aj
s poukazom na výšku potencionálneho príjmu otca navrhovateľa v sume 1.850,- Eur brutto mesačne.

29. Súd zamietol návrh otca navrhovateľa na vykonanie dôkazu výsluchom svedkov B. F., P. D., F. D.,
s poukazom na to, že otec navrhovateľa riadne neodôvodnil potrebu výsluchu týchto svedkov. Navyše
vzhľadom na vykonané dokazovanie súd ani nevidel potrebu výsluchu týchto svedkov. Tiež súd
nevyhovel návrhu otca navrhovateľa na vyžiadanie dôkazov o výške príjmov ostatných
spolužijúcich osôb v spoločnej domácnosti s navrhovateľom, pretože takýto dôkaz považoval za

irelevantný v tomto konaní, keďže ďalšie spolužijúce osoby nemajú vyživovaciu povinnosť voči
navrhovateľovi.

30. Týmto rozsudkom súd mení výrok rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 14P/1/2012-63
zo dňa 04.04.2012 v časti určenia výživného.

31. O náhrade trov konania súd v danej veci rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.