Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225200094
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225200094.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: Royaldom, s.r.o., IČO: 44 590 270, so sídlom Častkovce
428, právne zast.: PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava,
proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX, o určenie neúčinnosti odporovateľného právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
17C/2/2025-66 zo dňa 10.02.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.01.2025 domáhal proti žalovaným 1/ a 2/
určenia neúčinnosti odporovateľného právneho úkonu bližšie špecifikovaného v žalobe.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2025 vzal žalobca svoju žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k dohode o urovnaní a pristúpení k záväzku
a navrhol, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovaným späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe

týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnúzodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade vzal žalobca svoju žalobu späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo
k dohode o urovnaní a pristúpení k záväzku. Nakoľko žalobca vo svojom podaní zo dňa 26.02.2025
uviedol, že si neuplatňuje trovy konania v predmetnej veci, pričom žalovanému 1/ a 2/ preukázateľne
žiadne trovy konania v tejto veci nevznikli, súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP s poukazom na
uzavretú mimosúdnu dohodu právo na náhradu trov konania ani jednej zo sporových strán nepriznal
(výrok II uznesenia).

10. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

11. Nakoľko súd konanie vo veci samej v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil, bolo potrebné zároveň
zrušiť neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené v začatom konaní uznesením Okresného súdu
Dunajská Streda č.k. 17C/2/2025-66 zo dňa 10.02.2025 a bolo späté s nárokom uplatňovaným vo veci
samej. Súd o tomto rozhodol výrokom III uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).