Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123412498
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123412498.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., 851 04 Bratislava,
Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, proti žalovanému A. B.,
nar. X. XXXXX XXXX, bytom 974 01 C. C., D. XXXX/X, o zaplatenie 261,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16. októbra 2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 261,73 eur (s príslušenstvom) titulom neuhradených vecných dávok zdravotného poistenia
(kapitačných platieb).
2. Platobným rozkazom č. k. 10C/23/2023 - 31 zo dňa 21. novembra 2023

(ďalej len ,,platobný rozkaz“) súd žalobcovi vyhovel. Následne súd uznesením
č. k. 10C/23/2023 - 63 zo dňa 11. decembra 2024 platobný rozkaz zrušil z dôvodu jeho nedoručenia
žalovanému do vlastných rúk.
3. Súd doručoval platobný rozkaz a žalobu s poučením o procesných právach a povinnostiach
žalovanému na adresu uvedenú v záhlaví tohto rozhodnutia. Doručovanie súd vykonal aj
prostredníctvomMestskejpolícieBanskáBystrica.Súčasnesúdvyzvalmatkužalovanéhonaoznámenie

jeho súčasného pobytu. Súd zistil, že žalovaný sa na území Slovenskej republiky dlhodobo nezdržiava.
Matka žalovaného súdu oznámila, že žalovaný žije už 13 rokov v Anglicku. Preto súd opakovane vykonal
doručovanie písomností prostredníctvom dožiadania, no neúspešne.
4. Následne súd vec opätovne posúdil a dospel k záveru, že v tomto prípade ide o spor s cudzím prvkom,
pretože žalovaný má bydlisko na území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írsko. Preto
súd zisťoval, či je možné aplikovať nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa

12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
(ďalej len „nariadenie Brusel I bis“). V zmysle čl. 126 Dohody o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej
Británie a Severného Írska z Európskej únie sa do konca prechodného obdobia, t.j. do 31. decembra
2020, naďalej uplatňuje právo Únie, teda aj toto nariadenie. Pretože toto konanie sa začalo po skončení
prechodného obdobia, na určenie právomoci súdu už nemožno aplikovať nariadenie Brusel I bis, ale
Zákon č. 97/1963Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom (ďalej len „ZMPS“).

5. Podľa § 37 ZMPS, ak ďalej nie je ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba,
proti ktorej smeruje návrh (žaloba), má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o
majetkové práva, ak tu má majetok.
6. Všeobecným kritériom podľa zákona je, že osobu možno žalovať na území Slovenskej republiky, ak
tu má bydlisko. Bydliskom sa nerozumie adresa, ktorá je zapísaná
v evidencii obyvateľstva, ale podľa judikatúry je bydliskom obec, v ktorej osoba býva

s úmyslom sa tu trvale zdržiavať. Bydliskom je hlavne miesto, kde má fyzická osoba svoj byt, rodinu,
poprípade kde pracuje, ak tam tiež býva. Pojem bydlisko nemožno automaticky stotožňovať s trvalýmpobytom ako administratívnym pojmom. V danom prípade žalovaný má síce administratívne vedený
trvalý pobyt na adrese 974 01 C. C., D. XXXX/X na území Slovenskej republiky, ale v skutočnosti sa na
tejto adrese trvalého pobytu nezdržiava, ale dlhodobo žije na adrese XXX E. F., A., A. X XG..

7. Vzhľadom na to, že podľa všeobecného kritéria nebolo možné žalovať žalovaného na súde
v Slovenskej republike, skúmal súd, či sú splnené podmienky na to, aby žalobca žaloval žalovaného
pred súdom Slovenskej republiky podľa ďalších kritérií upravených v ZMPS. S ohľadom na predmet
sporu nebolo možné konštatovať splnenie kritérií výlučných právomoci uvedených v § 37d ZMPS, ani
osobitných právomoci uvedených v § 37a až 37c ZMPS.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
10. Za tohto stavu musel súd s poukazom na § 161 ods. 2 CSP toto konanie zastaviť pre neodstrániteľnú
prekážku konania vo veci - nedostatok právomoci súdu Slovenskej republiky v danej veci konať.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP. Súd konanie zastavil pre nedostatok medzinárodnej právomoci, teda nemožno dospieť k záveru,
že niektorá zo strán zavinila zastavenie konania. Preto súd nepriznal ani jednej strane nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).