Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/120/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203942
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203942.3

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou, vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: C. I., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny N., R. B.. X, N., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa matky: U. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, D. a otca: N. I., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,

Bratislava, o úpravu sumy výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28P/120/2023-16 zo dňa 09.01.2024
tak, že výrok I znie : Matka je povinná prispievať na výživu maloletej C. I., nar. XX.XX.XXXX, sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa a to mesačne vždy do 15.
dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny N., R. B..X, D. počnúc právoplatnosťou rozsudku.

II. V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vo veci maloletej C. I., nar. XX.XX.XXXX vyhlásil dňa 09.01.2024 rozsudok č. k.
28P/120/2023-16, ktorým zvýšil výživné matke a zaviazal ju mesačne prispievať na výživu maloletej
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa v prospech a to
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci na účet príslušného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny počnúc

právoplatnosťou rozsudku.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, č.k. 17P/123/2013-113 zo dňa 14.04.2014 súd nariadil nad
maloletou C. I., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť.

3. Ústavná starostlivosť nad maloletou sa aktuálne vykonáva v Centre pre deti a rodiny N., R. B.. X, N..

4. Pri vyhlásení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v subjekte, ktorému je matka povinná uhrádzať
výživné. Oprávneným subjektom je ústavné zariadenie, nie Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava.

5. Podľa § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

8. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o oprave
predmetného rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.