Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010938
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4324010938.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. B., o sťažnosti
odsúdeného podanej proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 21.01.2025, sp. zn. 2Pp/31/2024,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 06. marca 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX,

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona,
zamietol návrh odsúdeného A. B. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo
výmere 3 rokov a 7 mesiacov, ktorý mu bol nariadený na podklade rozsudku Okresného súdu Bratislava
I. zo dňa 22.02.2023, sp. zn. 10T/11/2022 a pre ktorý bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý toho času vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený ihneď po jeho vyhlásení, no žiadnym spôsobom ju
nezdôvodnil.

Prokurátor po vyhlásení uznesenia sa vzdal práva sťažnosti a do momentu konania neverejného
zasadnutia sa k sťažnosti odsúdeného nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený súd v zmysle § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného

poriadku, preskúmal výrok napadnutého uznesenia, proti ktorému bola podaná sťažnosť, i konanie
predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Preskúmaním výroku napadnutého uznesenia i konania predchádzajúceho tomuto uzneseniu
nadriadený súd konštatuje, že dokazovanie bolo vykonané v súlade so základnými zásadami trestného
konania, pričom boli plne rešpektované práva odsúdeného na jeho obhajobu. Verejné zasadnutie sa

uskutočnilo v prítomnosti ustanoveného obhajcu odsúdeného.Súd I. stupňa vzal do úvahy všetky základné a rozhodujúce fakty týkajúce sa odsúdenia A. B. rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I., ktorým mu bol právoplatne uložený nepodmienečný trest odňatia slobody
v trvaní 3 rokov a 7 mesiacov.

Súd I. stupňa správne skúmal všetky podmienky, za ktorých vykonával odsúdený výkon trestu po
právoplatnom uznaní viny za zločin.
Detailne analyzoval priebehy trestov odňatia slobody, ktoré boli odsúdenému postupne ukladané,
pretože do stretu s Trestným zákonom od roku 2014 prišiel v 13 prípadoch prevažne za majetkové

trestné činy, majoritne za prečin krádeže a je preto špeciálnym recidivistom, ktorému opakovane boli
ukladané nepodmienečné tresty, napokon ostatný raz v trvaní 3 rokov a 7 mesiacov.
Súd I. stupňa správne akcentoval nástup do výkonu trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
v Želiezovciach, počas ktorého bol 4 krát disciplinárne odmenený a to v priebehu rokov 2022 – 2023 za
plnenie pracovných povinností a v júni 2024 za pozitívne výsledky so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného. Napriek týmto odmenám a verbálnej kritike odsúdeného k jeho minulosti konštatoval súd

I. stupňa, že sa nepodarilo plnohodnotne dosiahnuť zmeny v hodnotovej orientácii odsúdeného a tým
plnohodnotne konštatovať, že došlo k jeho polepšeniu.
Nadriadený súd k tomu dodáva, že pri viacnásobne trestanom špeciálnom recidivistovi je potrebné, aby
tento, ak chce preukázať materiálny znak polepšenia potom, čo opakovane a bez zjavného výchovného
efektu vykonával nepodmienečné tresty odňatia slobody, preukázal oveľa vyšší záujem o zmenu svojho

správania počas výkonu trestu, ak sa dožaduje akceptovania jeho návrhu na podmienečné prepustenie.
Takétorozhodnutiesitotižvyžaduje,abysúd,ktorýrozhodujeonávrhuodsúdeného,získaldôveruvjeho
konanie počas skúšobnej doby, ktorá sa obligatórne ukladá. Teda, že sa počas tejto skúšobnej doby
nedopustí iného protiprávneho konania a nasmeruje vlastné správanie v smere rešpektu existujúceho
právneho poriadku spoločnosti.

Ani fakt, že odsúdený v priebehu rokov 2021 až 2023 bol 5x právoplatne odsúdený, nemožno považovať
za pozitívny fakt a svedčí o tom, že prognóza u odsúdeného do budúcna je skôr negatívna, keďže
jeho konanie (tak ako uviedol správne súd I. stupňa) nemožno považovať za sporadické vybočenie
z normálneho spôsobu života.
Správne súd I. stupňa poukázal i na zaradenie odsúdeného do výkonu trestu odňatia slobody (§ 66

odsek 2 Trestného zákona), z ktorého vyplynulo, že odsúdený mohol počas výkonu trestu odňatia
slobody dosiahnuť zmenu režimu svojho zaradenia. O tento fakt však neusiloval dostatočným spôsobom
a nevytvoril si tak bázu pre akceptovanie jeho žiadosti na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody.

Na podklade týchto skutočností bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný

prostriedok.