Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/158/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124210369
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124210369.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov matky: D.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. – F. XX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. – F. XX,
toho času v ÚVTOS Ružomberok, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 100,- eur mesačne, na
výživu maloletej A. výživným vo výške 90,- eur mesačne, na výživu maloletého C. výživným vo výške

80,- eur mesačne, na maloletú C. výživným vo výške 80,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky maloletých detí s účinnosťou od 01.03.2025.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/140/2023-93 zo dňa 05.02.2024 v časti
výživného na maloleté deti A., A., C. a C..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 24.09.2024 domáhala, aby súd zvýšil

výživné na maloleté deti, na každé o 25,- eur, teda o 100,- eur mesačne na všetky deti. Svoj návrh
odôvodnila tým, že výdavky na maloleté deti sa od posledného rozhodnutia súdu zmenili, zvýšilo sa
stravné, vyššie výdavky sú so záľubami maloletých detí, pričom otec súhlasí s tým, aby došlo k zvýšeniu
výživného na maloleté deti o 100,- eur.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky doručenom na Okresný súd Žilina dňa
28.10.2024 uviedol, že s návrhom matky súhlasí v plnom rozsahu, keďže si je vedomý v akej situácii sa

deti v súčasnej dobe nachádzajú a za túto je zodpovedný, čo mu je ľúto. Keby to bolo možné, prispieval
by omnoho viac, ale momentálne je vo výkone trestu a jeho finančná situácia to nedovoľuje. Uviedol, že
žiada, aby sa pojednávanie uskutočnilo bez jeho prítomnosti, keďže s návrhom na zvýšenie výživného
súhlasí.3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec sa na pojednávanie nedostavil, uviedol, že sa nechce
zúčastniť pojednávania. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť

neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Vzhľadom k tomu súd pojednával
v neprítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že maloletý A. je v súčasnej dobe v 6. ročníku ZŠ. Došlo
k zvýšeniu výdavkov so školou, poplatok ZRPŠ sa platí už 15,- eur, predtým 10,- eur. A. rastie, preto

sa zvyšujú výdavky v súvislosti s ošatením, s obuvou, so stravou. Cestovné platí naďalej 20,- eur do
základnej školy. Timea je v 3. ročníku ZŠ. Tiež sa zvýšil poplatok ZRPŠ 15,- eur, cestovné platí do školy
20,- eur mesačne, rýchlo rastie, preto jej musela zakupovať nové topánky, ošatenie. C. má zdravotné
problémy, navštevuje psychológa, prvýkrát s ním bola u psychológa minulý rok pred Vianocami. Musí
užívať lieky, tabletky kupuje v hodnote 40,- eur, kvapky v hodnote 10,- eur, každý mesiac. Ďalej má bežné
výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Od septembra 2025 by mal ísť do predškolskej triedy, do materskej

školy. Sára je naďalej v jej starostlivosti, stále nosí plienky, nemôže ju dať zatiaľ do škôlky. Má naďalej
bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Kupuje jej plienky raz do mesiaca v hodnote 8,- eur. Bývajú
naďalej v rodinnom dome, ktorý má v spoluvlastníctve, kde býva sama s deťmi. Platí elektriku 122,- eur
mesačne,kúriadrevom,drevokupujevhodnote800,-eurnacelýrok,káblovúTVplatí33,-eurmesačne,
ďalejmábežnévýdavky,strava,ošatenie,hygiena.Naďalejsotcomdetísúspoluvlastníkmirozostavanej

stavby. Okrem toho nie je vlastníkom iných nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Matka je
na predĺženej rodičovskej dovolenke so C., pokiaľ nepôjde do predškolskej triedy a poberá príspevok,
od januára 2025, ktorý je vo výške 240,- eur. Je jej vyplácaný prídavok na deti. Naďalej s ňou býva aj
dcéra H., ktorej otec zatiaľ platí na výživu. Poberá náhradné výživné, ktoré je platené úradom práce.
Otec deťom raz za týždeň telefonuje. Dňa 18.12.2024 sa jej narodilo ďalšie dieťa, syn B.. Otec dieťaťa s

ňou nebýva, platí maloletému výživné 100,- eur. Za rozostavanú stavbu musí platiť poplatok Obecnému
úradu v Divine, sumu 260,- eur. Matka uviedla, že navrhuje zvýšiť výživné od 01.03.2025.

5. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok zo dňa 17.10.2024 súd zistil, že
otec má záujem vo výkone trestu pracovať. V období od 01.03.2024 do 23.07.2024 bol zaradený

do práce na pracovisko montážneho charakteru, za čo mu patrila pracovná odmena spolu vo výške
546,34 eur. Aktuálne v rámci činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, vykonáva od
24.07.2024 pomocné práce v kuchyni pre odsúdených. Za výkon činnosti pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného, nepoberá pracovnú odmenu.

6. Z lustrácie v ZVJS súd zistil, že otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody od 13.06.2023
do 13.06.2034.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 15.10.2024 súd zistil, že matka poberá
prídavky na deti a rodičovský príspevok, v roku 2024 tento poberala vo výške 345,20 eur, naposledy

za mesiac jún 2024.

8. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumyživotného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
vyjadrením otca, dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy súd

rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/140/2023-93 zo dňa 05.02.2024,
ktorým rozviedol manželstvo rodičov maloletých detí, maloleté deti na čas po rozvode zveril do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, otca zaviazal platiť na výživu A.
výživným vo výške 75,- eur mesačne, na výživu Timey výživným vo výške 65,- eur mesačne, na výživu
C. výživným vo výške 55,- eur mesačne a na výživu Sáry výživným vo výške 55,- eur mesačne. Matka

sa zaviazala umožniť otcovi telefonický kontakt s maloletými deťmi a informovať otca maloletých detí
o ich zdravotnom stave a školských výsledkoch. Matka v tom čase poberala rodičovský príspevok. Otec
sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. Pred nástupom do výkonu trestu otec bol vedený ako
samostatne zárobkovo činná osoba od 25.03.2019. Za rok 2022 daňové priznanie otca bolo s príjmami
0, otec mal výdavky a to zaplatené poistné vo výške 951,72 eur. A. bol v tom čase v 5. ročníku, Timea

bola žiačkou 2. ročníka ZŠ, maloleté deti C. a C. boli v osobnej starostlivosti matky.

10. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov
navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých

detí. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov.
Súd skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

11. Súd zistil, že matka je na predĺženej rodičovskej dovolenke s maloletým C. vzhľadom k tomu, že
C. má zdravotné problémy, navštevuje psychológa, zatiaľ nemôže navštevovať škôlku a matka poberá

rodičovskýpríspevokodjanuára2025. MatkamáeštevyživovaciupovinnosťkdcéreH.aodposledného
rozhodovania súdu jej pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k synovi B., ktorý sa narodil XX.XX.XXXX.
Matka býva s deťmi v rodinnom dome, ktorý má v spoluvlastníctve. Platí elektriku 122,- eur mesačne,kúri drevom, ktoré zakupuje na rok v hodnote 800,- eur, káblovú TV platí 33,- eur mesačne a má bežné
výdavky so stravou, ošatením a hygienou. S otcom detí sú spoluvlastníkmi rozostavanej stavby.

12. Maloletý A. je v 6. ročníku ZŠ, došlo k zvýšeniu výdavkov so školou, poplatok ZRPŠ sa platí 15,-
eur, má výdavky so stravou, ošatením, cestovné naďalej platí do školy 20,- eur mesačne. Timea je v 3.
ročníku ZŠ, rovnako sa jej zvýšil poplatok ZRPŠ na 15,- eur, výdavky má s cestovným do školy 20,-
eur mesačne a má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Maloletý C. má zdravotné problémy,
navštevuje psychológa, prvýkrát u psychológa s ním matka bola pred Vianocami 2024, musí užívať lieky,

ktoré kupuje v hodnote 40,- eur mesačne a kvapky v hodnote 10,- eur mesačne. Ďalej má bežné výdavky
so stravou, ošatením, hygienou, od septembra 2025 by mal ísť do predškolskej triedy. Sára je naďalej
v jej starostlivosti, nemôže ju dať do škôlky, keďže stále nosí plienky, má výdavky so stravou, ošatením,
hygienou a plienky jej matka kupuje raz do mesiaca v hodnote 8,- eur.

13. Otec maloletých detí je naďalej vo výkone trestu odňatia slobody, kde sa nachádza od 13.06.2023

do 13.06.2034. Naposledy otec uviedol, že je vlastníkom osobného auta VW transporter T4, rok výroby
1999, rozostavaného rodinného domu v Obci Divina – Lúky spolu s matkou detí, má úver v A. I. vo výške
9 000,- eur, ktorého splátky sú pozastavené. Pracovne zaradený v súčasnej dobe vo výkone trestu nie
je. Vykonáva pomocné práce v kuchyni pre odsúdených od 24.07.2024 v rámci činnosti pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného a za výkon tejto činnosti nepoberá pracovnú odmenu.

14. Podľa názoru súdu od posledného rozhodnutia súdu vo februári 2024 nastala zmena pomerov na
strane matky, ktorej príjem sa znížil, keďže je na predĺženej rodičovskej dovolenke z dôvodu zdravotných
problémov maloletého C. a pribudla jej ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému synovi B.. Deti
rýchlo rastú, zvyšujú sa ich výdavky so stravou, ošatením. Zmena pomerov nastala na strane C., ktorý

má zdravotné problémy, navštevuje psychológa, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Otec vo svojom
vyjadrení uviedol, že súhlasí s tým, aby bolo zvýšené výživné na maloleté deti ako žiada matka, teda
o 25,- eur na každé dieťa. S poukazom na uvedené skutočnosti súd zvýšil výživné na maloletého
A. na sumu 100,- eur mesačne, na maloletú A. vo výške 90,- eur mesačne, na maloleté deti C.
a C. na každé dieťa vo výške 80,- eur mesačne, s účinnosťou od 01.03.2025, ako navrhovala matka,

keďže v rozhodnom období mal preukázanú zmenu pomerov. Podľa názoru súdu takto určená výška
výživného zodpovedá odôvodneným potrebám detí vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Súd
opäť poukazuje tak, ako v poslednom rozhodnutí pri určení výživného, že pokiaľ sa otec nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody, na túto skutočnosť nemôže súd prihliadať, dieťa nemôže za to, že jeho
rodič sa správa nezodpovedne. K obmedzeniu pracovných možností otca došlo jeho vlastnou vinou

a v zmysle ustálenej rozhodovacej činnosti súdov je takéto konanie potrebné hodnotiť v zmysle § 75
ods. 1 Zákona o rodine ako vzdanie sa bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku
alebo majetkového prospechu. Toto zákonné ustanovenie je zároveň namierené na ochranu maloletých
detí, ktoré nemôžu byť obmedzované v uspokojovaní ich odôvodnených hmotných a kultúrnych potrieb
len v dôsledku nezodpovedného protiprávneho správania sa povinnej osoby, ktorá má zodpovednosť

a povinnosť plniť si vyživovaciu povinnosť. Preto ak sa zbavil rodič úmyselným konaním, pre ktoré
je vo výkone trestu, objektívnej možnosti plniť svoju vyživovaciu povinnosť, nemožno túto skutočnosť
počítať na ťarchu detí, ktoré majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Súd musel prihliadnuť na
skutočnosť,žeotecbolodsúdenýna11rokov,tedabudevovýkonetrestudlhšiudobu.Ztohodôvodusúd
vychádzal z potencionality príjmov otca ako naposledy, z minimálnej mzdy, ktorú by mohol dosahovať,

pokiaľ by jeho pracovné možnosti neboli obmedzené z dôvodu, že sa nachádza vo výkone trestu.
Podľa oznámenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 263/2024 Z.z., výška minimálnej
mzdy za rok 2025 je 816,- eur. Súd zároveň prihliadol na majetkové pomery otca, ktorý spolu s matkou
detí je spoluvlastníkom rozostavanej stavby. Súd prihliadol aj na to, že matke je vyplácaný rodinný
prídavok na každé dieťa vo výške 60,- eur mesačne, z čoho je uhradených tiež časť odôvodnených

potrieb detí, prihliadol na to, že matka si plní svoju vyživovaciu povinnosť aj formou osobnej starostlivosti
a uspokojovaním bytových potrieb detí.

15. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na

priznanie trov niektorému z účastníkov.

16. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/140/2023-93 zo dňa 05.02.2024 v časti
výživného na maloleté deti A., A., C. a C., keďže došlo k úprave výšky výživného.17. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia

domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.