Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7T/6/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010065

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010065.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7T/6/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM vydáva podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

7T/6/2025

Obvinený

A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom: C. D. XXX/XX,
XXX XX A. E.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1.

dňa 17.08.2024 okolo 19.00 h, po tom ako ho jeho bývalá priateľka C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. H., po ich rozchode pustila po osobné veci do bytu číslo X, I. D. J. B. XX K. L., ktorý mala v nájme,
obvinený priestory bytu neopustil aj napriek opakovaným žiadostiam poškodenej C. F., aby z bytu odišiel,
v uvedenom byte bez súhlasu poškodenej zotrval a následne v byte udrel poškodenú C. F. jej mobilným
telefónom zn. Huawei T litle približne desaťkrát po hlave, kedy jej rozbil ochranný kryt na mobilnom

telefóne, následne ju udieral po nohách a hlave, kopal do nej, popri tom jej hovoril, že sa kurví, pričom
počas týchto fyzických útokoch minimálne dvakrát poškodenej C. F. povedal, že ju zabije a následne z
bytu okolo 03.30 h dňa 18.08.2024 odišiel, čím týmto konaním obvinený nespôsobil poškodenej žiadne
zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, spôsobil jej škodu poškodením mobilného telefónu
poškodenej vo výške 15 eur a týmto konaním obvinený vyvolal u poškodenej C. F. pocit strachu a obavu
z uskutočnenia adresovaných vyhrážok,

v bode 2.

dňa 19.08.2024 okolo 18.00 h, po tom ako mu bývalá priateľka C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
H., po ich rozchode nechala pred bytovými dverami bytu číslo X, I. D. J. B. XX K. L. jeho osobné veci,začal na dvere bytu búchať zo slovami „ty kurva otvor mi“, kedy mu z bytu poškodená C. F. uviedla, že mu
neotvorí,ževšetkysvojevecimápredbytom,následnepribližnepo10minútachneustálehobúchaniana
dvere,pobuchnutíobvinenýmdodverí,sabytovédvereotvorili,obvinenývošielbezsúhlasupoškodenej

C. F. do bytu, ktorá zakričala na neho, aby vypadol, že zavolá políciu, pričom obvinený uvedené slová
poškodenej ignoroval, prikročil k nej, chytil ju za krk, zdvihol ju o stenu a odtiaľ ju hodil na gauč, kde
si poškodená udrela pravý zadný bok a následne mu opäť uviedla, že zavolá políciu, na čo obvinený
začal poškodenú udierať po rukách, následne udrel päsťou aj do tabletu zn. Lenovo a z bytu odišiel,
čím uvedeným konaním obvinený spôsobil poškodenej C. F. modrinu na ľavej a pravej ruke, na pravom

zadnombokuaškrabanecnaľavomzápästí,ktorésinevyžiadalilekárskeošetrenieaškodupoškodením
tabletu vo výške 100 eur

t e d a
v bode 1.

- neoprávnene zotrval v obydlí iného a inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť
dôvodnú obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej
osobe (bývalá družka),

v bode 2.

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím a
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

v bode 1.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a § 139 písm. c) Trestného zákona

v bode 2.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 30 (tridsať) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

podmienečne odkladá a zároveň obvinenému podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá skúšobnú dobu probačného dohľadu
v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. a), písm. k) Trestného zákona súd obvinenému v rámci plynutia
skúšobnej doby probačného dohľadu ukladá primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce najmä
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a nepribližovať sa k C. F., nar.
XX. XX. XXXX, bytom L. XX/X, A. M. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti

obydlia tejto osoby a povinnosti zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie.Podľa § 73 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
a protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

7T/6/2025

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného

poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie

odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.