Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010009
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010009.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti

obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., bytom F., G. H. I. XXX/XX, okr. C. D. E. pre
dvojnásobný prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. marca 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., bytom F., G. H. I. XXX/XX, okr. C. D. E., nezamestnaný,
t.č. od 29.08.2024 vo väzbe v ÚVV Košice, Floriánska 18

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ad 1

dňa 29.08.2024 v čase okolo 00:05 hod. v obci F. došiel k zadnej časti súvisle oplotenému pozemku
trvalo obývaného rodinného domu č. XXX/XX na ul. J., kde toto oplotenie preliezol, takto sa dostal dnu
na pozemok, cez ktorý následne prešiel až na vonkajšiu terasu nachádzajúcu sa v zadnej časti domu,

kde z vonkajšej strany rukami zatlačil do rámu dreveného okna, ktoré následne otvoril, po otvorení okna
už ďalej do domu nevošiel a z vonkajšej strany sa od poškodenej H. K. dožadoval, aby sa s ním išla
porozprávať, taktiež jej opakovane vulgárne nadával a opakovane nerešpektoval jej výzvu, aby pozemok
opustil, až do chvíle, kedy začala poškodená volať políciu, vtedy obžalovaný pozemok opustil tak, že z
terasy odišiel späť do zadnej časti pozemku, kde opäť preliezol oplotenie a odišiel na neznáme miesto,
kde týmto svojim konaním nespôsobil žiadnu škodu na majetku,

ad 2

dňa 26.07.2024 v čase o 21:40 hod. vošiel na súvisle oplotený pozemok rodinného domu
nachádzajúceho sa v obci F. I. XXX/XX D. G. J. a to tým spôsobom, že došiel k zadnej časti pozemku,
kde je uzamknutá bránka, preskočil plechové oplotenie opatrené v hornej časti ostnatým drôtom, kde sa
pohyboval na záhrade, podišiel k oknu rodinného domu na terase, kde videl bývalého manžela majiteľky
rodinného domu L. K., ktorý keď ho zbadal, vyšiel von a kričal na neho a obžalovaný v hneve podišiel
k záhonom, v ktorom povytrhával rôzne druhy zeleniny, čím spôsobil majiteľke domu H. K. škodu v sume

90,20 eur,

t e d a

ad 1, ad 2
neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť

vniknutiu,t ý m s p á c h a l

ad 1, ad 2

dvojnásobný prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona

z a t o m u u k l a d á

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 53 Trestného zákona úhrnný
trest domáceho väzenia vo výmere 20 ( dvadsať ) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Trestného zákona je obvinený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia povinný
v čase určenom súdom a to nepretržite po celú dobu výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa
vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa

kontrole technickými prostriedkami mimo doby

- nevyhnutne potrebného času na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti a na
dobu výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej pracovnej činnosti vykonávanej
v súlade so Zákonníkom práce

- dní pracovného pokoja od 10.00 hod. do 14.00 hod.

- pracovných dní v pondelok a stredu od 10.00 hod. do 14.00 hod.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obvinený opustiť
svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka pôsobiaceho na
Okresnom súde Vranov nad Topľou a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento
čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona počas doby
výkonu trestu domáceho väzenia povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa úmyselne k poškodenej
H. K., nar. XX.X.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona obmedzenie

spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou H. K., nar. XX.X.XXXX v akejkoľvek forme vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného A. B. (ďalej len
„obžalovaný“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke

kvalifikoval ako dvojnásobný prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenienakoľkosaobžalovanýajzaosobyoprávnenépodaťodvolanie

v jeho prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 26.03.2025 po vyhlásení
rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť

aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.