Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/63/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124320095
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:6124320095.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v spore žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029,
zast.: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93,
Poprad, IČO: 52 346 323, proti žalovanej: K. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X., o zaplatenie 89,90
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 89,90 eur od 07.06.2023 do zaplatenia a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu
v tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016 , ktorý je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanej
uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 07.06.2023 do zaplatenia a trov konania.

2. Žalobca uviedol, že žalovaná dňa 06.06.2023 o 09:34 hod. cestovala linkou č. 052, ktorej
prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len "DPB, a. s."). Toho dňa bola na žalovanou vykonaná
kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou dopravcu, ktorý ju vyzval na predloženie cestovného
lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou bez platného cestovného
lístka, preto ju kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnej úhrady
za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89,00 eur. O tejto skutočnosti kontrolujúca

osoba dopravcu vystavila Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX
(Hlásenka).Žalovanábolapovinnáuhradiťcestovnéspolusosankčnouúhradounamieste,t.j.prizistení
porušeniatarifnýchaprepravnéhoporiadkudopravcuvzmysleboduA.3.1vspojenísbodomA.5.3písm.
f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 - platná od
11.12.2022 (ďalej len "prepravný poriadok") vyhláseného a zverejneného DPB, a. s., v zmysle zákona
č. 514/2009 Z. z. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a. s. voči žalovanej splatnou v celom rozsahu.
Žalobca žalovanú pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval na

zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaná ani napriek uvedenému
dlžnú sumu vo výške 89,90 eur neuhradila. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške stanovenej
Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do
úplného zaplatenia dlžnej sumy.3. Dňa 14.12.2023 bola medzi Dopraný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52
Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej DPB, a. s.) ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená

Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a. s. voči
žalovanej postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanej oznámená listom zo dňa
10.01.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní.

4. Dňa 18.06.2024 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní, v spore vydal platobný rozkaz

pod spisovou značkou 31Up/711/2024, ktorý sa žalovanej nepodaril doručiť do vlastných rúk, preto na
základe upovedomenia o postúpení veci zo dňa 27.08.2024 Okresný súd Banská Bystrica spor postúpil
Okresnému súdu Pezinok podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní, ako príslušnému súdu na prejednanie a rozhodnutie.

5. Žalovanej súd doručoval žalobu spolu s prílohami na adresu, ktorá je uvedená v žalobe, registri

obyvateľov,súdvykonalšetrenieohľadnepobytužalovanej,aletobolobezúspešné.Súdnáslednepodľa
§ 106 ods. 3 CSP, zverejnil oznámenie o doručovaní písomnosti.

6. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

2. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu.

3. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, pokusom o zmier, podacím hárkom a ďalšími listinnými dôkazmi.

4. Žalobca predloženým listinným dôkazom: "Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok",
zo dňa 06.06.2023 preukázal, že si žalovaná pri využití dopravného prostriedku nezakúpila platný
cestovný lístok, a preto žalobcovi v zmysle čl. A bod 14.3, A bod 14.4, A bod 14.7 prepravného poriadku
v spojení s Cenníkom dopravného podniku vznikol nárok na zaplatenie ceny cestovného lístka 0,90,-
eur a sankčnej úhrady vo výške 89,-eur.

5. Žalobca listom zo dňa 30.01.2024 žalovanej oznámil postúpenie pohľadávky.

6. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal oznámením o postúpení pohľadávky a rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Dopravným podnikom a žalobcom ako

postupníkom.

7. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

11. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 Z. z., dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účelzaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéasankčnúúhradu,alebopreukázať

svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14
ods. 2.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/, ods. 2, ods. 3 zákona č. 56/2012 Z. z., cestujúci je povinný
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje
aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady
škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

13. Podľa § 16 ods. 4, ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z., účinný k 05.05.2023, ods. 4: Cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si
cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen
osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. ods. 5:

Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

14. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom

nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci
potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý
povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorýjepotvrdenímouzavretíZmluvy.PrávonaprepravuvIDSBKmáibacestujúcisplatnýmcestovným
lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK."

15. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: "Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená
osoba dopravcu.

16. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu

A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu.

17. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: "Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a
sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy

pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky
dopravcovi uhradiť."

18. Z cenníka IDSBK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,90 eur a základná sadzba za cestovanie
bez platného lístka je 89,- eur.

19. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
zistení skutkový stav.

20. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok preukázané, že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka dňa 06.06.2023.
Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého
cestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatilurčené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z
uvedeného vyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a
veriteľmi, a preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné (synalagmatické). Na výzvu revízora

sa nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
vznikol nárok na úhradu cestovného 0,90 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
vo výške 89 eur. Žalovaná dlžnú sumu žalobcovi neuhradila napriek písomnej výzve zo dňa 30.01.2024.
Vzhľadom k tomu súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Žalovaná si svoje povinnosti riadne a včas
nesplnila, dostala sa do omeškania a preto si žalobca v konaní tak isto dôvodne uplatnil od žalovanej

úroky z omeškania, v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z., a to v zákonnej výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90,- eur, počnúc dňom nasledujúcim od vykonanej
kontroly, teda dňa, kedy žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného
lístka.

21. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie

povinnosti žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 C.s.p. veta prvá.

22. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto mu súd priznal voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozhodnutia,uznesením,vydanýmvyššímsúdnym

úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).