Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41Csp/55/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124320221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124320221.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore

žalobcu: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 44250029, so sídlom Námestie svätého
Egídia40/93,Poprad,zastúpenýMgr.DrahomíraBeňováVargovská,LL.B.,sosídlomNámestiesvätého
Egídia 40/93, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, C., o zaplatenie 89,90
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania
v sadzbe 8,75% p.a. zo sumy 89,90 Eur odo dňa 6.6.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo
výške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 24.5.2024 sa žalobca
proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 Eur spolu so zákonným úrokom z omeškania
ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 05.06.2023 o 7:06 hod.
na linke č.192 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval

bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú
úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas jazdy vo výške 89 Eur na mieste,
o čom kontrolujúca osoba právneho predchodcu žalobcu spísala hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Dopravný podnik Bratislava, a.s. zmluvou o postúpení
pohľadávok postúpil pohľadávku voči žalovanému žalobcovi, ktorému tak vzniklo právo na vymáhanie
predmetnej pohľadávky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz, ktorý bol
zo zákona zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk. Žalobca navrhol
pokračovaťvkonanínasúdepríslušnomnaprejednanievecipodľaCivilnéhosporovéhoporiadku(CSP).
3. Miesto skutočného pobytu žalovaného, ktorý je fyzickou osobou, sa súdu zistiť nepodarilo. Žaloba
spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie a s procesným poučením bola žalovanému doručená
oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej tabuli a webovej stránke súdu podľa § 116 ods.
2 CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný, žiadnym spôsobom nespochybnil

skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe.4. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP
bez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
odo dňa 03.02.2025.

6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.

7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 05.06.2023, Zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením
o postúpení pohľadávky + s potvrdenkou o doručení, predžalobnou výzvou zo dňa 04.03.2024 ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

8. Dňa 05.06.2023 v čase 07 h 06 min použil žalovaný pri svojej preprave dopravný prostriedok žalobcu,
pričom pri revíznej kontrole na linke MHD č. 192, číslo voza 1048, bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Úhradu 89,- Eur za porušenie prepravného
poriadku a tarify MHD a cestovné 0,90 Eur žalovaný odmietol revízorovi zaplatiť.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca postúpil pohľadávku
uplatňovanú voči žalovanému žalobcovi ako postupníkovi. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému
oznámené listom s tým, že evidovaná pohľadávka predstavuje dlžnú sumu vo výške 89,90 Eur
a žalovaný ju má uhradiť na účet uvedený v tomto oznámení.

10. Predžalobnou výzvou zo dňa 04.03.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy
v celkovej výške 106,50 Eur pozostávajúcej z pohľadávky vo výške 89,90 Eur a náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 16,60 Eur do 18.03.2024.
11.Podľa§760Občianskehozákonníka(ďalejajakoOZ),zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta

určenia riadne a včas.

12. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 526 ods. 1, 2 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 16 ods. 4, 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusualebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný
mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu
sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18.Podľa§17ods.3 zákonaocestnejdopravetarifuzverejňujedopravca.Dopravcajepovinnýzverejniť
tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v
cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby
osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred

začatím prepravy a počas nej.

19. V zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

20.VzmyslePrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkraji, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

21. Podľa Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej v rozhodnej dobe, bolo základné
cestovné bez príplatkov a zliav vo výške 0,90 Eur. Podľa Prepravného poriadku, sadzby sankčných
úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1, pričom sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez
platného cestovného lístka je v cenníku stanovená na sumu 89 Eur.

22. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 05.06.2023, ktoré obsahovalo osobné údaje žalovaného vyplývajúce z občianskeho preukazu,
za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Žalovaný cestoval
v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal
platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu

žalobcu došlo medzi nimi k vzniku zmluvy o preprave. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť za prepravu
určené cestovné, čo však nesplnil. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preto žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť nielen základné cestovné vo výške 0,90 Eur, ale aj sankčnú úhradu vo výške
89 Eur. Táto pohľadávka dopravcu bola postúpená na žalobcu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
čiastočne vyhovel žalobe a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 Eur.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (účinného ku dňu vzniku omeškania), ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
25. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s peňažným plnením, súd priznal žalobcovi aj zákonný

úrok z omeškania, stanovený vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalovaný sa
dostal do omeškania s úhradou cestovného a sankcie už deň nasledujúci po vykonaní kontroly, od
ktorého si žalobca uplatnil úrok z omeškania t.j. počínajúc dňom 06.06.2023 do zaplatenia. Súd mu
v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, priznal úrok z omeškania tak ,ako
žalobca požadoval.26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP
tak, že úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu jeho
úspechu t.j. 100%.

27. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (Mestský súd Bratislava IV), v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať

Krajský súd v Bratislave.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.