Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. marec 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/221/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324202698
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8324202698.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého: A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné
za účasti rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., F. G. a H. I., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom D. XX o návrhu na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 8P 252/2019 zo dňa 6.10.2020 v spojení s opravným
uznesením č. 8P 252/2019 zo dňa 12.1.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. 24CoP
9/2021 zo dňa 30.9.2021 v časti výšky výživného pre maloletého A. B., nar. X.X.XXXX tak, že zvyšuje
výživné pre maloletého A. B. zo sumy 80 eur mesačne na sumu 170 eur mesačne, ktoré je otec povinný

platiť k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred od podania návrhu od 2.10.2024.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 2.10.2024 do 12.3.2025 vo výške 534 eur je otec povinný uhradiť
k rukám matky do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletého A. B., nar.
X.X.XXXX zo sumy 80 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne. V čase poslednej úpravy výživného

maloletý navštevoval predškolské zariadenie a v súčasnosti je žiakom X. ročníka základnej školy.
Náklady sú vyššie. Matka žije v spoločnej domácnosti s maloletým A. a dcérami J. a H. a priateľom
v rodinnom dome, ktorý patrí partnerovi. Matka je na materskej dovolenke s maloletou H. D., nar.
XX.X.XXXX a poberá rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur. Poberá rodinné prídavky na dcéry,
na maloletého A. rodinné prídavky nepoberá z dôvodu, že otec maloletého je zamestnaný v Českej
republike. Mesačne hradí inkaso vo výške 171,30 eur, stravu na každú osobu v domácnosti po 100 eur
mesačne. Maloletému platí za školský klub sumu 4 eurá mesačne. Na začiatku školského roka uhradila

sumu 20 eur ZRPŠ. Matka má ďalšie výdavky na maloletého spojené s rôznymi akciami v škole ako je
karneval, školské pomôcky, drogéria, lieky a ďalšie.

2. V priebehu konania matka maloletého predložila súdu potvrdenie o poberaní rodinných prídavkov za
rok 2024 – 120 eur od 4/2024, faktúru za dodávky elektriny a plynu – 729, 60 eur za rok – 60,80 eur
mesačne zo dňa 10.9.2024, rozhodnutie o určení mesačného príspevku na čiastočnú úhradu nákladov
za starostlivosť poskytovanú žiakovi v školskom klube detí za rok 2024/2025 vo výške 4 eurá mesačne,

potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku za rok 2024 vo výške 345,20 eur mesačne, doklady
o platení výživného zo strany otca maloletého, doklad SIPO na meno D. D. za 5/2024 – plyn služby
2,29 eur, internet 19,29 eur, elektrina 50 eur, plyn záloha 100 eur, spolu 171,58 eur, za 6/2024 – plyn
služby 2,29 eur, internet 19,29 eur, elektrina záloha 50 eur, plyn záloha 5 eur, spolu 76,58 eur, za 7/2024– 76,58 eur spolu, za 8/2024 – plyn služby 2,29 eur, internet 19,29 eur, elektrina 50 eur, plyn záloha 100
eur, plyn faktúra 11,08 eur, za 9/2024 – plyn služby 2,29 eur, internet 19,29 eur, elektrina záloha 50 eur,
plyn záloha 100 eur – spolu 182,66 eur, za 9/2024 – plyn služby 2,29 eur, internet 19,29 eur, elektrina

záloha 50 eur, plyn záloha 100 eur – spolu: 171,58 eur, pokladničné doklady.
Podaním doručeným súd dňa 20.1.2025 matka maloletého zaslala súdu faktúru za elektrickú energiu
– poplatok vo výške 90 eur mesačne, doklad SIPO za 1/2025 na meno D. D. – plyn služby 2,34 eur,
internet 19,29 eur, elektrina záloha 92 eur, plyn záloha 100 eur, spolu: 213,63 eur.
Ďalej matka maloletého predložila súdu výpis z bežného účtu, doklad o zaplatení sumy 80,86 eur zo

dňa 27.2.2025 – výživné zo strany otca, zo dňa 16.12.2020 – 20 eur výživné zo strany otca, zo dňa
18.11.2020 – 20 eur výživné zo stany otca, zo dňa 16.2.2021 – 40 eur výživné zo strany otca, zo dňa
26.10.2021 – 34,11 eur výživné zo strany otca, zo dňa 10.11.2021 – 240 eur výživné zo strany otca, zo
dňa 10.3.2022 – 120 eur výživné zo strany otca, zo dňa 16.8.2022 – 110 eur výživné zo strany otca, zo
dňa 21.10.2022 – 80 eur výživné zo strany otca, zo dňa 9.12.2022 – 198 eur výživné zo strany otca, zo
dňa 13.2.2023 – 120 eur výživné zo strany otca.

3. O výsluch otca súd požiadal dožiadaný Okresní soud v E., kde bol otec maloletého dňa 6.1.2025
vypočutý. Vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí, je ochotný prispievať na výživu
maloletého sumou 170 eur mesačne. Jeho príjem je vo výške 30 000 Kč. Jeho výdavky predstavujú
sumu 2 360 Kč za elektrinu, 4 670 Kč za plyn, 589 Kč za TV, 12 000 Kč za nájom, 1 500 Kč životné

poistenie, 1 000 Kč sporenie, 2700 Kč telefón, 4 270 Kč pôžička, 7 000 Kč výživné pre maloletého A..
Býva v spoločnej domácnosti s manželkou K. B., synom manželky L. M., nar. X.X.XXXX, spoločným
synom K. B., nar. XX.XX.XXXX a dcérou otca maloletého M. B., nar. XX.X.XXXX. Celkové náklady na
domácnosť predstavujú sumu 20 000 – 25 000 Kč – jedlo, ošatenie, školské potreby, obedy, krúžky).
Ďalej otec maloletého uviedol, že na výživu maloletého prispieva sumou 7 000 Kč, s maloletým nie

je v kontakte a nad rámec výživného neprispieva. Maloletá M. B. bola zverená do jeho starostlivosti
rozhodnutím súdu a bolo stanovené zo strany matky maloletej výživné, ktoré však matka maloletej
neplatí.

4. Zo strany otca bola predložená pracovní smlouva zo dňa 12.8.2021 – pracovný pomer uzavretý od

1.9.2021, mzdový výmer zo dňa 19.10.2022 – tarifná mzda 26 330 Kč, osobné ohodnotenie 3 080 Kč,
rodný list maloletého L. M., nar. X.X.XXXX, rodný list maloletého K. B., nar. XX.XX.XXXX, sobášny list –
manželstvo uzavrel otec maloletého s K. N. dňa 27.7.2024, rodný list maloletej K. B., nar. XX.X.XXXX,
výpis z bežného účtu.

5. Na pojednávaní dňa 12.3.2025 matka maloletého uviedla, že na podanom návrhu trvá. Maloletý
navštevuje X. ročník základnej školy. V škole chodí na obedy, ktoré sú zdarma a za školský klub matka
platí sumu 4 eurá mesačne. Maloletý v škole navštevuje športový a počítačový krúžok, za ktorý sa
neplatí. Nemá žiadne zdravotné problémy, ktoré by vyžadovali zvýšené finančné náklady. Matka býva
v rodinnom dome s partnerom a spoločnými deťmi. Rodinný dom patrí partnerovi. Partner matky je

zamestnaný s príjmom cca 800 eur mesačne. Matka má vyživovaciu povinnosť aj k maloletej J. D.,
nar. XX.X.XXXX a maloletej H. D., nar. XX.X.XXXX. Matka poberá rodičovský príspevok vo výške 351
eur mesačne a rodinné prídavky na maloletú J. a H.. Rodinné prídavky na maloletého A. nepoberá
z dôvodu, že otec maloletého pracuje v Českej republike a matka nemá nárok na tieto rodinné prídavky.
Matka nemá žiadne dlhy ani pôžičky, jej partner spláca hypotéku a leasing na auto po 200 eur mesačne.

Náklady na bývanie predstavujú cca 200 eur mesačne.

6. Naposledy bolo o výške výživného pre maloletého A. rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu
Humennéč.8P252/2019zodňa6.10.2020,ktorýmsúdmaloletéhozverildoosobnejstarostlivostimatky
a určil výživné zo strany otca vo výške 80 eur mesačne od 2.9.2019. Rozsudok bol potvrdený rozsudkom

Krajského súdu v Prešove č. 24CoP 9/2021 zo dňa 30.9.2021. V čase poslednej úpravy výživného
maloletý navštevoval predškolské zariadenie, kde matka platila poplatok mesačne 7 eur a za stravu
sumu 25 eur mesačne. Matka mala v tom čase vyživovaciu povinnosť k maloletej J. D., nar. XX.X.XXXX
a poberala rodičovský príspevok a rodinné prídavky na maloletú J. vo výške 440 eur mesačne. Bývala
so svojim partnerom, ktorého príjem v tom čase bol cca 500 eur mesačne. Bývali v rodinnom dome

partnera matky, kde mesačné náklady boli vo výške 160 eur mesačne za plyn, elektrinu a internet.
OtecmaloletéhobývalvtomčasevČeskejrepublikeabývalvspoločnejdomácnostispriateľkouatroma
maloletými deťmi. Na deti nepoberali žiadne rodinné prídavky ani výživné. Bol zamestnaný s príjmom20 000 Kč + odmeny cca vo výške 10 000 Kč. Otec platil nájom vo výške 9 100 Kč, 1000 Kč za elektrinu,
2 251 Kč za plyn, za úver sumu 2 660,98 Kč, za televíziu 299 Kč, za internet 499 Kč.

7. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

8. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletého na

sumu 250 eur mesačne. Otec maloletého pri svojom výsluchu navrhol zvýšiť výživné na sumu 170
eur mesačne. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že naposledy bolo o výške výživného rozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 8P 252/2019 zo dňa 6.10.2020, ktorým súd maloletého zveril
do osobnej starostlivosti matky a určil výživné zo strany otca vo výške 80 eur mesačne od 2.9.2019.
Rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. 24CoP 9/2021 zo dňa 30.9.2021.

V čase poslednej úpravy výživného maloletý navštevoval predškolské zariadenie, kde matka platila
poplatok mesačne 7 eur a za stravu sumu 25 eur mesačne.
Matka mala v tom čase vyživovaciu povinnosť k maloletej J. D., nar. XX.X.XXXX a poberala rodičovský
príspevok a rodinné prídavky na maloletú J. vo výške 440 eur mesačne. Bývala so svojim partnerom,
ktoré príjem v tom čase bol cca 500 eur mesačne. Bývali v rodinnom dome partnera matky, kde mesačné

náklady boli vo výške 160 eur mesačne za plyn, elektrinu a internet.
OtecmaloletéhobývalvtomčasevČeskejrepublikeabývalvspoločnejdomácnostispriateľkouatroma
maloletými deťmi. Na deti nepoberali žiadne rodinné prídavky ani výživné. Bol zamestnaný s príjmom
20 000 Kč + odmeny cca vo výške 10 000 Kč (798,88 eur až 1 198,32 eur) . Otec platil nájom vo výške
9 100 Kč, 1000 Kč za elektrinu, 2 251 Kč za plyn, za úver sumu 2 660,98 Kč, za televíziu 299 Kč, za

internet 499 Kč. Spolu boli jeho výdavky vo výške 15 809,98 eur t.j. 631,52 eur + náklady na maloleté
deti, stravu, drogériu a ďalšie.

10. Je nepochybné, že od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane maloletého.
Včaseposlednejúpravyvýživnéhomaloletýnavštevovalpredškolskézariadenie.Vsúčasnostiježiakom

tretieho ročníka základnej školy. Nástup na základnú školu sa považuje za zmenu pomerov na strane
maloletého dieťaťa. V súvislosti s nástupom na základnú školu sa zvýšili jeho výdavky na školské
potreby, na ošatenie, stravu a ďalšie. Maloletý navštevuje v škole školský klub, kde matka platí 4 eurá
mesačne. Maloletý má výdavky na stravu doma minimálne vo výške 150 eur mesačne, náklady na
ošatenie a obuv vo výške 80 eur mesačne, náklady na školské potreby vo výške 20 eur mesačne,

náklady na mimoškolské aktivity 20 eur mesačne, náklady na hygienické potreby vo výške 20 eur
mesačne, náklady na lekársku starostlivosť 20 eur mesačne. V domácnosti žije 5 osôb – tri deti a dvaja
dospelí, pričom matka náklady na bývanie vyčíslila na sumu cca 200 eur mesačne. Podiel na maloletého
predstavuje40eurmesačne.Minimálnevýdavkynamaloletéhotakpredstavujúsumu:334eurmesačne.
Matka na maloletého rodinné prídavky nepoberá.

11. Na strane matky oproti poslednej úprave výživného došlo k zmene v tom, že jej pribudla vyživovacia
povinnosť k maloletej H. D., nar. XX.X.XXXX a poberá v súčasnosti rodičovský príspevok vo výške 351
eur mesačne. Matka žije v spoločnej domácnosti s partnerom v rodinnom dome, ktorý patrí partnerovi.
Príjem partnera matky je vo výške cca 800 eur mesačne. Matka má okrem maloletej H. a A. vyživovaciu

povinnosťajkmaloletejJ.D.,nar.XX.X.XXXX,sktoroubolapriposlednejúpravevýživnéhonamaterskej
dovolenke. Poberá rodinné prídavky na maloletú J. a H.. Na maloletého A. matka rodinné prídavky
nepoberá z dôvodu, že otec maloletého pracuje v Českej republike. Náklady na bývanie matka vyčíslila
na sumu cca 200 eur mesačne. Matka nemá žiadne dlhy ani pôžičky, jej partner spláca hypotéku
a leasing na auto po 200 eur mesačne.

12. Otec maloletého je v súčasnosti zamestnaný s príjmom vo výške 30 000 Kč (1 198,32 eur). Jeho
výdavky predstavujú sumu 2 360 Kč za elektrinu, 4 670 Kč za plyn, 589 Kč za TV, 12 000 Kč za nájom,
1 500 Kč životné poistenie, 1 000 Kč sporenie, 2700 Kč telefón, 4 270 Kč pôžička, 7 000 Kč výživné premaloletého A. ( v tejto sume je zahrnutý aj dlh na výživnom z predchádzajúceho obdobia). Výdavky otca
tak, okrem výživného na maloletého A. predstavujú sumu: 29 089 Kč t.j. 1 161,93 eur. Otec maloletého
býva v spoločnej domácnosti s manželkou K. B., synom manželky L. M., nar. X.X.XXXX, spoločným

synom K. B., nar. XX.XX.XXXX a dcérou otca maloletého M. B., nar. XX.X.XXXX. Ako výdavky otca
súd zohľadnil náklady na bývanie a energie, čo predstavuje sumu: 19 619 Kč mesačne t.j. 783,66 eur.
V domácnosti žije 5 osôb – dvaja dospelí a tri deti – jedno dieťa je manželkino, jedno dieťa je otcove
a jedno dieťa je spoločné. Preto súd náklady na bývanie rozdelil na polovicu, pretože na úhrade nákladov
za bývanie sa má podieľať aj manželka otca. Náklady na bývanie otca tak predstavujú sumu 9 809,50

Kč t.j. 391,83 eur. Po odpočítaní tejto sumy z príjmu otca, ostáva otcovi suma: 20 190,50 Kč t.j. 806,47
eur. Otec navrhoval výšku výživného 170 eur mesačne t.j. 4 255,95 Kč. Po odpočítaní sumy 170 eur
zo zostávajúceho príjmu otca vo výške 806,47 eur ostáva otcovi suma: 636,47 eur t.j. 15 934,03 Kč, čo
postačuje na úhradu jeho ostatných výdavkov a výdavkov maloletých detí, ktoré s ním žijú v spoločnej
domácnosti. Je teda v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletého sumou vo
výške 170 eur a zároveň takto určené výživné pokrýva polovicu výdavkov maloletého.

13. Za obdobie od podania návrhu od 2.10.2024 do dňa rozhodnutia do 12.3.2025 vznikol otcovi dlh na
výživnom vo výške 534 eur. Otec bol zaviazaný na platenie výživného v sume 80 eur mesačne. Súd
výživné zvýšil na sumu 170 eur mesačne. Dlh na výživnom tak predstavuje sumu 90 eur mesačne – za
mesiac 10/2024 – 90 : 30 x 28 = 84 eur, za mesiace 11/2024 – 3/2025 – 5 x 90 = 450 eur. Otec je povinný

dlžné výživné uhradiť v lehote troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

14. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku
a náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia voveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.