Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41C/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204228
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424204228.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore

žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56398255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 54,12 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny 54,12 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2,40 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, vo
výške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.4.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny 37,12 Eur s príslušenstvom vo výške 2,40 Eur z titulu nedoplatkov na úhradách
za obdobie od 01.05.2022 do 30.06.2023 a pokuty vo výške 17 Eur podľa Zákona č. 340/2012 Z. z.
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení

niektorých zákonov. Zároveň sa domáhal i náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 41C 34/2024-17 zo dňa 10.06.2024, právoplatným dňa 05.07.2024. súd uložil
žalovanému povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods. 1, 2 CSP,
zároveň žalovaného poučil o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.

3. Žaloba spolu s prílohami, procesné poučenie ako i uznesenie 41C 34/2024-17 zo dňa 10.06.2024 boli
žalovanému doručené v listinnej podobe dňa 19.06.2024 (čl. 23).

4. Uznesením č.k. 41C 34/2024-28 zo dňa 07.08.2024, právoplatným dňa 16.10.2024 súd rozhodol
o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu so spoločnosťou Slovenská televízia a rozhlas,
IČO: 56398255 v zmysle § 64 CSP.

5. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 18.10. 2024 žiadal konanie zastaviť z dôvodu úhrady sumy
54,12 Eur žalobcovi dňa 27.06.2024. K podaniu doložil doklad preukazujúci úhradu sumy 54,12 Eur
žalobcovi dňa 27.06.2024.6. Žalobca podaním doručeným súdu vzal žalobu sčasti čo do sumy 54,12 Eur späť z dôvodu úhrady
predmetnej sumy a zotrval na uplatnenom nároku vo výške 2,40 Eur (poštových sadzieb spojených

s vymáhaním) ako i na nároku na náhradu trov konania. Žalovanému bolo čiastočné späťvzatie žaloby
doručené dňa 11.11.2024.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 219 ods. 3 v spojení s § 177 ods. 2 písm. c) a § 297 písm. b) CSP
bez nariadenia pojednávania, nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu odo dňa
09.01.2025.

8. Súd s poukazom na účinné čiastočné späťvzatie žaloby konanie podľa ust. § 145 ods. 2 CSP zastavil
v časti istiny vo výške 54,12 Eur vo výroku II. tohto rozsudku, keď k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo

skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu a pojednávane. Nakoľko spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami sporu nevyplýva z osobitného predpisu, súhlas žalovaného k zastaveniu konania zákon
nevyžaduje (§ 146 CSP).

9. Súd pri rozhodovaní prihliadol na nesporné skutkové tvrdenia uvedené v žalobe, obsah spisu ako i na
listinné dôkazy predložené žalobcom, keď žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil skutkové tvrdenia
žalobcu.

10. Vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania mal za preukázané, že

v čase podania žaloby žalovaný neuhradil 8 mesačných platieb po 4,64 Eur v zmysle ust. § 6 ods. 1
v spojení s ust. § 3 písm. a) zák.č. 340/2012 Z.z,. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska žalobcovi za obdobie od 05/2022 do 06/2023 v celkovej sume 37,12 Eur. Na
základe uvedeného vznikol žalobcovi nárok na pokutu podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 cit. zákona vo
výške 17 Eur ako i nárok na žalovaným nerozporované príslušenstvo pohľadávky v podobe poštovného

v sume 2,40 Eur podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka preukázané žalobcom doručenkou
adresovanou žalovaného (čl. 9) ako i potvrdením tarifnej ceny za úhradu zásielok (čl.10). Súd vzhľadom
na čiastočné späťvzatie žaloby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2,40 Eur.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 CSP a 256 ods. 1 CSP. V časti zastaveného konania
(suma 54,12 Eur) bol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP procesne úspešný žalobca, keďže dôvodom
zastavenia konania bola úhrada predmetnej sumy po podaní žaloby, zároveň vo zvyšnej časti konania
v sume 2,40 Eur bol procesne úspešný rovnako žalobca, ktorému súd uvedenú sumu vo výroku II.
tohto rozsudku priznal. Na základe uvedeného súd úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému

žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu jeho procesného úspechu, t.j. 100%. O výške
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Mestský súd Bratislava IV), v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní

bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.