Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8T/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010154.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.03.2025, v trestnej veci obžalovaného A. B., takto

r o z h o d o l :

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.03.2025, v trestnej veci obžalovaného A. B., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom A.,

G. A. XXX/XXX, H. F. XX, zamestnaný
v Leidos, s.r.o. Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

zo zločinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. d) Tr. zák.,

z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c) Tr. zák.,

pretože

dňa 19.12.2024 približne o 18.15 hodine v Šumiaci, vo vzdialenosti asi 100 metrov od autobusovej
zastávky,vystúpilzmotorovéhovozidlazn.RenaultMegane,tmavomodrejfarby,pristúpilksvojejbývalej
družke G. B., trvale bytom A., G. A. XXX/XXX, dal jej najmenej jednu facku, po ktorej spadla na zem,
vzápätí ju chytil za ruku a naložil do vozidla na zadné sedadlá a s vozidlom odišiel smerom na Šumiac,
časť Červená Skala, pritom ju počas jazdy bil päsťami a dlaňami do rôznych častí tela, vrátane tváre

a nadával, že je kurva, následne s vozidlom zastavil za obcou Telgárt, smerom na Pusté Pole, tam ju
opätovne udrel najmä do tváre a povedal, že ak zavolá policajtov, tak kým prídu ju dobije, po tomto jej
prišlo nevoľno, a preto A. B. poprosila, aby ju zaviezol na pohotovosť, s čím súhlasil a odviezol ju do
nemocnice v Poprade, kde jej bolo poskytnuté ošetrenie,

t e d a

inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin
spáchal na chránenej osobe.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 183 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), l), n) Tr. zák., § 37
písm. h) Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a obžalovanému zároveň ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe, bez nariadenia kontroly technickými prostriedkami, v rozsahu a podľa

pokynov probačného a mediačného úradníka okresného súdu.

Podľa § 51 ods. 2 vety prvej Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 2 vety tretej Tr. zák., § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá obmedzenie

spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., G. A. XXX/XXX,
a to v akejkoľvek forme vrátane kontaktu prostredníctvom elektronickej telekomunikačnej služby alebo
inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2 vety tretej Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť

spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa úmyselne k poškodenej G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.,
G. A. XXX/XXX na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, s výnimkou účasti na úkonoch v rámci úradného
styku pred orgánmi verejnej moci a súdu, ako aj v príkaze nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej
G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., G. A. XXX/XXX na adrese jej trvalého bydliska, resp. iného
miesta, na ktorom sa poškodená bude zdržiavať.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania, samosudca
podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.