Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/155/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209615
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124209615.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t. č.
bytom F. D., G. XXX, G. – H. B., a neb. otec A. B., zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu navrhovateľky
– starej matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., právne zast. JUDr. Peter Havlík
advokátskakancelárias.r.o.,sosídlomDamborského13,Nitra,IČO:50361864,nazvereniemaloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľky - starej matky p. I. B., nar. XX.XX.XXXX, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

II. Navrhovateľka je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných
veciach.

III. Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletého sumou 50 eur mesačne, ktorú bude

povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, s
účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.09.2024 domáhala zverenia mal.
A. B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a návrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletého,
so starostlivosťou o neho pomáhala svojmu synovi, otcovi maloletého, od útleho veku dieťaťa. Spolu
bývali v spoločnej domácnosti a od synovej smrti dňa XX.XX.XXXX starostlivosť o svojho mal. vnuka

A. zabezpečuje sama. Dieťa je v jej domácnosti zvyknuté, keďže tu vyrastal od malička. Jeho matka
opustila spoločnú domácnosť pred 4 rokmi, o maloletého neprejavuje záujem.

2. Súd vo veci uznesením č. k. 54P/155/2024-19 zo dňa 27.09.2024 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej zveril mal. A. do osobnej starostlivosti starej
matky I. B. a matku zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 50 eur mesačne, ktorú bude povinná
platiť vždy do 15-eho dňa v mesiaci k rukám starej matky s účinnosťou od vykonateľnosti uznesenia.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.11.2024 a vykonateľným sa stalo dňa 27.09.2024.3. Na prvom pojednávaní dňa 27.01.2025 matka maloletého uviedla, že predvolanie si neprevzala,
o termíne pojednávania sa dozvedela od syna. Požiadala o poskytnutie zákonnej lehoty na prípravu na
pojednávanie a uviedla, že s návrhom nesúhlasí. Býva na hoteli D., na ul. G., G. – B..

4. Z uvedeného dôvodu súd pojednávanie odročil na 13.02.2025, navrhovateľka, jej právny zástupca,
kolízny opatrovník aj matka vzali termín pojednávania na vedomie. Navrhovateľke súd uložil povinnosť
zabezpečiť účasť maloletého A. na pojednávaní.

5.Matkasanapojednávanienedostavila,neúčasťnijakoneospravedlnila,súdpretorozhodolovykonaní
pojednávania bez prítomnosti matky a na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky,
zistením názoru mal. A. a kolízneho opatrovníka, prečítaním a oboznámením listinných dôkazov
a obsahu pripojeného spisu a zistil tento skutkový stav:

6. Mal. A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX zo vzťahu rodičov, otec k nemu uznal otcovstvo. Návrhom

podaným na tunajšom súde dňa 11.06.2024 sa otec domáhal zverenia maloletého do jeho osobnej
starostlivosti z dôvodu, že o syna sa stará už štyri roky, matka sa s maloletým naposledy stretla na
Vianoce roku 2023. Dňa 11.07.2024 sa rodičia na stretnutí u koordinátorky tunajšieho súdu dohodli na
úpravestykumaloletéhosmatkouanavýživnomvsume50eur,opakovanéstretnutiesamalokonaťdňa
XX.XX.XXXX. Uvedeného dňa otec maloletého zomrel, čo súdu oznámila a úmrtným listom preukázala

jeho matka. Preto tunajší súd konanie o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností
uznesením č. k. 54P/94/2024-50 zo dňa 26.09.2024, právoplatným dňa 30.10.2024, zastavil.

7. Od otcovej smrti maloletý býva u navrhovateľky, u ktorej býval dlhodobo aj so svojím otcom. S matkou
sa stretáva sporadicky. Matka má ešte jedno maloleté dieťa, XX ročnú dcéru, na ktorú jej otec platí

výživné 100 eur mesačne.

8. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť

venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

9. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením vypočul maloletého na pojednávaní bez prítomnosti
starej matky a jej právneho zástupcu. Maloletý A. uviedol, že vie, prečo je na súde. Chce byť s babkou,
je mu s ňou dobre, býva u nej stále. S mamou si voľakedy písali, bol u nej na chvíľu na Vianoce, ale

nebýval s ňou. Naposledy sa s mamou stretli pred niekoľkými týždňami, bol u nej v moteli D. v G., kde
teraz mama býva.

10. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že je vdova, do synovej smrti sa o maloletého starali
spoločne. Jej syn sa s matkou maloletého rozišiel kvôli alkoholizmu matky, čo je aj dôvod, pre ktorý si

nevie predstaviť, že by maloletého matke odovzdala. Matka sa nevie postarať ani sama o seba, teda
nezvládla by ani starostlivosť o maloletého.

11. Stará matka je po zdravotnej stránke schopná starať sa o maloleté dieťa a kolízny opatrovník uviedol,
že má vytvorené aj vhodné bytové a materiálne podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa. Preto

odporučil návrhu starej matky vyhovieť.

12. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca

maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

13. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.14. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
15. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

16. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

17. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

18. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že bude na prospech maloletého dieťaťa jeho
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá sa o maloleté dieťa aj doteraz riadne
stará. S poukazom na zistené skutočnosti, najmä na to, že matka o maloletého neprejavuje ozajstný

záujem, čomu nasvedčuje jej len sporadický kontakt s dieťaťom, ako aj na to, že matka nemá stále
bydlisko, býva v hoteli, naproti tomu maloletý má u starej matky zabezpečený bezpečný a stabilný
domov, so starou matkou má vytvorený pozitívny citový vzťah a sám vyjadril želanie zostať naďalej
u starej matky, súd maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach, pričom bude povinná starať sa o dieťa tak, ako

sú povinní starať sa o svoje deti ich rodičia.

28. Matka podľa zistení súdu často mení zamestnanie, pracuje u rôznych zamestnávateľov vždy len na
krátky čas, niekedy len pár dní, v súčasnosti je od 29.11.2024 zamestnaná v spoločnosti D. F. J.. G., kde
aj býva. Súd matku zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 50 eur mesačne, pričom prihliadol

na jej ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Výživné bude matka povinná platiť mesačne na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

29. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,

pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.