Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200841
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200841.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar, 19.12.2015, trvale bytom Galanta, toho času E. F. XXX/
X, G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
deti rodičov - matky: D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, A. I. J. K. - F. a otca: B. A., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľov/starých rodičov zo strany otca maloletých

detí: C. A., B. L., nar. XX.XX.XXXX a M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. O. XXX/XX, G., toho času
E. F. XXX/X, G., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.
XX.XX.XXXX sa dočasne ponechávajú v starostlivosti navrhovateľov, a to až do právoplatného

skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 10.03.2025 sa navrhovatelia domáhali nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti do ich starostlivosti.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že sú starými rodičmi maloletých detí, ktorých matka sa
nachádza vo výkone trestu a otec zomrel dňa XX.XX.XXXX. Od nástupu matky od výkonu trestu sa
o maloleté deti staral ich otec, navrhovatelia mu pomáhali s touto starostlivosťou. Navrhovatelia majú
s maloletými deťmi vybudovaný vzťah, netrpia žiadnou vážnou chorobou a sú spôsobilí vykonávať

starostlivosti o maloleté deti. Bývajú v jednoizbovom mestskom sociálnom byte v Galante, navrhovateľka
poberá príspevok na opatrovanie vo výške 615,- Eur mesačne a starobný dôchodok vo výške 275,-
Eur mesačne a navrhovateľ poberá starobný dôchodok vo výške 350,- Eur mesačne. Maloleté deti
bývajú takisto v mestskom sociálnom byte v G., dvojizbovom byte v tej istej bytovka ako starí rodičia.
Starí rodičia chodia k maloletým deťom pomáhať s domácnosťou. Uviedli, že budú maloletým deťom
zabezpečovať kontakt s matkou. Navrhovatelia zabezpečujú maloletým deťom všetko, čo potrebujú,

starajú sa o ne a presťahujú sa do bytu k deťom. Maloleté deti sú na navrhovateľov veľmi naviazané
a súhlasia, aby boli zverené do ich starostlivosti. Na základe uvedeného navrhovatelia navrhli zveriť
maloleté deti do ich náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením.

3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľov,
s rodnými listami maloletých detí, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 13.03.2025, s rozhodnutiami

Okresného súdu Galanta pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX,sp. zn. XXX/X/XXXX a rozhodnutiami Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XX/XX/XXXX a sp. zn.
XXX/X/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Otec maloletých detí zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XX/XX/XXXX – 88 zo dňa 18.03.2021
boli maloleté deti C. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. S. XXX/XXX. Okresný súd Galanta
uznesením č.k. XXX/XX/XXXX – 83 zo dňa 26.04.2021 zastavil konanie o návrhu matky na úpravu práv

a povinností rodičov k maloletým deťom (B., B., C., C. a D.) z dôvodu späťvzatia návrhu. Okresný súd
Galanta uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX – 17 zo dňa 22.12.2021 konanie vo veci návrhu matky na
úpravustykusmaloletýmideťmiB.A.,nar.XX.XX.XXXXaC.A.,nar.XX.XX.XXXXvylúčilnasamostatné
konanie, ktoré sa po vylúčení viedlo pod sp. zn. XXX/X/XXXX. Okresný súd Galanta pod sp. zn. XXX/
XXX/XXXX prípisom dňa 22.12.2021 postúpil konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.
(B., C. D. D.) na Okresný súd Dunajská Streda, nakoľko vo veci naposledy rozhodoval Okresný súd

Dunajská Streda v konaní sp. zn. XX/XX/XXXX, čím bola založená jeho miestna príslušnosť. Okresný
súd Galanta uznesením č.k. XXX/X/XXXX – 80 zo dňa 04.05.2022 konanie o návrhu matky na úpravu
styku s maloletými deťmi B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX zastavil z dôvodu späťvzatia
návrhu. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn.XXX/X/XXXX zo dňa 24.01.2023 zastavil
konanie o úprave styku matky s maloletými deťmi A. (B., C. D. D.) z dôvodu, že zistil, že konanie

o rovnakom návrhu matky bolo zastavené na Okresnom súde Galanta z dôvodu mimosúdnej dohody
rodičov (XXX/X/XXXX – 80 zo dňa 04.05.2022) a matka v pokračovaní tohto konania netrvala.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.03.2025 vyplýva, že dňa 21.02.2025 bol na neohlásenom
prešetrení v domácom prostredí navrhovateľov. Počas šetrenia sa v domácnosti zdržiavali navrhovatelia

a štyri maloleté deti. Navrhovateľka uviedla, že maloleté deti sa nachádzajú u nich, nakoľko ich otec pred
pár dňami zomrel a ich matka sa nachádza aktuálne vo výkone trestu v Nitre a o maloleté deti sa nemá
kto iný postarať. Z uvedeného dôvodu podali návrh na súd, ktorým žiadajú o zverenie maloletých detí do
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovatelia žijú v sociálnom byte patriacom mestu Galanta
na adrese E. F. XXX/X, ktorý pozostáva z 2 izieb. Navrhovateľka uviedla, že v tomto byte by ostali iba

dočasne, nakoľko jej nebohý syn má väčší byt, do ktorého by sa presťahovali, ale momentálne to ich
psychické rozpoloženie nedovoľuje. Navrhovateľka ukázala aj byt po otcovi maloletých detí, nakoľko sa
nachádza oproti ich bytu. Tento byt pozostáva z obývačky, detskej izby, jedálne a sociálneho zariadenia.
Čistota v domácnosti u navrhovateľov bola na požadovanej úrovni. Uviedla, že maloleté deti sú jej
radosť, že ich veľmi ľúbi a že otcovi s nimi pomáhala odmalička, nakoľko bývali oproti sebe. Maloleté

deti uviedli, že babke rady pomáhajú a rady u nej trávia čas a starých rodičov veľmi ľúbia, ich ocino im
veľmi chýba a chcú ostať u starých rodičov. Maloletá C. navštevuje H. T. K. T. O. C. G., jej dochádzka
je bez vymeškaných hodín a do školy chodí rada. Maloletá D. je žiačkou H. T. K. T. O. C. G., kde sa jej
veľmi páči, v škole nemá žiadne problémy, učí sa dobre a má veľa kamarátov. Maloletá C. navštevuje
Špeciálnu základnú školu v G. K. O. T. C. G., kde sa učí priemerne a je žiačkou 8. ročníka, s dochádzkou

nemá problém a všetky hodiny má riadne ospravedlnené. Maloletý B. je žiakom X. B. U. R. T. C. G. v
študijnom odbore strojár, dochádzku si plní, do školy chodí pravidelne a nevymeškáva. K starostlivosti
o maloleté deti sa stará matka vyjadrila, že ju zvládajú, nakoľko deti sú už väčšie. Maloleté deti jej rady
pomáhajú. Na otázku, či sú maloleté deti aj v kontakte s matkou, ktorá sa nachádza aktuálne vo výkone
trestu v Nitre, deti aj navrhovatelia uviedli, že sú v telefonickom kontakte približne každý druhý deň.

Navrhovateľka uviedla, že obaja navrhovatelia sú zdraví a plne spôsobilí na právne úkony a chcú sa
starať o maloleté deti. Z vykonaného šetrenia v domácom prostredí navrhovateľov kolízny opatrovník
usúdil, že maloleté deti majú u nich vytvorené vhodné podmienky pre ich ďalší zdravý psychický a
fyzický vývin. Navrhovatelia sú schopní podľa svojich možností a schopností starať sa o maloleté deti a
zabezpečiť im všetky potreby adekvátne k ich veku a zdravému vývinu. Maloleté deti súhlasia a chcú,

aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti svojim starým rodičom. Kolízny opatrovník odporučil
zveriť maloleté deti do starostlivosti navrhovateľov, nakoľko je týmto rešpektovaný a sledovaný najlepší
záujem maloletých detí.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

19. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.21. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadali, aby súd maloleté deti dočasne zveril do ich osobnej starostlivosti, a to až do skončenia konania
vo veci samej.

22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho
opatrovníka zo dňa 13.03.2025 mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie
neodkladné opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých
detí do starostlivosti navrhovateľov, nakoľko starostlivosť o maloleté deti aktuálne zabezpečujú

navrhovatelia. Otec maloletých detí zomrel dňa XX.XX.XXXX. Matka maloletých detí sa aktuálne
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Navrhovatelia po smrti otca zabezpečujú starostlivosť
o maloleté deti, už počas života otca mu pomáhali so starostlivosťou o maloleté deti. Maloleté
deti sa vyjadrili, že súhlasia so zverením do starostlivosti navrhovateľov. Uvedené osvedčuje, že
tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti inej
fyzickej osoby. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky na

zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti, pričom s maloletými deťmi majú vytvorený dobrý vzťah a
aktuálne nie je predpoklad navrátenia maloletých detí do starostlivosti ich matky, nakoľko je vo výkone
trestu odňatia slobody, mal súd za to, že vydanie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme
maloletých detí. Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že maloletým deťom je zo
strany navrhovateľov zabezpečená riadna starostlivosť na výbornej úrovni. Na základe uvedeného sa

súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného
opatrenia z dôvodu, aby navrhovatelia mali jednoznačný právny titul, ktorý ich oprávňuje poskytovať
maloletým deťom starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletých
detí.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

25. Toto uznesenie je v zmysle § 367 ods. 4 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.