Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203386
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124203386.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v právnej veci navrhovateľky – súdom
ustanovenej opatrovníčky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., o vrátenie spôsobilosti na právne
úkony nesv. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.03.2024 sa navrhovateľka domáhala navrátenia
spôsobilosti na právne úkony jej synovi E. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zbavený spôsobilosti na právne
úkony.

2. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že o syna sa stará dobre, dôchodok, ktorý dostáva, mu dáva na
lieky. Syn sa pýta do roboty, odmieta s ňou chodiť k psychiatrovi, preto prosí o informáciu, aké lekárske
správy je potrebné doložiť, aby súd jej návrhu vyhovel a synovi vrátil svojprávnosť.

3. Súd vo veci nariadil na deň 27.05.2024 pojednávanie, na ktoré sa E. F. napriek riadnemu predvolaniu
nedostavil. Prítomná navrhovateľka uviedla, že syn jej ráno ušiel, bývajú spolu, on stále pije, fetuje,

kradne, preto k nej chodia policajti a ona chce, aby mu súd vrátil svojprávnosť, keďže sám si to praje
z dôvodu, aby ho nikto neopatroval a mohol behať kade tade.

4. Súd pojednávanie odročil za účelom znaleckého dokazovania a uznesením č. k. 11Ps/8/2024-14 zo
dňa 18.07.2024 pribral do konania G. H. B., znalkyňu z odvetvia psychiatria.

5. Znalkyňa súdu dňa 03.10.2024 oznámila, že napriek doručenému predvolaniu sa na znalecké
vyšetrenie E. F. ani jeho opatrovníčka nedostavili a bez psychiatrického vyšetrenia nie je možné
vypracovať znalecký posudok.

6. Navrhovateľka nereagovala na výzvu súdu, aby zabezpečila účasť syna na znaleckom vyšetrení,
ktorú jej súd zaslal dňa 25.10.2024.

7. Následne znalkyňa vrátila súd spis bez vypracovania znaleckého posudku.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06.02.2025, na ktoré sa riadne predvolaní účastníci, t. j.
navrhovateľka a E. F. bez ospravedlnenia nedostavili, preto súd rozhodol o vykonaní pojednávania v ich
neprítomnosti.9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením podaní znalkyne a výzvy súdu navrhovateľke,
oboznámil sa so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 24Ps/20/2014 a zistil tento skutkový stav:

10. Rozsudkom č. k. 24Ps/20/2024-47 zo dňa 16.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
04.12.2014, Okresný súd Nitra pozbavil E. F., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony a ustanovil
A. B., nar. XX.XX.XXXX za jeho opatrovníčku.

11. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že súdom ustanovená znalkyňa G. I. D. u menovaného

zistila mentálnu retardáciu ľahkého stupňa so signifikantnou poruchou správania. Ide o ochorenie
trvalého charakteru, daný stav nemožno meniť, liečba medikamentami môže iba zabrániť hrubším
neprimeranostiam v správaní. Menovaný nie je schopný sám sa o seba postarať, je negramotný, ľahko
zneužiteľný, odkázaný na pomoc rodiny, ktorá aj za neho všetko vybavuje. Nie je schopný robiť žiadne
právne úkony.

12. V súčasnosti sa navrhovateľka domáha, aby jej synovi súd navrátil spôsobilosť na právne úkony.

13. Podľa § 231 Civilného mimosporového konania (ďalej len CMP), v konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 247 ods. 1 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

16. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, v konaní o spôsobilosti na právne úkony je
súd povinný ustanoviť a vypočuť znalca k znaleckému posudku, ktorý vypracoval na osobu, o ktorej

spôsobilosti na právne úkony sa koná.

17. V danej veci sa E. F. napriek riadnemu predvolaniu nedostavil na znalecké vyšetrenie a jeho účasť
na tomto vyšetrení nezabezpečila ani jeho matka, ktorá je ustanovená za jeho opatrovníčku.

18. Bez znaleckého vyšetrenia nie je možné ďalej v konaní pokračovať, pretože tým nie je splnená
zákonná podmienka spočívajúca v tom, že súd je povinný vyslúchnuť ustanoveného znalca k jeho
zisteniam a preto súd konanie v súlade s ustanovením § 247 ods. 1 CMP zastavil.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí
v ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.