Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200294
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200294.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu: V.. V. P.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: N. XXXX/XX, XXX XX T., proti žalovanému: Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: K. XXX/XX, XXX XX A., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov: V.. V. P., rod. V., nar. XX.XX.XXXX a Ľ. P.,
nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva pred Matričným úradom Bratislava - Staré
Mesto dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku E., ročník XXXX, strana XXX, pod
poradovým číslom XXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna z procesných strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.01.2025 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva strán sporu.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným dňa 06.11.2004 uzavrela pred Matričným úradom
Bratislava - Staré Mesto, manželstvo zapísané v knihe manželstiev vo zväzku E., ročník XXXX, strana
XXX, pod poradovým číslom XXX. Dňa 06.06.2024 odbor živnostenského podnikania Okresného úradu

Bratislava vydal žalovanému osvedčenie o živnostenskom oprávnení č. živnostenského registra XXX-
XXXXXX (ďalej len „živnostenský list“), ktoré je stále v platnosti a na základe ktorého žalovaná v
súčasnosti vykonáva predmet podnikania: činnosť podnikateľských, organizačných a ekonomických
poradcov, kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným
prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu služieb a
výroby, dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov, prípravné práce k realizácii
stavby, ukončovanie stavieb a ich zmien. Žalobca s poukazom na § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964

Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) žiadala zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, t.j. strán
sporu (ďalej len „BSM“).

3. Žalovaný sa vo veci vyjadril písomným podaním zo dňa 03.01.2025, doručené súd dňa 28.01.2025, a
to tak, že s podanou žalobou v celom rozsahu súhlasí a žiada súd, aby jej vyhovel, zároveň súhlasil, aby
súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. CSP.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia.5. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom - sobášnym
listom,Výpisomzoživnostenskéhoregistra,č.živnostenskéhoregistraXXX-XXXXXXvydanéOkresným
úradom Bratislava dňa 06.06.2024.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O. z.) súd zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Účelom ust. § 148a O.z. je ochrana toho z manželov, ktorý nepodniká, t.j. ochrana pred negatívnym
dôsledkom dopadajúcim na majetok v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. So získaním
oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov súdom.

8. Z predložených z listinných dôkazov mal súd preukázané, že strany sporu sú manželia, ich
manželstvo trvá. Návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
podala žalobkyňa, ktorá nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť a žalovaný podnikateľskú činnosť
sústavne vykonáva.

9. Súd vzhľadom na splnenie zákonných predpokladov rozhodol vo veci zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka tak,
ako je vo výroku rozsudku uvedené.

10. Podľa § 151 Občianskeho zákonníka ak za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo

zaniklo, môže sa obnoviť len rozhodnutím súdu na návrh jedného z manželov.
11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovi
žiadne trovy konania nevznikli a zároveň si ich náhradu neuplatnil, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak ako je uvedené v II. výroku tohoto rozsudku (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. 2. 2018,

sp. zn. 7Cdo/14/2018).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.