Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123293799
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123293799.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.
XX. XXXX XXXX, bytom C. XXX/XX, A., t. č. zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti A. A., nar.
11. 01. 1970, bytom D. E. XXX/X, F. F., pri právnom úkone zastúpeného procesným opatrovníkom A. A.,
nar. 15. 07. 2005, trvale bytom F. F., D. E. XXX/X, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa matky G. E., nar. 30. 11. 1993, trvale bytom C. XXX/XX, A. a otca

neb. A. B., nar. 10. 05. 1975, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. H., C. A. XXX, na podnet notárky
I. J. H., D. K. B. B. H. H., D. L. XX, o schválenie právneho úkonu vykonaného za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č. k.
1P/42/2024-10zodňa06.05.2024,ktorýmsa začínakonanieoschválenieprávnehoúkonu-odmietnutie
dedičstva po poručiteľovi A. B., D. XX. XX. XXXX, J. XX. XX. XXXX, naposledy bytom H. H., C. A.
XXX, ktorý za maloletého A. B., D. XX. XX. XXXX, v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde

Banská Bystrica pod sp. zn. 26D/249/2023, M. XX/XXXX, F. D. I. J. H., D. K. B. B. H. H., D. L. XX, dňa
24. 04. 2024 vykonal jeho súdom ustanovený procesný opatrovník A. A., nar. 15. 07. 2005, trvale bytom
F. F., D. E. XXX/X.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 04. 2024 bol tunajšiemu súdu doručený podnet notárky I. J. H., D. K. B. B. H. H., D. L. XX,
ako povereného súdneho komisára na prejednanie dedičstva po poručiteľovi A. B., nar. XX. XX. XXXX,
J. XX. XX. XXXX, D. bytom H. H., C. A. XXX, na začatie konania vo veci schválenia právneho úkonu
odmietnutia dedičstva po poručiteľovi, ktorý za maloletého v dedičskom konaní vedenom na Okresnom

súde Banská Bystrica pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, M. XX/XXXX vykonal jeho súdom ustanovený
procesný opatrovník.

2. Súd uznesením č. k. 1P/42/2024-10 zo dňa 06. 05. 2024, v zmysle § 23 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku, začal konanie o schválenie právneho úkonu - odmietnutie dedičstva po
poručiteľovi A. B., D. XX. XX. XXXX, J. XX. XX. XXXX, naposledy bytom H. H., C. A. XXX, ktorý za

maloletého A. B., nar. 30. 07. 2013, v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, M. XX/XXXX, F. D. I. J. H., D. K. B. B. H. H., D. L. XX, dňa 24. 04. 2024
vykonal jeho súdom ustanovený procesný opatrovník A. A., D. XX. XX. XXXX, L. H. F. F., D. E. XXX/X.

3. Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXX/XXX/XXXX, M. XX/
XXXX N., O. P. B. Q. R. XXX/XXX/XXXX J. M. XX. XX. XXXX, bolo začaté konanie v dedičskej veci po

poručiteľovi A. B.; konaním a rozhodnutím v dedičskom konaní bola poverená notárka I. J. H..P. M. B., F. D. I. J. H., Q. R. XXX/XXX/XXXX-XXX J. M. XX. XX. XXXX, bol
maloletému A. B., D. XX. XX. XXXX, ustanovený procesný opatrovník v osobe A. A., D. XX. XX. XXXX,
ktorý je oprávnený maloletého zastupovať v konaní o dedičstve po poručiteľovi A. B., D. XX. XX. XXXX,

R. J. M. XX. XX. XXXX, N. F. Q. R. XXX/XXX/XXXX.
Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že v konaní o dedičstve po poručiteľovi prichádzajú do úvahy ako
dedičia 2 maloletí synovia – A. B. a S. E., ktorých zákonnou zástupkyňou je matka G. E.. Pri zastupovaní
oboch maloletých dedičov tým istým zákonným zástupcom by mohlo dôjsť k stretnutiu záujmov tých,
ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca. Súd preto maloletému A. B., ktorý je zverený do náhradnej

osobnej starostlivosti tety A. A. a býva v jej domácnosti, ustanovil procesného opatrovníka v osobe A.
A., ktorý je zároveň bratrancom maloletého.

4. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

5. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

6. Podľa § 160 ods. 1 CMP, ak je v súvislosti s konaním o dedičstve potrebné schváliť právny úkon

maloletého dediča súdom, je na schválenie právneho úkonu príslušný súd konajúci o dedičstve.

7. Dedičský súd je zároveň aj poručenským súdom alebo opatrovníckom súdom, ak ide o schválenie
právneho úkonu dediča, ktorý na právny úkon nie je spôsobilý. Podľa predchádzajúcej právnej úpravy
Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ v konaní dedičstve nastala potreba, aby právny úkon dediča

schválil poručenský alebo opatrovnícky súd, dedičský súd nemohol prejednať dedičstvo skôr, ako
došlo k rozhodnutiu poručenského alebo opatrovníckeho súdu. Poručenským alebo opatrovníckym
súdom mohol byť z hľadiska miestnej príslušnosti iný okresný súd, ako súd prejednávajúci dedičstvo.
Súvisiaceotázkysatedaprejednávalivdvochsamostatnýchkonaniach,niekedydokoncanarozdielnych
okresných súdoch. Cieľom novej právnej úpravy (§ 160 CMP) bolo prispieť k zrýchleniu konania

o dedičstve. Prejednanie dedičstva už nie je podmienené tým, že najskôr musí prebehnúť samostatné
konanie o schválenie právneho úkonu dediča súdom. Nová právna úprava vychádza z toho, že dedičský
súd (ktorý zisťuje majetok a dlhy poručiteľa) má z hľadiska hospodárnosti konania lepšie predpoklady
pre posúdenie, či je schválenie právneho úkonu v záujme dediča. Konanie o schválenie právneho
úkonu dediča súdom je preto obligatórne spojené s konaním o dedičstve. Dedičský súd rozhoduje

o schválení právneho úkonu dediča uznesením. Uznesenie o schválení právneho úkonu dediča vydáva
v konaní v prvej inštancii notár ako súdny komisár, ktorý je poverený na vykonanie úkonov súdu v konaní
o dedičstve. Na základe § 160 CMP má dedičský súd oprávnenie rozhodnúť o (ne)schválení právneho
úkonu maloletého dediča alebo dediča, ktorý na právny úkon nie je spôsobilý (viď Veľký komentár B.,
T., L., R. S. R.. U. A. F.. H.: D. U. C. H., XXXX, E. : XXX-XX-XXXXX-XX-X; B. XXX S. D.).

8. Navyše, pre konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti na rozhodnutie o schválenie právneho
úkonu za maloleté deti v súvislosti s konaním o dedičstve sa uplatňuje výlučná miestna príslušnosť,
ktorá je upravená v § 160 ods. 1 CMP. V zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 CMP nie je na schválenie
právneho úkonu za maloleté deti v konaní o dedičstve miestne príslušný súd, v obvode ktorého majú

maloleté deti v čase začatia konania bydlisko (§ 112 CMP), ale príslušným je súd konajúci o dedičstve.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd uznesenie č.k.
1P/42/2024-10zodňa06.05.2024,ktorýmsa začínakonanieoschválenieprávnehoúkonu-odmietnutie
dedičstva po poručiteľovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. H., C. A.

XXX, ktorý za maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, M. XX/XXXX, F. D. I. J. H., D. K. B. B. H. H., D. L. XX,
dňa 24.04.2024 vykonal jeho súdom ustanovený procesný opatrovník A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. F., D. E. XXX/X, ako nadbytočné zrušil (výrok I. uznesenia) a konanie o schválenie právneho
úkonu vykonaného za maloleté dieťa zastavil, keďže odpadol dôvod, pre ktorý sa toto konanie začalo

(výrok II. uznesenia).10. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách
konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 357 písm. a/
a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).