Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204035
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204035.6

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Slovenská televízia a
rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej: S. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. XXXXX/XXB, Bratislava, o zaplatenie 123,72 eur s , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 123,72 € a náklady s uplatnením pohľadávky 2,10 eur, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.07.2023 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 123,72
eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 2,10 eur, titulom nedoplatkov za
služby verejnosti poskytované žalobcom, podľa §-u 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Žalovaná sa v uloženej lehote 15 dní k žalobe nevyjadrila, neuviedla na svoju obranu rozhodujúce
skutočnosti, ani neoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, bola s poukazom na ust. §-u 273
C.s.p. poučená o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti.

3. Podľa ust. §-u 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť
v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, ani neuviedla na svoju obranu
rozhodujúce skutočnosti a neoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom o následkom
nesplnenia uloženej povinnosti bola poučená, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).