Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/460/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1609208021
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1609208021.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Jany Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v sporovej veci žalobkyne: P. A., B.. XX.X.XXXX, X.
P. X., X. XX, proti žalovaným: X/ L.. G. Š., H.., B.. XX.X.XXXX, Z.. XX.X.XXXX, X/ J.. J. Š., H.., B..
XX.X.XXXX, C. X. P. L. Š. Č.. XXX, obaja zast. JUDr. Samuelom Baránikom, advokátom v Bratislave,
Podjavorinskej 7, o odstránenie neoprávnenej stavby a porastov na pozemku, na odvolanie žalovaných

proti rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 19. apríla 2011 č.k. 5C/520/2009-99, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní prerušenom uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
12. marca 2013 č.k. 5Co/460/2011-137.
V konaní pokračuje s právnou nástupkyňou neb. žalovaného X/ L.. G. Š., H.., B.. XX.X.XXXX, Z..
XX.X.XXXX, B. X. P. L. Š. Č.. XXX, a to s J.. J. Š., H.., B.. XX.X.XXXX, X. P. L. Š. Č.. XXX, ako žalovanou.

o d ô v o d n e n i e :

1/Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovaným spoločne a nerozdielne na vlastné
náklady odstrániť pletivové a murované oplotenie postavené na pozemku parc. Č.. XXXX/X v
katastrálnom území L. Š. a porasty nachádzajúce sa na pozemku vysadené po celej dĺžke hranice medzi
pozemkom parc. Č.. XXXX/X H. XXXX/X, všetko do 30 dní od jeho právoplatnosti a rozhodol o trovách
konania.
2/Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalovaní.

3/Na odvolacom pojednávaní konanom dňa 12. marca 2013 navrhli žalovaní prerušenie odvolacieho
konania do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp. zn.
5C/173/2011, kde sa rieši otázka vlastníctva pozemku, na ktorom je zriadená stavba a vysadené porasty.
4/Odvolací Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 12. marca 2013 č.k. 5Co/460/2011-137 odvolacie
konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp.
zn. 5C/173/2011, podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p.

5/Okresný súd Malacky rozsudkom zo 6. októbra 2016 č.k. 5C/173/2011-260 žalobu žalobcov (L.. G. Š.
H. J.. J. Š.) o určenie vlastníctva časti pozemku, zamietol, odvolací Krajský súd v Bratislave rozsudkom
z 29. apríla 2020 č.k. 6Co/73/2017-304 napadnutý rozsudok v zamietajúcej časti potvrdil. Najvyšší súd
Slovenskej republiky rozsudkom z 31. mája 2023 sp. zn. 4Cdo/36/2021 dovolanie žalobkyne J.. J. Š.
(ako jedinej dedičky medzičasom zomrelého L.. G. Š.) zamietol. Rozsudok OS Malacky zo 6.októbra
2016 č.k. 5C/173/2011-260 nadobudol v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu právoplatnosť dňa 1.

júla 2020.
6/Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7/Spor sa začal doručením žaloby na Okresný súd Malacky dňa 27.11.2009, teda v čase účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku. Dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok, ktorý sa
v zmysle jeho prechodných ustanovení vzťahuje aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. Odvolací súd preto rozhodoval podľa príslušných ustanoví Civilného sporového poriadku.8/Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
9/Podľa § 165 ods. 1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v

konaní i bez návrhu.
10/Vzhľadom na skutočnosť, že konanie vedené na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/173/2011
bolo právoplatne skončené, odvolací súd v zmysle § 165 ods. 1 CSP rozhodol o pokračovaní v
prerušenom konaní (výrok I.), nakoľko odpadla prekážka, pre ktorú bolo odvolacie konanie prerušené.
11/V priebehu odvolacieho konania pôvodne žalovaný 1/ dňa XX. T. XXXX zomrel.

12/Dedičkou neb. žalovaného 1/ je pôvodne žalovaná 2/, v zmysle uznesenia Okresného súdu Malacky
zo dňa 27.10.2022 sp. zn. 10D/170/2022, Dnot 358/2022.

13/Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
14/Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
15/Smrť strany sporu (fyzickej osoby) je právna skutočnosť, s ktorou je spojený zánik právnej subjektivity
(§ 7 ods. 2 OZ) i zánik jej procesnej subjektivity (§ 61 CSP) ako jednej z procesných podmienok. V
prípade úmrtia fyzickej osoby počas súdneho konania preto súd podľa povahy sporu zváži, či bude v

konaní pokračovať alebo konanie zastaví. V majetkových sporoch koná ďalej s dedičmi zomrelej strany
ako s jej právnymi nástupcami.
16/Odvolací súd v spore o odstránenie neoprávnenej stavby a porastov na pozemku, ktorý má charakter
majetkovéhosporu,podľa§63ods.2CSPpretorozhodol,žev konanípokračujesprávnounástupkyňou
neb. žalovaného 1/ - len s pôvodne žalovanou 2/, ako jedinou žalovanou (výrok II.).

17/Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).