Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/176/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124216801
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124216801.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkom,Úradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky
C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. XXX a otca neurčeného, za účasti 1/ E. F., nar. XX.XX.XXXX
a 2/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom F. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

1. „Matka j e o p r á v n e n á sa stretávať s maloletou A. každú nepárnu stredu v čase od 12:00
hod do 18:00 hod. a každú párnu sobotu v čase od 10:00 hod. do 18:00 hod. v trvaní jedného mesiaca
od vykonateľnosti tohto neodkladného opatrenia.
2. Po uplynutí obdobia jedného mesiaca j e matka o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou A. každú

nepárnu stredu v čase od 12:00 hod. do 18:00 hod. a každú párnu sobotu v čase od 10:00 hod. do
nedele do 18.00 hod.
3. E. F. a G. F. s ú p o v i n n í maloletú A. na stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju v
stanovenom čase pred budovou Mestského úradu H., F. I. XX/XX, H., kde ju matka v stanovenom čase
vráti E. F. a G. F.."

II. Matke s a u k l a d á, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala na príslušnom súde
návrh na začatie konania o úpravu styku s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podaného pred začatím konania vo veci

samej, spísaného do zápisnice na tunajšom súde, domáhala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
na základe ktorého bude matka oprávnená stretávať sa s mal. A. každý párny týždeň v čase od soboty
od 10:00 hod. do nedele do 18.00 hod. a E. F. a G. F. budú zaviazaní mal. A. na stretnutie s matkou
riadne pripraviť a odovzdať ju v stanovenom čase v mieste ich aktuálneho bydliska matke, kde ju matka
v stanovenom čase vráti E. F. a G. F.. Návrh matka odôvodnila tým, že o maloletej bolo rozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/125/2022-68 zo dňa 16.09.2022, ktorým bola mal. A.

zverená do náhradnej starostlivosti manželov E. F. a G. F., u ktorých sa nachádza doposiaľ. Od sociálky
má určené stretávanie s maloletou v Centre pre deti a rodiny Zlatovce (ďalej len „CDR Zlatovce“), kde
sa má s maloletou stretávať po predchádzajúcej dohode. Stretnutia začali tento rok a to potom ako
bolo zastavené konanie o osvojiteľnosť uznesením č.k. 35P/34/2024-18 zo dňa 13.05.2024, konkrétne
v 06/2024 po kladnom vyjadrení CDR Zlatovce. S mal. A. sa stretla v CDR Zlatovce prvý krát v 07/2024.
Prvé stretnutie prebehlo za prítomnosti sociálnej kurátorky, psychologičiek CDR a náhradných rodičov.

Druhý krát sa stretli v parku v H. 11.10.2024 tiež za prítomnosti psychologičiek a náhradných rodičov.
Viac sa jej s mal. A. nepodarilo stretnúť. Mali mať ďalšie stretnutie dňa 08.11.2024, ale bolo zrušené,pretože pracovníčka CDR Zlatovce bola chorá. Ďalšie stretnutie sa malo uskutočniť 25.11.2024, ktoré
bolo tiež zrušené zo strany náhradných rodičov. Zrušenie tohto stretnutia jej bolo oznámené zo strany
CDR Zlatovce, kde pracovníčka uviedla, že jej p. F. telefonicky oznámila, že matka na stretnutie nepríde,

lebo je po nočnej a chce sa vyspať. Toto však nie je pravda. Ešte v nedeľu písala p. F. sms, či príde
na stretnutie do CDR Zlatovce, lebo je po nočnej, tak aby náhodou neprišla zbytočne. Na to jej p. F.
odpísala, že v piatok jej volala doktorka, aby sa prišli ukázať v pondelok a podľa toho dá vedieť do CDR
a že, keby sa stretnutie nemohlo uskutočniť 25.11., tak by sa mohlo preložiť na 27.11.2024 a že či by
v ten deň mohla. Na to jej odpísala, že môže prísť a napísala, že keby sa nemohla zúčastniť pracovníčka

CDR Zlatovce, tak by sa mohli stretnúť v parku ako minule alebo niekde v kaviarni, kde je detský kútik,
keby bola zima. Na túto sms p. F. už nereagovala. S p. F. potom telefonovala a ona jej povedala, že
mal. A. zistili astmu a iné zdravotné problémy, ale že by sa mohlo uskutočniť stretnutie 04.12.2024 v J.
K.. Má však obavy, či sa toto stretnutie uskutoční, či bude mať p. F. k dispozícii auto, alebo podobne.
O tejto situácii informovala p. L. z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín. Táto jej uviedla, že
si má podať na súde v M. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby bola uložená náhradným

rodičom povinnosť umožniť jej riadne stretávanie s mal. A.. Ďalej uviedla, že je zamestnaná v N. O.
na plný úväzok s priemerným zárobkom 1.200,- eur v čistom. Býva v rodinnom dome, ktorý si chce
kúpiť prostredníctvom hypotéky, ktorú má predbežne schválenú. V súčasnosti za bývanie platí 200,- eur
za energie. Vlastní osobné motorové vozidlo. Spláca dlh na zdravotnej poisťovni vo výške 1.000,- eur
v mesačnej splátke 90,-eur a platí výživné na mal. A. vo výške 40,- eur mesačne. Vzhľadom na to, že jej

nie je zo strany náhradných rodičov umožnené riadne stretávanie s mal. A., o ktoré má záujem, keďže
sa chce o maloletú v budúcnosti starať a tiež vzhľadom na vek dcéry, domnieva sa, že sú tu dôvody pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Následne podaním zo dňa 11.12.2024 upravila svoj návrh tak, že
žiadala odovzdávanie maloletého dieťaťa z bydliska manželov F. na OC H. v H..

2. Dňa 13.12.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie manželov E. a G. F., ktorí s podaným návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasia. Uviedli, že matka počas celého obdobia odkedy je mal.
A. s nimi, nemala žiadny záujem. Záujem prejavila až vtedy, keď si podali návrh na súd a pred súdom
ešte volala, že to podpíše, ale chcela by poslať občas fotku. Na to jej p. F. odpovedala, že s tým nemá
problém. Keďže matka nesúhlasila s adopciou, začali sa stretávať v J. K. za prítomnosti matky, mal. A.

sociálnej pracovníčky a psychologičky, ktorá sa vyjadrila, že to bude náročné pre všetkých, ale najmä pre
maloletú, keďže sú dodnes spolu 3 roky a 3 mesiace. Matka v liste, ktorý im prišiel uviedla, že sa prvýkrát
videla s maloletou v 07/2024, avšak to nie je pravda, bolo to 11.06.2024, odvtedy dodnes majú v CDR
Zlatovce 10,5 hod., nie ako tvrdí matka, že sa videla dvakrát s malou. Do CDR Zlatovce chodia, keď to
umožňuje zdravotný stav maloletej, nakoľko odvtedy, ako stretávanie začalo, je opakovane chorá, stále

sú u lekárky, veľa krát nevie, čo by jej už dala, aby jej pomohla. Lekárka sa vyjadrila, že je to z toho, čo
prežíva, spáva s nimi v posteli, nakoľko sa veľmi bojí, že príde niekto a ju zoberie, musí mať baterku pod
vankúšom, neustále je v strehu. Škôlku navštevuje minimálne, niekedy tam vôbec nechce ísť, i keď je
zdravá, lebo čo keď niekto príde si tam pre ňu a už ich nikdy neuvidí. Od pediatričky im bolo odporučené
navštevovaťpsychologičku,ktorápracujesmaloletou.Uviedli,žemaloletásapredpediatričkouvyjadrila,

že chodí do 2 herničiek, do prvej rada, ale do druhej nie, nakoľko ju pani psychologička núti, aby sa
hrala s druhou tetou (bio matkou), prestala rozprávať, ak je v inom prostredí, jej odpovede sú prikývnutie
– áno alebo nie. Ďalej uviedli, že po stretnutiach sa vie rozkašlať až tak, že sa dovracia, po príchode
domov ju bolí bruško a hlava. Vie, že tá teta, s ktorou sa stretáva, si ju chce zobrať. Ďalej uviedli, že ju
vedia pripraviť. Nedávno sa maloletej potvrdila astma, lekárka im povedala, že to má z toho, čo prežíva.

Mal. A. odmieta inhalátor a lieky, ktoré musí pravidelne brať, keď dostane záchvat, toto je jediné, čo
jej pomôže a lekárka odporúča kľudový režim, a nie aby bol vyvíjaný nátlak. Keď mal. A. nechce, majú
ju nechať tak, nenútiť ju do ničoho. Ďalej uviedli, že im volala aj p. L. (pracovníčka ÚPSVaR Trenčín),
že by chcela prísť na šetrenie v utorok 10.12. alebo 11.12.2024, ale p. F. bola chorá a mala posunuté
vyšetrenie a aj v stredu bola u lekárky a s maloletou u pediatričky a poobede u psychologičky na terapii,

načo sa (p. L.) vyjadrila, že ona nemôže toľko čakať. Odkedy si matka podala návrh na súd, stále im
píše, že ona má právo a oni povinnosť. Mal. A. odmieta s ňou ísť niekam. Napriek tomu píše, že je
matka a ona (p. F.) je teta z CDR. K stretnutiam v J. Zlatovce uviedli, že prebiehajú tak, že psychologička
hovorí matke, čo má robiť a taktiež maloletú núti hrať sa s ňou. Stále opakuje maloletej, rozprávaj sa
s C. (matka), ukáž C., čo máš, zavolaj ju hrať sa a podobne. Záverom uviedli, že celá situácia má dopad

hlavne na zdravie mal. A., bola sa, ako to bude ďalej pokračovať, psychologička aj lekárka sa vyjadrili,
že pokiaľ bude maloletá nútená do niečoho, čo sama nechce a odmieta, bude treba začať navštevovať
psychiatra, poprípade bude hospitalizovaná. Dodnes aj keď nie je maloletá ich, starajú sa o ňu najlepšie,
ako vedia, aby jej nič nechýbalo, ľúbia ju a ona ich.3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 13.12.2024, vyjadrením manželov

F., priebežnou správou č. 2 Centra pre deti a rodiny K. zo dňa 16.10.2024 obsahom spisu sp. zn.
35P/34/2024, ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Mal. A. pochádza z mimomanželského vzťahu svojej matky. Otcovstvo k maloletej nebolo určené.
Má X,X roka. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/125/2022-68 zo dňa 16.09.2022 bola mal.

A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov E. a G. F. a matke bola uložená povinnosť
platiť výživné na maloletú mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa
vždy do 25. dňa v mesiaci vopred a toto poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.09.2022.
Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 35P/34/2024-18 zo dňa 13.05.2024 bolo zastavené konanie
o splnenie podmienok osvojiteľnosti. Zo zápisnice z pojednávania vo veci zo dňa 13.05.2024, ktoré

predchádzalo uzneseniu, vyplynulo, že matka na pojednávaní uviedla, že má záujem o zverenie
maloletej do svojej osobnej starostlivosti, zmenila svoj život, je zamestnaná, žije s priateľom a nechce,
aby bola maloletá osvojená. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.05.2024.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „kolízny opatrovník“) zo dňa

13.12.2024 vyplynulo, že dňa 11.12.2024 bolo vykonané šetrenie u matky maloletej, ktorá na podanom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia trvá. Býva so svojim partnerom p. P. B. v rodinnom dome,
ktorý je vo vlastníctve sestry partnera matky. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že rieši hypotéku, ktorú má
predbežneschválenú,abymohlavyplatiťsestrupartnera.Rodinnýdomjekompletneaúčelnezariadený,
domácnosť je vedená na požadovanej hygienickej úrovni. Rodinný dom pozostáva zo vstupnej chodby,

priestrannej obývačky spojenej s kuchyňou, spálne, dvoch izieb, kúpeľne a WC. Jedna z izieb bude slúžiť
ako detská izba maloletej. Matka pracuje vo firme N. Q. O., kde pracuje na trvalý pracovný pomer, jej
mesačný príjem je vo výške cca 1.200,- eur. Spláca dlh zdravotnej poisťovni vo výške 90,- eur mesačne
a pravidelne si plní svoju vyživovaciu povinnosť voči mal. A.. Partner matky pracuje ako SZČO v oblasti
zvárania. K stretávaniu s maloletou sa matka vyjadrila tak, že stretnutia prebiehajú nepravidelne a od

júna 2024, kedy začali spolupracovať s pracovníkmi CDR Zlatovce videla A. len 3-krát, čo považuje za
veľmi málo stretnutí na to, že sa majú postupne zbližovať a vytvárať si medzi sebou vzťah. Z vyjadrenia
matky vyplynulo, že hoci bolo dohodnutých viacero stretnutí, tie sa z rôznych dôvodov zrušili. Dodala,
že vo väčšine prípadov boli stretnutia zrušené zo strany manželov F., ktorí ako dôvody uviedli, že
sú chorí, alebo bola chorá maloletá, poprípade zvyšné deti, ktoré majú manželia F. v profesionálnej

náhradnej starostlivosti. Ďalej uviedla, že mala záujem prispievať mal. A. aj nad rámec výživného, čo sa
u p. F. nestretlo s pochopením, nakoľko jej p. F. napísala, že ona od nej žiadne peniaze nepotrebuje.
Matka uviedla, že to nemyslela v zlom, len chcela na maloletú prispieť aj mimo súdom stanoveného
výživného. Matka komunikuje s p. F. prostredníctvom sms správ, ktorá na jej sms správy často nereaguje
a neodpisuje s odôvodnením, že má doma 5 detí a nie je stále na mobile. Matka sa počas rozhovoru

vyjadrila, že o mal. A. nechce prísť, má záujem sa s ňou pravidelne stretávať, postupne sa s ňou
zbližovať a vybudovať si s ňou vzťah, nakoľko má vážny záujem o zverenie maloletej do svojej osobnej
starostlivosti.

6. Zo správy ďalej vyplynulo, že prešetrenie pomerov v domácnosti manželov F. nebolo zo strany

kolízneho opatrovníka uskutočnené, nakoľko termíny navrhované pracovníčkou p. F. nevyhovovali
a tým nebolo umožnené kolíznemu opatrovníkovi vykonať neformálny rozhovor s mal. A.. Posledné
prešetrenie pomerov v domácnosti manželov F. bolo vykonané dňa 17.09.2024 k výkonu náhradnej
osobnej starostlivosti. Matka, manželia F. a mal. A. od júna 2024 spolupracujú s odborným tímom,
CDR Zlatovce na základe odporúčania SPODaSK – Podprogram zameraný na vykonávanie opatrení

podľa § 44a ods. 1 (zákon č. 305/2005 Z.z.) – poskytnutie alebo zabezpečenie poskytnutia sociálneho
poradenstva alebo iného odborného poradenstva. K správe priložili priebežnú správu č. 2 CDR Zlatovce.
Záverom kolízny opatrovník konštatoval, že prešetrením pomerov v domácnosti matky bolo zistené, že
táto má vytvorené vhodné bytové, rodinné a sociálne pomery na stretávanie s maloletou. Vzhľadom
ktomu,žestretnutiamatkysmal.A.prostredníctvomspoluprácevCDRZlatovceneprebiehalipravidelne

a matka sa s maloletou stretla za posledného polroka len trikrát, navrhol upraviť styk matky s maloletou
tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou A. každú nepárnu stredu v čase od 12:00 hod
do 18:00 hod. a každú párnu sobotu v čase od 10:00 hod. do 18:00 hod. v trvaní jedného mesiaca
od vykonateľnosti neodkladného opatrenia. Následne po uplynutí obdobia jedného mesiaca je matkaoprávnená stretávať sa s maloletou A. každú nepárnu stredu v čase od 12:00 hod. do 18:00 hod. a každú
párnu sobotu v čase od 10:00 hod. do nedele do 18.00 hod. E. F. a G. F. sú povinní maloletú A. na
stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju v stanovenom čase pred budovou Mestského úradu

H., F. I. XX/XX, H.. Matka po ukončení styku maloletú odovzdá E. F. a G. F. v stanovenom čase a mieste.
7. Z Priebežnej správy č. 2 CDR Zlatovce zo dňa 16.10.2024 vyplynulo, že v období september
2024 - október 2024 sa matka a náhradní rodičia spolu s mal. A. podrobili odbornému poradenstvu
v CDR, stretnutia boli vykonávané ambulantnou formou. Dňa 25.09.2024 bolo zorganizované spoločné
poradenstvo za prítomnosti matky s náhradnými rodičmi za účelom informovania sa matky ohľadom

dôležitých informácií o maloletej. Matka bola motivovaná k pravidelnej komunikácii s náhradnými rodičmi
a spoločne boli vedení k dohodnutiu stretnutia matky s mal. A. za prítomnosti náhradných rodičov
a pracovníkov CDR Zlatovce. Dňa 08.10.2024 ich matka informovala, že sa s náhradnými rodičmi
dohodli na stretnutí aj s maloletou v mestskom parku v H.. Stretnutie bolo sprostredkované dňa
11.10.2024 vo vonkajších priestoroch parku Mesta H., ktoré podľa tvrdenia p. F. boli maloletej známe.
Prvotné reakcie maloletej pri stretnutí boli ostýchavé. Pracovníci CDR Zlatovce prevzali počiatočnú

iniciatívu a nadviazali kontakt s matkou, s náhradnými rodičmi a postupne s mal. A.. Maloletá si vybrala
hojdačku, kde bola spočiatku s p. F.. Po chvíli prijala ponuku od matky, ktorá ju iniciatívne začala
hojdať.KnadviazaniukomunikáciemedzimatkouamaloletounapomáhaltímCDRZlatovce.Maloletána
matku spočiatku reagovala „okukávaním“, krátkymi pohľadmi, úsmevmi. Následne mal. A. začala zbierať
popadané listy a spoločne s matkou a pracovníčkou tímu CDR Zlatovce sa vzdialili od náhradných

rodičov. Náhradní rodičia zostali s druhou pracovníčkou CDR Zlatovce a viedli rozhovor o zmenách
v správaní maloletej. Mal. A. v rámci aktivity v parku prirodzene nadviazala očný kontakt s matkou, pri
komunikácii sa usmievala. Spoločne viedli rozhovor o záľubách maloletej, aké darčeky by si priala na
Vianoce pod stromček. Reakcie mal. A. sa počas stretnutia javili spontánne a prirodzené. Ku koncu
stretnutia sa matka dohodla s maloletou na ďalšom spoločnom stretnutí v „herničke“ ambulancie CDR

Zlatovce, kedy sa maloletá vyjadrila, že sa „bude tešiť“. Záverom CDR Zlatovce uviedlo, že náhradní
rodičia, maloletá a matka spolupracujú. Doposiaľ (16.10.2024) bolo uskutočnené len 1 spoločné
stretnutie matky s dcérou, nakoľko boli náhradní rodičia chorí. Ďalšie plánované stretnutie malo byť
24.10.2024 v priestoroch herničky CDR Zlatovce. V rámci spolupráce bolo vyčerpaných 8,5 hodiny
priamej práce z odporúčaných 20 hodín.

8. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 35P/34/2024 bolo zistené, že dňa 27.09.2024 bola súdu
predložená Správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín o kvalite zabezpečovania starostlivosti
o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa 27.09.2024. Zo správy vyplynulo, že dňa 17.09.2024
bolo uskutočnené prešetrenie pomerov v domácnosti manželov F.. Manželia F. žijú v rodinnom dome,
ktorý je vo vlastníctve p. F.. Obaja manželia pracujú pre CDR H. – R. na pozícii profesionálny náhradný

rodič. Mal. A. navštevuje MŠ v F.. P. F. uviedla, že z dôvodu chorobnosti maloletá nenavštevuje škôlku
pravidelne a dosť často býva doma. Je objednaná na alergologické vyšetrenie a užíva aj imunoglukan.
Z vyjadrenia po. F. tiež vyplynulo, že nastala zmena v správaní maloletej. Zmena v správaní údajne
nastala odvtedy, čo navštevujú CDR Zlatovce. Mal. A. býva agresívnejšia, bije deti. Všetko si vydobýja
plačom, alebo sa zvykne hodiť o zem. Ošetrujúca lekárka odporučila maloletej užívať sedatíva. Ku

kontaktu matky sa obaja manželia vyjadrili tak, že matka sa ozýva prostredníctvom sms správ a osobné
stretnutiaprebiehajúvCDRZlatovce.Obajamanželiasavyjadrili,žetiestretnutianamaloletúnevplývajú
dobre. Mal. A. zvykne v noci plakať a nechce spať vo svojej posteli. P. F. v rozhovore uviedla, že
maloletá sa jej pýta, kedy bude adoptovaná a bude sa volať F. a že ona nie je B.. Následne bol vykonaný
neformálny rozhovor s mal. A.. Mal. A. ležala na pohovke a pozerala rozprávku. Keď sa jej pracovníčky

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín prihovorili, tak sa otočila chrbtom a následne ich len
pozorovala. Odmietla s nimi komunikovať a neodpovedala na kladené otázky. Následne sa na nich len
párkrát usmiala.
9. Z priebežnej správy č. 1 CDR Zlatovce zo dňa 16.08.2024, ktorá je prílohou správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, vyplynulo, že pracuje s rodinou na základe odporúčaní na vykonávanie

opatrení SPODaSK zo dňa 23.05.2024 ambulantnou formou v rozsahu odporúčaných 20 hodín.
Prípadová konferencia sa uskutočnila dňa 11.06.2024 za účasti mal. A., jej matky a náhradných
rodičov. Kontakt pracovníkov CDR Zlatovce s mal. A. nadviazaný postupne, u maloletej pozorovaná
potreba blízkosti p. F., neskôr v herničke s pracovníkmi CDR Zlatovce komunikuje, spolupracuje.
Osobnosť maloletej vo vývine, detská, hravá, komunikatívna, aktívna. Matka na individuálnom stretnutí

v CDR Zlatovce verbalizovala, že s maloletou sa nevidela cca 2 roky. Počas tejto doby napísala
niekoľko sms správ manželom F. ohľadne mal. A.. Osobný kontakt neprebieha vôbec, matka osobné
stretnutie doteraz (16.08.2024) neiniciovala. Matka verbalizovala, že tým, že sa jej zmenila životná
situácia, sa rozhodla, že by chcela maloletú zveriť do osobnej starostlivosti. Maloletú prostredníctvomprofesionálnych náhradných rodičov kontaktuje len sporadicky, nedisponuje informáciami o dieťati. Je si
vedomá vlastných pochybení a chcela by ich napraviť a obnoviť vzťah s maloletou A.. Pracovníci CDR
Zlatovce sa s matkou dohodli na zrealizovaní stretnutia s ňou a manželmi F. na získanie základných

informácii o maloletej. Na základe toho budú realizované stretnutia matky a maloletej zamerané na
vzájomnú interakciu a obnovu vzťahu. V rámci spolupráce bolo vyčerpaných 6 hodín priamej práce
z odporúčaných 20 hodín. Z hodnotenia Základnej školy s materskou školou, F. zo dňa 06.09.2024,
ktoré je prílohou správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín vyplynulo, že mal. A. bola
od 02.09.2024 na žiadosť náhradných rodičov zaradená do materskej školy na celodenný pobyt.

Komunikačné a rozumové schopnosti má osvojené primerane veku. Pri hre si kamarátov nevyberá,
vyhľadáva vodcovské role, pri konflikte sa dokáže obhájiť.
10. Podľa § 324 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci

samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

13. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

14. Podľa § 45 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté

dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo
tejto osoby súd.

15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

16. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov
si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá neznesie odklad. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 16.09.2022

č.k. 34P/125/2022-68 bola mal. A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov F. ako
navrhovateľov a matke bola určená vyživovacia povinnosť k maloletej. Uznesením č.k. 35P/34/2024-18
zo dňa 13.05.2024 tunajší súd zastavil konanie o splnenie podmienok osvojiteľnosti k mal. A. a to
na základe prejaveného záujmu matky o zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti. Následne boli
prijaté opatrenie SPODaSK, na základe ktorých začal dňa 11.06.2024 odborný tím CDR Zlatovce

pracovať s matkou, maloletou a manželmi F.. Súd mal za osvedčené, že okrem individuálnych stretnutí
odborného tímu sa doposiaľ uskutočnilo len 1 stretnutie matky s maloletou a matka od začiatku realizácie
opatrení SPODaSK videla maloletú len 3 krát, pričom bolo tiež osvedčené, že matka prejavovala
záujem o stretnutie s maloletou a bolo dohodnuté viacero stretnutí, avšak tieto boli zrušené vo väčšine
prípadov zo strany manželov F., ktorí ako dôvody uvádzali chorobnosť ich detí, maloletej A. alebo

ich vlastnú. Uvedené je osvedčené aj zo Správy kolízneho opatrovníka a tiež vyjadrenia manželov F.,
ktorí pre chorobu p. F. a rôzne lekárske návštevy neumožnili aktuálne prešetrenie pomerov kolíznym
opatrovníkom v ich domácnosti. Rovnako bolo z návrhu matky ako aj z vyjadrenia manželov F.
osvedčené, že komunikácia medzi matkou dieťaťa a profesionálnymi náhradnými rodičmi prebieha lenformousmssprávatedanedochádzakbezprostrednejkomunikáciimatkyanáhradnýchprofesionálnych
rodičov. Z vyjadrenia manželov F. ako aj z Priebežnej správy č. 2 CDR Zlatovce a správy kolízneho
opatrníka mal súd za osvedčené, že manželia F. formálne spolupracujú s CDR Zlatovce, avšak ich postoj

k obnoveniu vzťahu matky s maloletou je negatívny a matke tak neumožňujú riadny styk s maloletou.
Poukazujú pritom na zhoršený zdravotný stav maloletej a na jej negatívne psychické prežívanie stretnutí.
Toto sa však neosvedčilo, nakoľko z priebežných správ CDR Zlatovce bolo osvedčené, že maloletá je
komunikatívna, hravá a po prekonaní počiatočného ostychu, dokáže s cudzími ľuďmi (odborný tím CDR
Zlatovce, matka, iné maloleté deti) nadviazať primeranú komunikáciu bez negatívnych sprievodných

javov (plač, krik, odmietanie a pod.) Rovnako z hodnotenia materskej školy bolo osvedčené, že maloletá
má komunikačné a rozumové schopnosti primerané veku. Nebolo tak osvedčené, že by na strane
maloletej boli aktuálne také prekážky, pre ktoré by sa nemohol realizovať styk matky s maloletou.
Súčasne bolo osvedčené, že u matky dieťaťa došlo k pozitívnej zmene životnej situácie, v dôsledku
čoho nesúhlasila s osvojiteľnosťou maloletej a prejavila vôľu vziať si maloletú do svojej osobnej
starostlivosti. Bolo osvedčené, že matka má vytvorené primerané podmienky pre styk s maloletou, na

výživu maloletej riadne prispieva a neboli osvedčené žiadne dôvody, pre ktoré by jej styk s maloletou mal
negatívnym spôsobom vplývať na mal. A.. Hoci bola mal. A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
a manželia F. mali záujem o osvojenie maloletej, v dôsledku úpravy pomerov na strane matky dieťaťa, jej
nesúhlasu s osvojiteľnosťou maloletej a záujmu o prevzatie osobnej starostlivosti o maloletú je zrejmé,
že starostlivosť náhradných rodičov o maloletú je dočasného charakteru. Na uvedenom nič nemení

ani skutočnosť, že manželia F. poskytujú mal. A. starostlivosť viac ako dva roky, obľúbili si ju a ona
si obľúbila ich. Ako profesionálni poskytovatelia náhradnej starostlivosti si musia byť vedomí významu
a dôležitosti obnovy vzťahov v pôvodnej rodine mal. dieťaťa pokiaľ je to len trochu možné a musia
aktívne napomáhať obnoveniu vzťahu medzi mal. A. a jej matkou, hoci po emocionálnej stránke môže
byť takáto situácia pre nich ťažká. Právo na styk rodiča s dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti je priamo upravené zákonom a v prípade, že sa matka a náhradní rodičia nevedia
dohodnúť na stretávaní, je povinnosťou súdu prijať opatrenia na to, aby bol kontakt medzi rodičom
a dieťaťom zachovaný, resp. obnovený, keďže v zmysle čl. 8 ods. 1 Európskeho dohovoru o ľudských
právach každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života. V prípade, že by súd
a ďalšie príslušné štátne orgány a organizácie rezignovali na túto svoju povinnosť, došlo by k porušeniu

uvedeného čl. 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach ako aj citovaného ustanovenia Zákona
o rodine. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že boli osvedčené zákonné predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude upravený styk matky s mal. A. v minimálnom rozsahu
tak, ako je určené vo výroku I. tohto uznesenia s tým, že miesto odovzdávania mal. A. matke ako aj jej
vrátenie manželom F. súd určil pred budovou Mestského úradu v H. na adrese F. I. XX/XX, H. z dôvodu

určitosti a jednoznačnosti miesta, keďže OC H. v H. je obchodné centrum s viacerými prevádzkami
a výroku rozhodnutia by tak chýbala určitosť ako podstatná vlastnosť vykonateľnosti rozhodnutia.

17. V danej veci bol podaný len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh vo veci samej
podaný nebol. Súd preto uložil matke dieťaťa povinnosť, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto

neodkladného opatrenia podala návrh vo veci samej - návrh na úpravu styku s maloletým dieťaťom.
Zároveň matku poučuje v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, že v prípade, že matka
návrh vo veci samej v určenej lehote nepodá, súd aj bez návrhu toto neodkladné opatrenie zruší.

18. O trovách konania vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa §

52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).