Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. december 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515221733
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1515221733.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v právnej veci žalobcu N. A. A., Z. Z. C. XX, XXX XX N.,
L.P. : XX XXX XXX R. V. M.. O. A., Z. Z. O. D.. XX, XXX XX N., L. : XX XXX XXX A. Ž. L.. U. O.,
D.. XX.XX.XXXX, R.. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom C. X, XXX XX N. X v konaní o zaplatenie
príspevku do fondu údržby a opráv a iné 3.155,43 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 27.10.2015 doručenou Okresnému súdu Bratislava V dňa 02.11.2015
a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2016 žalobca žiadal, aby súd deklaroval právo žalobcu na
zaplatenie sumy 3.155,3 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.075,52 eura odo

dňa 28.10.2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.932,75 eura
odo dňa 28.10.2015 do zaplatenia a priznal mu náhradu trov súdneho konania.

2. Tunajší súd vydal dňa 24.03.2016platobný rozkaz č.k. 36Cb/30/2016-52, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel, voči platobnému rozkazu podal žalovaný včas odôvodnený odpor.

3. V priebehu súdneho konania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I z 15. februára
2017, sp. zn. 6K/28/2016, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, ktorý bol vedený ako malý
konkurz. Toto uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku 21. februára 2017 pod č. 36/2017.
Uznesením Mestského súdu Bratislava III zo dňa 16. mája 2024, sp. zn. B1-6K/28/2016, bol konkurz na
majetok žalovaného zrušený po splnení konečného rozvrhu výťažku. Počas konkurzu žalovaný zomrel
(28. mája 2021), konanie o dedičstve po žalovanom bolo uznesením Mestského súdu Bratislava IV zo

dňa 28. augusta 2024, č.k. B5-2D/478/2021-73 zastavené podľa § 187 os. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“) z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiaden majetok.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu

ju zákon priznáva

5. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.7. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon nestanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením.

10. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

11. Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol rozhodnúť, je splnenie procesných
podmienok (§ 161 ods. 1 C.s.p.), ktoré je súd povinný skúmať ex offo, a to v každom štádiu konania.

Medzi takéto podmienky patrí aj skúmanie skutočnosti, či subjekty s ktorými súd koná, sú spôsobilé byť
stranami sporu. Ak v priebehu konania strana sporu zomrie bez právneho nástupcu, t.j. dediča (stratila
procesnú subjektivitu), v konaní nastala skutočnosť, ktorá sa nedá odstrániť (neodstrániteľná procesná
podmienka), v dôsledku ktorej súd musí konanie zastaviť.

12. Predmetné konanie má majetkovú povahu, a preto mohol súd pokračovať s dedičmi žalovaného, Za
dediča je možné považovať iba toho, kto na základe právoplatného rozhodnutia súdu dedičstvo alebo
jeho časť nadobudol, lebo len naňho prechádza v zmysle § 470 OZ zodpovednosť za dlhy poručiteľa.

13. Konanie o dedičstve po žalovanom bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden

majetok. Ak je dedičské konanie zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok, je
potrebné vychádzať zo záveru, že dedičia, s ktorými by súd v prejednávanej veci mohol konať ako s
právnymi nástupcami žalobcu, neboli v dedičskom konaní určení (m.m. R 18/1986 a II. ÚS 525/2013).

14. Vzhľadom na skutočnosť, že dedičstvo po žalovanom nenadobudla žiadna osoba, niet nikoho, s kým

by bolo možné v súdnom konaní ako s dedičom žalovaného pokračovať (§ 63 ods. 1 a 2 C.s.p.).

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario, podľa ktoré ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žiadna zo
strán sporu procesne nezavinila zastavenie konania, keďže stratu procesnej subjektivity počas konania

nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, a preto súd rozhodol o trovách tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozhodnutia.

16. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku, o tomto bude rozhodnuté samostatným uznesením, keď
podľa § 14 ods. 4 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto

zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Teda pokiaľ sa
rozhoduje o vrátení súdneho poplatku podľa § 10 zákona o súdnych poplatkoch, o tomto rozhoduje súd v
obsadení vyšším súdnym úradníkom a nie sudcom, o zastavení konania je naopak príslušný rozhodnúť
súd obsadený výlučne sudcom.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) C. s. p.). Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.