Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125200055
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125200055.1

Uznesenie

A. B. C. v právnej veci navrhovateľky: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, C. v konaní o predĺženie
pestúnskej starostlivosti o A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, C., o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 03.01.2025, sa navrhovateľka domáha nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým súd predĺži pestúnsku starostlivosť v čase podania návrhu ešte maloletej A. F., nar.
XX.XX.XXXX na 1 rok, t. j. do dňa XX.XX.XXXX.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že G. B. C. H. rozhodnutím sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX zveril maloletú A. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, ktorá túto berie ako člena
rodiny. Navrhovateľka je na rodičovskej dovolenke, dňa XX.XX.XXXX sa jej narodil syn, s ktorým má

A. dobrý vzťah. Aktuálne navštevuje tretí ročník na strednej škole, vo svojom voľnom čase navštevuje
posilňovňu,píšeačítaknihy,pozeráfilmyatrávičassrodinou.Jejbiologickámatkajunijakýmspôsobom
nekontaktuje, naposledy ju kontaktovala, keď mala 6 rokov. Biologický otec ju tiež nijakým spôsobom
nekontaktuje, naposledy ju kontaktoval keď mala 10 mesiacov. Navrhovateľka ani A. nemajú o rodičoch
žiadne informácie, nevedia, kde sa nachádzajú. Vzhľadom k tomu, že je medzi nimi vytvorený pekný
vzťah, pričom A. navštevuje strednú školu a chce pokračovať v štúdiu aj na vysokej škole, navrhovateľka

má za to, že je vhodné a potrebné, aby pestúnska starostlivosť bola z jej strana vykonávaná aj naďalej,
s čím súhlasí aj A..

3. Navrhovateľka súdu predložila rodný list A. F., nar. XX.XX.XXXX.

4. Podľa I. XX G. X J. I. XXX/XXXX J. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), súd postupuje a

rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a
v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

5. Podľa ust. § X F., podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa ust. § X G. X F., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § XXX G. X K. X J. I. XXX/XXX J. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.8. Podľa ust. § XXX G. X F., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § XXX G. X F., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
XXX. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § XXX G. X D. L. rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa ust. § XXX G. X M. D. K. G. X F., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § XXX G. X, X F., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

12. Podľa ust. § XXX G. X F., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa ust. § XX G. X D. K. J. I. XX/XXXX J. J. o rodine (ďalej len zákon o rodine), pestúnska
starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

14. Podľa ust. § XX G. X J. G. N., ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti
súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí
plnoletosti.

15. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

16. Rozhodnutím G. B. C. H. sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bola vtedy maloletá A.
F., nar. XX.XX.XXXX zverená do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky. V zmysle zákona o rodine,
v prípade dosiahnutia plnoletosti dieťaťa pestúnska starostlivosť zaniká zo zákona a nie je potrebné
rozhodnutie súdu o jej zrušení. Ustanovenie § XX G. X J. G. N. dovoľuje, aby súd z dôležitých dôvodov
pestúnsku starostlivosť predĺžil na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti za predpokladu, že s tým súhlasí

pestún aj maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti. O predĺžení pestúnskej starostlivosti
avšak musí byť rozhodnuté ešte počas jej trvania, t. j. pred dosiahnutím plnoletosti dieťaťa. V danom
prípade A. F. dosiahla plnoletosť dňa XX.XX.XXXX o polnoci, pričom v tomto momente došlo k zániku
pestúnskej starostlivosti. Navrhovateľka síce návrh na predĺženie pestúnskej starostlivosti podala dňa
XX.XX.XXXX, t. j. v čase, keď dieťa ešte bolo maloleté, avšak iba 4 dni pred dosiahnutím plnoletosti.

Vzhľadom na uvedené, s poukazom na skutočnosť, že lehota súdu na rozhodnutie o návrhu na
neodkladné opatrenie je 30 dní, súd by o predĺžení pestúnskej starostlivosti nestihol rozhodnúť pred jej
zánikom, a teda pred dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, a to najmä v danom prípade, kedy medzi podaním
návrhu a dňom plnoletosti dieťaťa bol víkend a štátny sviatok. Z tohto dôvodu súd nemôže predĺžiť
pestúnsku starostlivosť, nakoľko v čase rozhodovania o návrhu na neodkladné opatrenie, pestúnska

starostlivosť už netrvá. Preto súd navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § XXX F., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § XXX F., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § XXX G. X F., odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § XX G. X, G. X F., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § XX F., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.