Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125202387
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125202387.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, A. F. a otca, C. B., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomD.E.XXX/XX,A.F.,onávrhuotcanazvereniemaloletéhodieťaťadoosobnej
starostlivosti otca a na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

I. Matke C. B., nar. XX.XX.XXXX s a u k l a d á povinnosť odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti otca.

II. Povinnosť otca prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- eur

mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s a dočasne z r u š u j e."

III. Toto neodkladné opatrenie trvá až do právoplatného skončenia konania o zverení maloletej do
osobnej starostlivosti v súčasnosti vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 34P/28/2025.

IV. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/115/2021-52 zo dňa
06.12.2021 v časti výroku o zverení maloletej do osobnej starostlivosti a o výživnom, a to na čas do
právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletej do osobnej starostlivosti a do vykonateľnosti rozhodnutia
o výživnom vo veci samej vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 34P/28/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 28.02.2025 žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by uložil povinnosť matke odovzdať maloletú A. do osobnej starostlivosti otca. Otec

v návrhu okrem iného uviedol, že matka sa o dieťa riadne nestará, v januári 2025 sa nasťahovala
do mestského nájomného bytu v bytovke, v ktorej býva aj on. Už teraz je na matku 6. sťažnosť pre
nerešpektovanie nočného kľudu, vodí si do bytu mužov, užíva drogy, aj iné návykové látky, po nociach
nahlas sexuje, deti nemajú nočný kľud, bežne sú neskoro večer až v noci hore, matka necháva v noci
maloleté deti samé doma (okrem mal. A. má matka z prvého vzťahu dieťa mal. G. r. 2011), hrá cez
TIPOS hry - gambluje. Aj matka dieťaťa sama otcovi navrhla možnosť zverenia maloletej do osobnej

starostlivosti otca, avšak k dohode zatiaľ nedošlo. Maloletá A. tiež otca prosí, aby s ním mohla bývať.
Podľa otca dieťa v domácnosti matky psychicky trpí, je na dieťa prehnane prísna, dieťa sa jej bojí.
Dňa 27.02.2025 sa stal incident, kedy bola privolaná hliadka v Novej Dubnici okolo 23. hod. na podnet
susedov z dôvodu rušenia nočného kľudu, otvorili im deti, museli klamať, že u nich je ticho. Pri odovzdaní
dieťaťa zo styku v nedeľu matka mešká aj 3 hodiny, neberie vôbec v úvahu, že maloletá sa potrebuje aj
pripraviť na vyučovanie. Na základe uvedených incidentov má za to, že je v najlepšom záujme maloletej,

aby bola zverená do starostlivosti otca, nakoľko jej je schopný zabezpečiť kľudnú domácnosť, pravidelnýrežim. Matka nepracuje, dostala výpoveď, nakoľko bola nespoľahlivá a neprispôsobivá. Otec uviedol,
že má ešte dospelého syna.

2. Otec zároveň podal aj návrh vo veci samej, ktorým sa domáha zverenia maloletej do jeho osobnej
starostlivosti a matku maloletej žiada zaviazať povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 200,- eur
mesačne, ktoré je matka povinná prispievať k rukám otca, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, styk žiada
upraviť na základe dohody s matkou.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom otca na nariadenie
neodkladného opatrenia a vo veci samej, rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/115/2021-52 zo
dňa 06.12.2021, rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/38/2023-33 zo dňa 12.06.2023, rodným
listom maloletej A., správou kolízneho opatrovníka zo dňa 14.03.2025 z prešetrenia pomerov, obsahom
spisu sp. zn. 34P/28/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá A. má 9 rokov a pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č. k. 35P/115/2021-52 zo dňa 06.12.2021, právoplatným dňa 10.12.2021, tunajší súd schválil
rodičovskú dohodu, v rámci ktorej zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal
prispievať na výživu maloletej A. sumou 120,- eur mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred a styk otca s maloletou neupravil. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/38/2023-33 zo

dňa 12.06.2023, právoplatným dňa 19.06.2023, tunajší súd schválil rodičovskú dohodu, v rámci ktorej
upravil styk otca s maloletou A. každý nepárny víkend v kalendárnom roku od piatku od 15.00 hod. do
nedele do 17.00 hod. a každý párny týždeň v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod., upravil styk otca
s maloletou cez jarné prázdniny, veľkonočné sviatky, letné prázdniny a vianočné sviatky, čím v časti
úpravy styku otca s maloletou zmenil rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/115/2021-52 zo dňa

06.12.2021.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 14.03.2025 má súd okrem iného za
preukázané, že otec pri šetrení pomerov v domácom prostredí uviedol, že trvá na podanom návrhu
na zmenu zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti a určení výživného matke maloletej v

sume 200,-Eur mesačne. Chce, aby styk s maloletou nebol upravený, ale aby prebiehal po dohode s
matkou, pokiaľ bude matka v poriadku, styk s maloletou jej umožní. Aktuálne má styk prebiehať podľa
posledného súdneho rozhodnutia, ale otec maloletej uviedol, že matka vždy nedodržiava dohodnutú
hodinu. V čase jarných prázdnin sa stalo, že sa dohodli na styku od piatku 28.02. do piatku 07.03., ale
mal. A. otcovi zavolala, že idú s matkou na východ na oslavu 60-ky starej mamy (zo strany matky),

v čom jej otec nebránil, preto v piatok spala maloletá u otcovej matky a následne v sobotu 01.03. s
matkou išli na východ. Maloletá prišla k otcovi až vo štvrtok, ale otec uviedol, že nerobil prieky, nič
nezakazuje maloletej. Otec ďalej uviedol, že piatok nebola maloletá pripravená na pondelňajší rozvrh
do školy. Otec uviedol, že maloletá býva do neskorých hodín sama a ukázal záznam sms správ medzi
dcérou a matkou, kde o 22.30 hod. písala dcéra matke, kedy príde domov, že je jej smutno, matka

navigovala dcéru, aby išla spať a pýtala sa na staršieho brata, ktorý bol v sprche s tým, že o chvíľu sa
matka vráti domov. Uviedol tiež, že má dôkaz o tom, ako zastihol maloleté deti samé v noci doma. Na
adresu matky maloletej sa otec vyjadril, že používa vulgárny slovník, uviedol podozrenie na užívanie
pervitínu, dôkazy však nemá ako zistiť. Ďalej uvádza podozrenia, že matka maloletú bije, maloletá sa
údajne otcovi vyjadrila, že sa matky bojí, že maloletá nemá u matky kľud, nemá možnosť pokojne spať,

lebo tam býva hluk v noci, maloletá chce bývať s otcom. Otec maloletej sa vyjadril, že mu matka uviedla,
že bude súhlasiť so zverením maloletej do jeho starostlivosti, ale zároveň vyjadril obavy, že ak nebude
dočasná zmena zverenia nariadená súdom, matka podľa jeho slov obviní otca z únosu maloletej. Otec
maloletej býva v mestskom 3-izbovom byte spolu s jeho partnerkou a jej dcérou, má pre maloletú dcéru
a partnerkinu dcéru vyhradenú detskú izbu. Otec maloletej je do konca marca zamestnaný v ZŤS špeciál

ako rysovač 20 rokov, ale aktuálne jeho funkciu podnik zrušil, dostal výpoveď s 5-mesačným odstupným
a neplánuje sa zapísať do evidencie uchádzačov o prácu. Pravidelne prispieva na výživné 120,- eur
mesačne a platí maloletej aj školu, družinu, krúžky, mobil a dáta, životné poistenie sumárne 100,- eur
mesačne, prispel jednorazovou sumou na začiatku školského roka na zabezpečenie školských potrieb a
pomôcok 80-90,- eur, kupuje maloletej aj oblečenie. Matka maloletej bola v úvode prešetrenia pomerov

oboznámená s návrhom otca maloletej o zmene zverenia dcéry do starostlivosti otca a so všetkými
dôvodmi uvedenými v danom návrhu. Všetky tvrdenia otca v návrhu matka maloletej odmieta, uvádza
ich ako nepravdivé. S daným návrhom zmeny zverenia maloletej otcovi matka nesúhlasí, vyjadrila sa,
že by súhlasila so striedavou osobnou starostlivosť o maloletú po týždňoch - týždeň u otca, týždeň unej, ale nie z dôvodov, ktoré uviedol otec maloletej, ale z dôvodu hľadania si zamestnania a taktiež
z dôvodu absencie bližšej rodiny, ktorá by jej pomáhala so starostlivosťou o maloleté deti v prípade
poobedných alebo nočných služieb. Po ukončení rozhovoru s maloletou A. matka sociálne pracovníčky

poprosila, aby zapísali, že bude súhlasiť s otcovým návrhom na zmenu zverenia maloletej. Opakovane
uviedla, že nie kvôli jeho uvedeným dôvodom v návrhu, s ktorými nesúhlasí, ale nechce, aby jej otec
maloletejubližoval.Chcemaťužodnehokľud.MatkasmaloletýmideťmiA.amal.G.bývajúv2-izbovom
mestskom byte, v ktorom majú maloleté deti spoločnú detskú izbu, ktorá bola kompletne zariadená a
obe maloleté deti mali svoju vlastnú posteľ a svoj vlastný priestor. Mesačné výdavky za byt sú 221,-

eur, 25,- eur elektrina, 20,- eur TV, 60,- eur + 20,- eur za telefóny. Matka má priateľa, ktorý nebýva s
nimi v spoločnej domácnosti. Matka je aktuálne PN kvôli chrbtici, s príjmom 660,- eur mesačne plus
120,- eur a 150,- eur prídavky na maloleté deti. Následne bol zrealizovaný v daný deň rozhovor s
maloletou, ktorý bol vykonaný v detskej izbe, bez prítomnosti matky a brata a bol vedený primerane
veku a rozumovej vyspelosti maloletej. Maloletá taktiež súhlasila so sprístupnením rozhovoru. Maloletá
uviedla, že k otcovi chce ísť bývať. Ako dôvod uviedla, že mamina je prísnejšia, tato je menej a je milší

a stretáva sa s ním málo, mama sa na ňu aj hnevá, ak si nesplní povinnosti a zabudne nachystať veci
do školy. Stalo sa, že mamina na ňu za to aj kričala. Mamu má rada. Myslí si, že jej bude za mamou
smutno, ak bude bývať u otca. Mama sa riadne stará o nich, dobre varí, mama jej vyrobila zrkadlo,
otapetovala posteľ, stôl, stolík, vyrába s maminou rôzne ručné výrobky, mamina ju aj s bratom skúšajú,
čo sa naučila, učí sa sama a má jednotky. S mamou plánujú dovolenku v Chorvátsku. S bratom H. sa

majúradi,bývajúvspoločnejizbe,súsmevomuviedla,žesaobčaspohádajú,alesinavzájompomáhajú,
má ešte nevlastného brata z otcovej strany I.. Maloletá sa vyjadrila, že si myslí, že sa bude mať u
otca lepšie, lebo on po maloletej nekričí. Maloletá sa vyjadrila, že otec maloletej povedal, že chce, aby
bývala s ním. Tato má frajerku a jeho dcéra J. je o mesiac od nej mladšia a majú so J. dobré vzťahy.
Chodievajú s otcom na pizzu, hrávajú dámu, len niekedy chodia von, väčšinou je s babkou v A. F..

U otca sa hráva so J. a s otcovou priateľkou chodievajú do Trenčína. Krúžky máva každý pondelok,
utorok, stredu a podľa potreby ak má štvorručnú hru na klavíri, aj viac dní. Na mobile má rodičovskú
kontrolu, má prístup len na youtube, whatsapp s rodinou. Maloletá uviedla, že len raz sa stalo, že
mamina prišla neskoro večer domov a nevie, kde vtedy bola. Vyjadrila sa, že rodičia kľudne môžu vedieť
všetko, čo povedala v rozhovore. Záverom správy kolízny opatrovník uviedol, že z vykonaného šetrenia

boli zistené protichodné a rozdielne vyjadrenia rodičov maloletej, otec trvá na dôvodoch uvedených v
podanom návrhu, no matka uvedené dôvody odmieta a uviedla, že žiadne drogy neberie a že otcovi
bol odobratý vodičský preukaz údajne kvôli drogám. Z daného kolízny opatrovník odporúča odborné
poradenstvo na RPPS Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín za účelom dohody medzi rodičmi a
zlepšenia ich vzájomnej komunikácie ohľadom starostlivosti o maloletú A.. Kolízny opatrovník má za to,

že by bolo potrebné súdnoznalecké dokazovanie, za účelom zhodnotenia najvhodnejšieho výchovného
prostredia so zameraním sa na dokázanie pravdivosti ohľadom užívania psychotropných látok. Taktiež
kolízny opatrovník vníma nutnosť odbornej pomoci obom rodičom v záujme ich dohody o starostlivosti
o maloletú.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP").

7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak
súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo
veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.11. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), maloleté dieťa má
právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v
ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté.

Názorumaloletéhodieťaťamusíbyťvenovanánáležitápozornosťzodpovedajúcajehovekuarozumovej
vyspelosti.

12. Cieľom vyššie citovaného ustanovenia Zákona o rodine je zakotviť v zákone právo maloletého
dieťaťa vyjadriť slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a to jednak v rodine a jednak

v súdnom konaní. Toto právo vychádza z článku 12 Dohovoru o právach dieťaťa.

13. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

14. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

15. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov,
alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného § 325 CSP vyplýva, že je možné nariadiť
neodkladné opatrenie i v inom znení ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach
CMP, upravujúcich neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované
taxatívne. Pojem potreby bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania znamená, že bez tejto

úpravy vzťahov súdom, by hrozila ťažko napraviteľná ujma. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa nevykonáva riadne dokazovanie, iba sa osvedčujú skutočnosti, tvrdené
účastníkmi konania.

16. Dočasnýcharakterneodkladnéhoopatreniaumožňuje,žepredjehonariadenímsúdnemusídodržať

formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Na druhej strane súd nemá rozhodnúť bez osvedčenia aspoň základných skutočností
dôležitých pre prijatie záveru o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy,
ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že

táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný
stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi (účastník
nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci). Cieľom neodkladného opatrenia je dočasná
úprava pomerov účastníkov s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Takéto
rozhodnutie je dočasné a neprejudikuje výsledok konania pred súdom. Zmyslom predbežného opatrenia

je teda poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia. Pojem potreba
bezodkladnej úpravy pomerov treba vykladať tak, že bez rozhodnutia súdu by účastníkovi hrozila ťažko
napraviteľná ujma.

17. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,

právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu. Možno skonštatovať, že na starostlivosť o maloletú má otec vytvorené vhodné podmienky, v
domácnosti otca neboli pri prešetrovaní jeho pomerov zistené žiadne nedostatky. Samotná maloletá
pred kolíznym opatrovníkom viackrát zopakovala svoje želanie ísť bývať k otcovi. Súd je toho názoru,
že vzhľadom na jej vek a rozumovú vyspelosť, je už schopná samostatne vyjadriť svoj názor, na ktorý

je potrebné prihliadať. Zo správy kolízneho opatrovníka má tunajší súd taktiež za preukázané, že matka
vyjadrila súhlas so zverením maloletej do osobnej starostlivosti otcovi. Za danej situácie má preto súd
za to, že je namieste návrhu otca vyhovieť a maloletú dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, zveriť do
jeho osobnej starostlivosti. Vo veci samej bude vytýčený termín pojednávania, kde súd vykoná riadne
dokazovanie aj ohľadom návrhov kolízneho opatrovníka.

18. Keďže v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia otec nežiadal určiť vyživovaciu povinnosť
matky, súd z uvedeného dôvodu v uznesení nezaviazal matku povinnosťou prispievať na výživumaloletej k rukám otca dieťaťa. Zároveň súd dočasne zrušil vyživovaciu povinnosť otca k maloletej,
keďže táto sa bude fakticky nachádzať v jeho osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti odovzdania maloletého dieťaťa (výrok I.) vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP)

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).