Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. marec 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200067
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200067.1

Uznesenie

8C/2/2025

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2/ D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., obaja zastúpení: JUDr. Dalibor Pavelka, advokát, IČO:

42 402 344, so sídlom Pribinova 46, 920 01 Hlohovec, proti žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., 2/ H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

8C/2/2025

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcom v 1.rade a 2.rade súd priznáva spoločne a nerozdielne voči žalovaným v 1. rade a 2.
rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Ovýšketrovkonania,ktorésúžalovaní1.radea2.radepovinníuhradiťspoločneanerozdielne,rozhodne
súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

8C/2/2025

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade vypratali
a odovzdali žalobcom nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese I., obec C., katastrálne územie C.,
zapísané na liste vlastníctva číslo XXX, ktorými sú pozemky, parcely registra „C“ evidované na
katastrálnej mape, parcelné číslo XXXX/XX, výmera: 978 m2, druh pozemku: Záhrada, parcelné číslo

XXXX/XX, výmera: 453 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, rodinný dom, súpisné číslo
XXX postavený na pozemku parcelné číslo XXXX/XX a to v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

2. Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu po podaní žaloby doručili dňa 12.02.2025 súdu
späťvzatie žaloby, pričom uviedli, že žalovaní nakoniec dňa 25.01.2025 začali s vypratávaním

nehnuteľností, ktoré trvalo niekoľko dní. Z nehnuteľností odviezli prakticky všetko vnútorné vybavenie,
vrátane časti kuchynskej linky a lustrov a nehnuteľnosti zanechali v dezolátnom stave s tým, že na dvore
zanechali smetisko. Uvedené žalobcovia osvedčujú priloženými dôkaznými prostriedkami. Žalovaná
v 2.rade po skončení vypratávania uviedla žalobcovi v 1. rade, že už sa do nehnuteľností nevrátia, na
čo žalobcovia vymenili zámky. Vzhľadom k tomu, že žalovaní koncom mesiaca január 2025 vypratali
nehnuteľnosti, čím fakticky odpadol predmet sporu, žalobcovia berú žalobu v celom rozsahu späť a

navrhujú, aby súd konanie zastavil.3. Keďže k späťvzatiu prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, súd žalovaným späťvzatie žaloby (a ani žalobu, ktorá doposiaľ doručená nebola)
nedoručoval, nakoľko v tomto prípade súhlas so späťvzatí žalovaných nebol potrebný.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobcovia vzali žalobu podľa § 144 CSP celkom späť a súhlas žalovaných nebol potrebný,
súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60

dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Žalobcovia 1. a 2. rade vzali žalobu späť, a to z dôvodu dobrovoľného plnenia zo
strany žalovaných. Zo spisu je preukázané, že žalobcovia ako vlastníci nehnuteľnosti uvedenej v bode
1 rozhodnutia listom zo dňa 04.12.2024 vyzvali žalovaných na vypratanie nehnuteľnosti. Žalovaným

predmetná výzva musela byť doručená najneskôr dňa 11.12.2024 (zo skutkových tvrdení v žalobe ani
z pripojených listinných dôkazov nevyplýva dátum doručenia výzvy žalovaným), keďže listom zo dňa
11.12.2024 odpovedali na výzvu na vypratanie a to v tom zmysle, že pokiaľ budú prebiehať súdne
konania na Okresnom súde Nitra o zaplatenie sumy (proti E. G. XX/XXX/XXXX) a o určenie neúčinnosti
právneho úkonu (kúpnej zmluvy, na základe ktorej žalobcovia nadobudli nehnuteľnosti do vlastníctva

od E. G. - 18C/115/2024), nie sú povinní na výzvu na vypratanie reagovať. Keďže lehota na vypratanie
nehnuteľnosti stanovená vo výzve preukázateľne uplynula a žalovaní odmietali nehnuteľnosť vypratať
(najneskôr 10.01.2025) žaloba bola podaná procesne dôvodne. Ak splneniu žalovanej povinnosti došlo
žalovanými až po podaní žaloby (koncom mesiaca január), možno zavinenie na zastavení konania
pričítať žalovaným. V danom prípade nie je rozhodné, či žaloba bola alebo nebola doručená žalovaným.

12. Keďže žalovaní zavinili zastavenie konania, súd priznal náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1
CSP spoločne a nerozdielne žalobcom v 1. a 2. rade v rozsahu 100%.

13. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

8C/2/2025
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.