Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123013215
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123013215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Jozef Mikluš na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.01.2024

po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry A. - B. takto:

r o z h o d o l :

Obvinený
C. D., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom E. XXX, E.

je vinný, že

dňa 10.06.2023 v čase okolo 19:10 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky F. B., G. metalízy, ev.

č. A. XXXXX, po miestnej komunikácii v obci E. H. B. A. B. a to v smere od rómskej osady smerom na
cestu I., kde z dôvodu neprispôsobenia rýchlosti jazdy najmä svojim schopnostiam, nezvládol riadenie
vozidla, v dôsledku čoho pred rodinným domom s popisným číslom XXX zišiel na rovnom úseku cesty
mimo vozovku vpravo, kde po prejdení niekoľkých metrov narazil do betónového mostíka pred rodinným
domom s popisným číslom XXX, následne narazil do pravej prednej časti tam zaparkovaného osobného
motorového vozidla značky H. J., ev. č. K. XXXXX a následne do oplotení rodinných domov s popisnými
číslami XXX a XXX, kde po uvedenom vozidlo značky F. B. ostalo otočené na streche a to priamo na

„živom“ oplotení pred rodinným domom s popisným číslom XXX, vodič na mieste nezotrval a z miesta
ušiel, na čo bol hliadkou OO PZ L. a OO PZ L. vypátraný a v čase o 19:42 hod. podrobený dychovej
skúške prístrojom K. XXXXXXXX, evidenčného čísla K., ktorým sa určí objemové percento alkoholu
v dychu, pričom podľa výsledku zápisu o dychovej skúške mu bola nameraná koncentrácia X,XX mg
na liter alkoholu v dychu, opakovane v čase o 20:02 hod. mu bola nameraná koncentrácia X,XX mg
na liter alkoholu v dychu, opakovane v čase o 20:22 hod. mu bola nameraná koncentrácia X,XX mg
na liter alkoholu v dychu a opakovane v čase o 20:42 hod. mu bola nameraná koncentrácia X,XX mg
na liter alkoholu v dychu, pričom v dôsledku dopravnej nehody bola spôsobná škoda na zaparkovanom

osobnom motorovom vozidle značky H. J. vo výške 8 100 Eur, ktorého vlastníkom je I. M. F., na oplotení
rodinného domu s popisným číslom XXX škoda vo výške 400 Eur, ktorého vlastníkom je K. N., na
oplotení rodinného domu s popisným číslom XXX škoda vo výške 400 Eur, ktorého vlastníkom je H. C.
a na osobnom motorovom vozidle značky F. B. bola spôsobená škoda vo výške cca 2000 Eur, ktorého
vlastníkom je K. D.,

teda

vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorúsiprivodilvplyvomnávykovejlátkyčinnosť,priktorejby
moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaspôsobilznedbanlivosti
inému väčšiu škodu na cudzom majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákonaZa to mu súd ukladá

Podľa § 289 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8

(osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje obvinenému skúšobná doba v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia všetky druhy
motorových vozidiel v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.12.2023 doručil súdu prokurátor Okresnej prokuratúry A. - B. v trestnej veci obvineného C.
D. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv XXX/XX/XXXX, medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry A. - B. a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora Okresnej prokuratúry A. - B..
Po prednesení modifikovaného návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry A.
- B. na verejnom zasadnutí obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky
samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. c) Trestného zákona,

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
- h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného
zákona,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.