Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/142/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124322827
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6124322827.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Beňo

& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250
029, zastúpený: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, advokátka, so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93,
Poprad, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 89,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 89,90 eur od 15.6.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica a tunajšiemu súdu dňa 9.9.2024
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom, z dôvodu, že žalovaná dňa
14.6.2023 cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez platného cestovného lístka.
Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaná sa dňa XX.X.XXXX o 15:17 hod. na linke č. XX, ktorej
prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného
lístka. Vzhľadom k uvedenému ju kontrolný orgán vyzval na úhradu cestovného vo výške 0,90 eur

a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške 89 eur. Identifikácia
žalovanej bola vykonaná pracovníkom dopravcu podľa predloženého dokladu totožnosti žalovanou.
Identifikačné údaje žalovanej kontrolujúca osoba dopravcu uviedla v hlásení a vystavila hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Žalovaná bola povinná uhradiť cestovné
spolu so sankčnou úhradou na mieste, t. j. pri zistení porušenia tarifného a prepravného poriadku
dopravcu. Týmto dňom sa stala pohľadávka dopravcu voči žalovanej splatnou v celom rozsahu. Dňa
14.12.2023bolamedziDopravnýmpodnikomBratislava,akciováspoločnosťakopostupcomažalobcom

ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená
pohľadávka voči žalovanej postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanej oznámená
listom zo dňa 30.1.2024. Vzhľadom na uvedené je žalobca aktívne vecne legitimovaným v tomto konaní.
Žalobca žalovanú pred podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval na
zaplatenie dlžnej sumy, a to predžalobnou výzvou. Žalovaná ani napriek uvedenému dlžnú sumu vo
výške 89,90 eur neuhradila. Žalobca si týmto uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške stanovenej
nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do

úplného zaplatenia dlžnej sumy.2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel v plnom rozsahu vydaním
platobného rozkazu pod sp. zn. 9Up/1170/2024 zo dňa 17.6.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej
nepodarilo doručiť.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta, zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Tunajší súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z.

Civilný sporový priadok (ďalej len CSP).

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli

prítomní.

7. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXXX zo dňa 14.6.2023, výzvu pred podaním žaloby
zo dňa 4.3.2024, oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluvu o postúpení pohľadávok.

8. Súd vyzval žalovanú, aby sa k predmetnej žalobe vyjadrila. Žaloba bola žalovanej doručená v súlade
s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaná sa k podanej
žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani
sa voči nemu nijako nebránila.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov a zistil
nasledovný skutkový stav: dňa XX.X.XXXX bola na linke č. XX v Bratislave v úseku zastávok Trnavské
mýto a Zimný štadión, číslo voza XXXX, o 15:17 hod. vykonaná revízorom kontrola cestovných
lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaná, ktorej totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu,

cestovala bez cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom
bol žalovanej uložený postih zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu sumu 89 eur a cestovné 0,90
eur. Právny predchodca žalobcu-Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť postúpil na žalobcu
predmetnú pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanej postúpenie predmetnej pohľadávky listom označeným ako oznámenie o postúpení

pohľadávky. Žalovaná požadovanú sumu nezaplatila ani na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu
zo dňa 4.3.2024.

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (účinného do 31.12.2023) cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

11. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (účinného do 31.12.2023) prirážka
je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez

príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

12. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a f) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (účinného do
31.12.2023) je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení zneho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady
a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

13. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal
preukázané, že žalovaná dňa XX.X.XXXX cestovala na linke mestskej hromadnej dopravy č. XX v
Bratislave bez platného cestovného lístka, za čo jej bol uložený postih zaplatiť sumu 89 eur a cestovné
0,90 eur. Žalovaná uloženú sankciu a ani cestovné neuhradila ani na základe predžalobnej výzvy.

Žalovaná bola v konaní nečinná, tvrdenia žalobcu nepoprela, považujú sa preto za nesporné. Vzhľadom
na vyššie uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 89,90 eur, teda cestovné vo výške 0,90 eur a sankciu za cestovanie bez platného cestovného
lístka vo výške 89 eur.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného v čase omeškania, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením cestovného a sankcie, súd ju zaviazal aj na

zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy, od 15.6.2023 až do zaplatenia, tak
ako si ich uplatnil žalobca, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy žalovanej vznikla povinnosť uhradiť
svoj záväzok.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania

voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.