Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/114/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204831
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624204831.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, zastúpeného
JUDr. Zuzanou Durišovou, advokátkou so sídlom Kollárova 3, Liptovský Mikuláš, proti žalovaným v 1.
rade D. E., F. D., neznámej podielovej spoluvlastníčke zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom,
so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v 2. rade G. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
H. E. XXX/X, I., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie proti žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e.
II. Žalobca a žalovaný v 2. rade v tejto časti konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 19. 12. 2024 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym
odborom na liste vlastníctva č.XXX, pre katastrálne územie C. D., ako orná pôda o výmere 1 191m2,

parcela registra KN-C č. 210, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 460 m2, parcela registra KN-C
č. 211/1, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 163 m2, parcela registra KN-C č. 211/2 a zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 125 m2, parcela registra KN-C č. 211/3

2.Podanímzodňa24.02.2025zobralžalobcažalobuspäťprotižalovanémuv2.rade,sktorýmuzatvoril
kúpnu zmluvu, ktorou bol prevedený spoluvlastnícky podiel žalovaného na žalobcu.

3. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k tomu, že sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, žalobca môže
v ktoromkoľvek štádiu konania zobrať žalobu späť celkom, resp. v jej časti. V prejednávanej veci
žalovaný v 2. rade ako podielový spoluvlastník vyporiadavanej nehnuteľnosti stratil vecnú pasívnu
legitimáciu v spore uzatvorením kúpnej zmluvy, čo bude zavŕšené rozhodnutím Okresného úradu

Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru o povolení vkladu vlastníckeho práva v konaní vednom pod
č. V 385/2025. Z uvedeného dôvodu súd konanie proti žalovanému v 2. rade zastavil. Z dôvodu
hospodárnosti konania súd o zastavení v časti nerozhodoval až v rozsudku, nakoľko dôsledkom
späťvzatia žaloby v časti je ustálenie okruhu strán sporu a za takejto situácie je nadbytočné, aby súd
ďalej konal aj so žalovaným v 2. rade.6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 2 C. s. p. tak, že žalobca a žalovaný v 2.
rade v tomto štádiu nemajú právo na náhradu trov konania, čo je odôvodnené tým, že tieto strany si
mimosúdne samé vyriešili spor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.