Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2C/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124423550
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124423550.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej

veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. – A., práv. zast. JUDr. Evaristom
Zuzanom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie D. XX, XXX XX B., proti žalovanej B. E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. – A., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. E. B., C.
B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, a to dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
z dôvodu, že žalovaná získala dňa XX.XX.XXXX oprávnenie na podnikanie. K žalobe pripojil: výpis zo
živnostenského registra a sobášny list.

2. Žalovaná s podanou žalobou súhlasila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 177 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), keďže strany sporu s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania súhlasili.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a listinnými dôkazmi obsiahnutými
v spise, pričom zistil nasledujúci skutkový stav veci:

5. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX F. B.. Manželstvo je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu B., F. G. XX, C. XXXX, H. I. XXX, E. E. J. XX. Manželstvo žalobcu
a žalovanej trvá.

6. Súd ďalej zistil, že žalovaná je zapísaná v živnostenskom registri Okresného úradu Brezno, č.
živnostenského registra XXX-XXXX. Vznik živnostenského oprávnenia od 01.10.2021, IČO: 40 489 558.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.8. Podľa § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná
samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.

9. Podľa § 2 ods. 2 písm. b/ Obchodného zákonníka, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá
podniká na základe živnostenského oprávnenia.

10. Na základe vykonaného dokazovania považoval súd žalobu za dôvodnú. Žalovaná získala

živnostenské oprávnenie. Sú tak dané dôvody na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
preto súd podanej žalobe vyhovel. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov – strán sporu, sa zrušuje
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Vo veci bol úspešný žalobca, ktorý si však
trovy konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods.
1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.